Gennemgang og helbredende andragende er to separate vilkår for genadressering af klageanbringendet. Højesteret opretholder begge andragender af hensyn til andrageren.
Nøgleforsøg
- Juridisk kontekst: Revisionsbegæringer anfægter en domstols afgørelse baseret på tilsyneladende fejl, mens kurative andragender søger at rette en dom med grove krænkelser af principperne om naturlig retfærdighed.
- Timing: Begæringer om gennemgang skal indgives kort efter en dom, hvorimod kurative andragender kan indgives, efter at begæringer om bedømmelse er blevet afvist.
- Antagelighed: Begæringer om gennemgang er mere almindelige, mens kurative andragender er sjældne og kun optages under ekstraordinære omstændigheder.
Anmeldelse vs Curative Petition
Forskellen mellem anmeldelse og kurativ andragende er, at en anmeldelsesbegæring er en retlig genbehandling af en sag; retten har bemyndigelse til at revurdere sin dom for at rette en fejl med indlysende og ikke mindre fejl af ringe betydning. En helbredende andragende er en ultimativ destination for andrageren til at søge retfærdighed, efter at sagen er afvist i anmodningen om anmeldelse.
Det tager en måned at indsende en anmeldelse andragende fra dagen for den endelige dom. Andragendet behandles af de samme dommere, som afsagde dommen.
Den kurative andragende har ikke en frist, men for at verificere overtrædelserne skal tre højtstående advokater bevise og bringe den væsentlige begrundelse for andragendet op.
Sammenligningstabel
| Parameter for sammenligning | Gennemgå andragende | Kurativt Andragende |
|---|---|---|
| Grundlovsbestemmelse bag andragendet | I henhold til artikel 137 i Indien og artikel 145 kan Indiens højesteret revurdere enhver konklusion, som den dømmer. | I henhold til artikel 137 i Indien og artikel 145 kan domstolen revurdere enhver konklusion, den dømmer. |
| Hvem kan indgive en begæring? | Andrageren, der føler sig ærgerlig over enhver afgørelse fra Højesteret om en mærkbar fejl, kan indgive en begæring om revision. | Den kan indgives, efter at en anmeldelsesappel er blevet afvist i den endelige dom. |
| En bænk af dommere. | En mundtlig argumentation forekommer ikke, og dommerne, der afsagde den tidligere dom, genbehandlede andragendet. | Tre højtstående advokater og dommere, der vedtog kendelsen, hørte andragendet. En mundtlig argumentation finder ikke sted. |
| Hvornår skal man indgive en andragende? | Skal indgives inden for 30 dage fra datoen for dommen og skal indgives til det samme dommerpanel, som havde truffet afgørelsen | Der er ikke givet nogen frist for at udfylde en Curative andragende, men den skal indgives inden for rimelig tid. |
| Begrundelse for andragender | Andrageren skal have fundet nye beviser, som de ikke har fremlagt for retten, da den afsagde dommen. | Efter gennemgangen blev andragendet afvist. Da andrageren bekræftede, at der var krænkelser af principperne om naturlig retfærdighed, hørte retten ham ikke, før den traf afgørelsen. |
Hvad er anmeldelsesbegæring?
Rettens beføjelse til at korrigere og forhindre den grove retfærdighedssvigt og en bestemmelse om gennemgå er fastsat i § 114 i den civile retsplejelov, som giver en andrager en væsentlig ret til at anmode retten om en revision.
Det fungerer som en valgfri rettighed for retten. Formålet med en gennemgå andragende er begrænset til at fastsætte en mærkbar konsekvens eller klage, der har været virkningen af en afgørelse fra Højesteret.
Retten tager ikke nye sager, men retter alvorlige fejl, der har svigtet retfærdigheden.
Hvad er Curative Petition?
Et helbredende andragende er en sidste mulighed for andrageren til at søge retfærdighed. Det blev fremsat af apex court for at undgå retfærdighedssvigt og for at undgå misbrug af processen.
Konceptet udviklede sig fra en sag, hvor følgende spørgsmål rejste sig for domstolen: "Er en skuffet person tilladt nogen lettelse mod den endelige dom fra Højesteret efter afvisningen af en begæring om revision?"
Det er en højesteretsskabelse, som går imod dens magt. Retten anerkender, at en handling fra retten ikke skal skade nogen.
Vigtigste forskelle mellem anmeldelse og helbredende andragende
- En revisionsbegæring kan indgives til både Højesteret og Landsret, mens en kurativ kun kan indgives til Højesteret.
- En anmodning om anmeldelse behandles af den samme dommerstand, som afsagde dommen. I modsætning hertil hører en bænk en kurativ andragende fra tre seniordommere og de dommere, der afsagde dommen.
- https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2763497
- https://archives.tpnsindia.org/index.php/sipn/article/view/305
Sidst opdateret: 13. juli 2023
Jeg har brugt så meget på at skrive dette blogindlæg for at give dig værdi. Det vil være meget nyttigt for mig, hvis du overvejer at dele det på sociale medier eller med dine venner/familie. DELING ER ♥️
Emma Smith har en MA-grad i engelsk fra Irvine Valley College. Hun har været journalist siden 2002 og har skrevet artikler om engelsk, sport og jura. Læs mere om mig på hende bio side.
Artiklen giver en intellektuel diskurs om anmeldelse og kurative andragender. Det adresserer dygtigt deres juridiske grundlag og tilbyder klare forskelle mellem de to.
Artiklens informative tone og de eksplicitte sammenligninger bidrager nemlig til en nuanceret forståelse af disse juridiske processer.
Velstruktureret og omfattende artikel, der forklarer nuancerne mellem Review og Curative Petitions. Den klare skelnen mellem de to er yderst gavnlig for læserne.
Absolut, den detaljerede forklaring om timingen og processen med at indgive begge andragender er usædvanlig nyttig. Det fjerner enhver tvetydighed omkring disse andragender.
Et prisværdigt stykke, der belyser nuancerne mellem Review og Curative Petitions. De fremlagte præciseringer tjener til at afmystificere disse juridiske procedurer effektivt.
Absolut, artiklen bygger effektivt bro over forståelseskløften ved at levere velformulerede og minutiøse indsigter i dette komplekse juridiske emne.
Denne artikel præsenterer en meget værdifuld sammenligning, der belyser de forskellige aspekter af anmeldelse og helbredende andragender. Det er virkelig intellektuelt stimulerende.
Faktisk gør analysens dybde og grundighed det til en utrolig berigende læsning. Artiklen fungerer som en enestående uddannelsesressource.
En dybdegående og indsigtsfuld analyse af anmeldelse og helbredende andragender. De forfatningsmæssige bestemmelser og arkiveringsprocedurer er velforklarede, til gavn for læsere, der søger at forstå dette aspekt af retssystemet.
Artiklen lykkes faktisk med at levere komplekse juridiske oplysninger på en forståelig måde. Det hjælper med at afmystificere de retlige processer i forbindelse med disse andragender.
Klarheden med hensyn til, hvornår hvert andragende skal indgives, og begrundelsen for andragenderne er prisværdigt. Denne artikel gør et komplekst juridisk emne tilgængeligt for alle.
Den detaljerede sammenligningstabel og de klare forklaringer hjælper med at bringe klarhed over de indviklede funktioner i Review og Curative Petitions. Artiklen har en tydelig informativ kant.
Jeg er fuldstændig enig i, at den omfattende tilgang og klarhed i at skelne mellem andragenderne gør det til et værdifuldt vidensværktøj. Grundigheden er imponerende.
Faktisk giver artiklens informative og analytiske karakter en omfattende forståelse af Review og Curative Petitions. Indholdet i indholdet er virkelig berigende.
Artiklen giver værdifuld indsigt i retssystemets virkemåde med hensyn til anmeldelse og helbredende andragender. Informationen præsenteres systematisk og effektivt.
Jeg finder den detaljerede sammenligningstabel yderst nyttig. Det tjener som en bekvem reference til effektivt at skelne mellem de to andragender.
Absolut, den grundige forklaring om lovbestemmelserne og begrundelsen for andragender er meget oplysende. Det tydeliggør processen bemærkelsesværdigt.
Artiklen uddyber effektivt de vigtigste forskelle mellem Review og Curative Petitions. Det er en værdifuld ressource for dem, der søger klarhed om dette emne.
Det er ret prisværdigt, hvordan artiklen dækker den juridiske kontekst og det praktiske aspekt ved at indgive disse andragender. Indholdets intellektuelle dybde er prisværdig.
Jeg er enig. Sammenligningstabellen opsummerer distinktionerne kortfattet. Det er et godt referencepunkt for at forstå de proceduremæssige uligheder.
Denne artikel giver en klar og kortfattet sammenligning mellem gennemgang og helbredende andragender, der hjælper med at forstå deres juridiske kontekst, timing og antagelighed. Det er ret informativt.
Fantastisk detaljeret analyse. Jeg værdsætter klarheden i den juridiske kontekst og proceduremæssige forskelle. En meget velstruktureret artikel.
Enig, at have denne grundige forklaring er meget nyttig for at få en bedre forståelse af forskellene mellem disse to typer andragender.
En klogt præsenteret analyse af gennemgang og helbredende andragender. Indholdets klarhed og dybde gør det til en intellektuelt berigende læsning.
Jeg er enig i, at artiklen er en prisværdig ressource til at forstå de indviklede forskelle mellem anmeldelse og helbredende andragender. Den intellektuelle dybde er uden sidestykke.
Absolut, artiklens grundighed får stor ros. Det giver værdifuld indsigt og forklarer effektivt kompleksiteten af disse juridiske begreber.