Konsequentialismus vs. Kantianismus: Unterschied und Vergleich

Einige Utilitaristen sind Konsequentialisten (wie David Cummiskey und Richard M. Hare), die eine gewisse Verbindung zwischen Konsequentialismus und Kantianismus im Allgemeinen erkennen, obwohl viele Neokantianer sind.

Einige Persönlichkeiten wie Wick oder Christine M. Korsgaard lehnen eine solche Argumentation ab. 

Andere Neukantianer, die dieses Element von Kants Ethik anerkennen, versuchten, die Undurchführbarkeit von Kants ethischen Vorstellungen zu mildern und Kritik an Kants mangelndem Interesse an realen moralischen Problemen zu beseitigen.

Um zu erfahren, wie diese Theorien im Alltag angewendet werden, lesen Sie weiter.

Key Take Away

1. Der Konsequenzialismus konzentriert sich auf die Ergebnisse von Handlungen, um ihren moralischen Wert zu bestimmen, während der Kantianismus die dem Handeln innewohnende moralische Pflicht betont.
2. Der Konsequenzialismus ermöglicht moralische Flexibilität, während der Kantianismus strengen moralischen Regeln folgt.
3. Der Utilitarismus ist eine beliebte Form des Konsequenzialismus, während der kategorische Imperativ ein zentrales Konzept in der Kantischen Ethik ist.

Konsequentialismus vs. Kantianismus

Konsequentialismus und Kantianismus unterscheiden sich, weil der Konsequentialismus davon ausgeht, dass normale Eigenschaften ausschließlich durch ihre Folgen bestimmt werden, wie der Name schon sagt. Kants ethische Philosophie basiert auf der Verantwortungsethik, was bedeutet, dass Menschen den Moralkodex befolgen müssen. 

Der Konsequenzialismus besagt, dass eine Handlung unter bestimmten Umständen richtig ist, wenn sie das beste Ergebnis aus allen verfügbaren Optionen erzielt. 

Die Tatsache, dass der Konsequenzialismus sich nicht darum kümmert, wie Konsequenzen produziert werden, ist eines seiner Hauptmerkmale. Bei der Entscheidung, was zu tun ist, kommt es auf das Ergebnis der verschiedenen Optionen an, nicht auf die Optionen selbst.

Nur moralisches Handeln wird mit Berufsethik verbunden und im Sinne des Kantianismus mit moralischen Zielen verrichtet.

Obwohl der Utilitarismus und Kant unterschiedliche Perspektiven auf die Rolle und Motivation von Regeln zur Bewertung moralischen oder richtigen Verhaltens haben, können sie als formal gleichwertige Ansätze angesehen werden, da sie beide präzise formale Kriterien zur Bestimmung moralischen oder richtigen Handelns aufstellen.

Vergleichstabelle

Vergleichsparameter	Konsequentialismus	Kantianismus
Bedeutung	In dieser Theorie werden die Handlungen basierend auf den Auswirkungen der Menschen entweder als fair oder schädlich gefolgert.	Diese Theorie basiert auf Folgen, die nicht von den Handlungen der Menschen abhängen.
Positiv	Die Theorie ist logisch und ermutigt die Menschen, Entscheidungen auf der Grundlage ihres Glücks zu treffen. Der Entscheidungsprozess ist stressfrei und mit gesundem Menschenverstand gefüllt.	Diese Theorie basiert auf universellen moralischen Gesetzen, unabhängig von Rechtsstatus, Kultur oder individuellen Situationen. Die Theorie ist auch einfach und rational.
Negatives	Die Entscheidungen können nicht ohne gründliche Bewertung abgeschlossen werden. Solche Auswertungen sind zeitaufwändig.	Man kann versuchen, den Prozess zu überspringen, um das Ergebnis zu erhalten, indem man diese Theorie verwendet. Diese Theorie steht auch im Gegensatz zu der Aussage, dass das Töten von Tieren unethisch ist.
Kriege	Keine Konflikte.	Gibt Anlass zu Konflikten.
Interpretieren	Schwierig zu interpretieren.	Einfach zu interpretieren.

Was ist Konsequentialismus?

In der Ethik bezieht sich der Konsequentialismus auf die Bewertung der Richtigkeit oder Unrichtigkeit einer Vorgehensweise im Hinblick auf ihre (tatsächlichen und/oder wahrscheinlichen) Konsequenzen; Eine traditionelle utilitaristische Sichtweise wäre, dass die richtige Vorgehensweise die vorteilhaften Ergebnisse maximiert.

In der Moralphilosophie ist der Konsequenzialismus der Glaube, dass die Richtigkeit einer Handlung vollständig von ihren Konsequenzen bestimmt wird. 

Der Konsequentialismus umfasst eine Vielzahl ethischer Standpunkte, einschließlich des Utilitarismus, der besagt, dass die Richtigkeit einer Handlung vollständig von der Menge des Nutzens (gemessen als Glück, Vergnügen usw.) bestimmt wird, den sie erzeugt.

Wenn ein Konsequentialist mit einem Problem konfrontiert wird, würde er die Vor- und Nachteile jeder Option abwägen und diejenige auswählen, die den größten Nutzen bringt und gleichzeitig den geringsten Schaden verursacht.

Auf fast alle diese Kritikpunkte lautet die konsequentialistische Antwort, dass negative Konsequenzen übersehen werden. 

Sie sind nicht immer leicht zu finden, aber sie sind immer präsent. Wenn wir keine negativen Folgen aufdecken können, aber trotzdem das Bauchgefühl haben, dass etwas ethisch falsch ist, wird der konsequentialistische Ansatz darin bestehen, die Legitimität unserer Intuitionen zu hinterfragen.

Das bekannteste Beispiel ist der Konsequentialismus zur Moral von Handlungen, der glaubt, dass entweder eine Handlung moralisch richtig ist, allein durch ihre Auswirkungen oder irgendetwas, das damit zusammenhängt, bestimmt wird, wie z. B. die Motivation für die Handlung oder eine Grundregel, die Handlung einschließt.

Was ist Kantianismus?

Immanuel Kant, ein Philosoph, entwickelte die Philosophie des Kantianismus. 

Der Kategorische Imperativ ist nach Kant der Ursprung der Moral. 

Das Ziel ist es, ein System von Regeln zu entwickeln, die, wenn sie von allen in der Gesellschaft befolgt werden, dafür sorgen würden, dass alles funktioniert. 

Unabhängig davon, ob alle anderen die Regeln befolgen oder nicht, müssen Sie sie befolgen.

Sollen wir zum Beispiel bei der Kommunikation lügen oder die Wahrheit sagen? Der grundlegende Zweck der Kommunikation würde zunichte gemacht, wenn alle lügen würden. 

Aber es wäre nicht so, wenn alle immer die Wahrheit sagen würden. Infolgedessen besagt Kants Philosophie, dass Sie immer die Wahrheit sagen sollten, auch wenn andere dies nicht tun.

Im Gegensatz zu konsequentialistischen Theorien vertritt Kants Philosophie die Auffassung, dass ihre Konsequenzen die Moral von Handlungen bestimmen.

In einem konsequentialistischen Rahmen könnten wir behaupten, dass es gut ist, Nazis zu täuschen, um sie davon abzuhalten, Juden aufzuspüren. Lügen, um älteren Menschen Geld zu stehlen, ist jedoch unethisch. 

Beide sind in Kants Philosophie böse. 

Sie können den Verstoß gegen eine der Normen des kategorischen Imperativs nicht rechtfertigen, nur weil es den Anschein hat, dass dies in einem bestimmten Fall zu einem besseren Ende führen würde.

Hauptunterschiede zwischen Konsequenzialismus und Kantianismus 

1. Im Konsequentialismus führen gute Konsequenzen zu guten Taten und umgekehrt. Im Gegensatz dazu führt dies im Kantianismus eine schlechte Tat zu einer guten Folge.
2. Die Ethik im Konsequentialismus basiert darauf, wie Menschen letztendlich das tun sollten, was sie glücklich macht. Die Ethik im Kantianismus basiert auf nackten Emotionen.
3. Im Konsequentialismus können Handlungen die strafrechtliche Verfolgung der Täter vorantreiben und unterstützen, während dies im Kantianismus weder der Fall ist, noch geschieht dies.
4. Konsequentialismus ist eine Verletzung der Menschenrechte. Menschliche Regeln werden im Kantianismus respektiert.
5. Die Entscheidungen im Konsequenzialismus erfordern einen hochkomplexen Prozess. Im Gegensatz dazu beinhaltet der Kantianismus einen einfachen Prozess.

Literaturhinweise

1. https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1086/293212
2. https://www.pdcnet.org/jpr/content/jpr_2002_0027_0537_0551
3. https://www.jstor.org/stable/40658411