Historiquement, lorsque la psychologie a été établie pour la première fois, l'objectif principal était de décrire le comportement humain et d'examiner l'esprit. Cela a conduit au développement des deux premières écoles de pensée, à savoir le structuralisme et le fonctionnalisme.
Faits marquants
- Le structuralisme est une approche psychologique qui cherche à comprendre l'esprit en analysant ses composants et relations de base, en se concentrant sur la structure des processus mentaux.
- Le fonctionnalisme est une approche psychologique qui examine comment les processus mentaux s'adaptent et contribuent à la capacité d'un individu à survivre et à prospérer dans son environnement.
- Ces premières théories psychologiques ont fourni une base pour les approches modernes de la compréhension de l'esprit et du comportement humains, le structuralisme mettant l'accent sur l'analyse et le fonctionnalisme se concentrant sur l'adaptation.
Structuralisme vs fonctionnalisme
Le structuralisme est une idée psychologique qui examine l'importance des éléments individuels de la conscience et leur organisation en un système cohérent. Le fonctionnalisme est une idée psychologique qui se concentre sur les fonctions adaptatives du comportement et leur contribution au bien-être d'un organisme.
Le structuralisme a été introduit par William Wundt et s'est concentré sur la structure de l'esprit, c'est-à-dire la compréhension de la conscience par l'introspection.
D'autre part, le fonctionnalisme a été introduit par William James, se concentrant sur pourquoi et comment l'esprit fonctionne, c'est-à-dire quel est le but derrière un comportement spécifique.
Tableau de comparaison
| Paramètre de comparaison | Structuralisme | Fonctionnalisme |
|---|---|---|
| Mené par | Guillaume Wundt | William James |
| Thème principal/ focus | Concentrez-vous sur la structure de l'esprit, c'est-à-dire analysez les dépenses de conscience sur les éléments de l'esprit tels que la perception, la sensation, etc. | Concentrez-vous sur la fonction de l'esprit, c'est-à-dire analysez « pourquoi et comment » l'esprit fonctionne. |
| Méthode primaire | Introspection, c'est-à-dire examiner et prendre conscience de sa propre conscience, de ses sentiments et de ses émotions | Se concentre sur les applications à l'aide de tests cognitifs et de méthodes comportementales. |
| Critique | C'est trop subjectif. Par conséquent, il manque de fiabilité. En outre, il se concentre sur le comportement interne, qui ne peut être ni observable ni mesuré. | Il met beaucoup l'accent sur des questions objectives et ignore la subjectivité des processus de pensée individuels. |
Qu'est-ce que le structuralisme ?
Au XIXe siècle, la chimie et la physique ont fait de grands progrès en l'analyse composés complexes (molécules) en leurs éléments (atomes).
Ces réalisations ont conduit les psychologues à rechercher les éléments intellectuels du cerveau qui, ensemble, créent des expériences de vie plus complexes.
Comme les chimistes qui trouvent et analysent diverses molécules dans l'eau, les psychologues expérimentent et analysent pour trouver le goût du jus d'orange (perception) en composants tels que sucré, amer et froid (sensations).
Sous la formation de Wundet, le premier grand défenseur de cette théorie aux États-Unis fut EB Titchener, de l'Université Cornell. psychologue. Il a introduit le structuralisme - "l'analyse des structures mentales" - pour expliquer la branche de psychologie.
Wilhelm Wundt (1832-1920) fut le premier à être qualifié de psychologue. C'était un scientifique allemand. Il a créé le laboratoire de psychologie à Leipzig, en Allemagne, en 1879.
Dans son célèbre livre intitulé Principles of Physiological Psychology en 1873, il décrit « la psychologie comme une étude scientifique de l'expérience consciente,
et il croyait que le but de la psychologie était d'identifier les composants de la conscience et comment ces composants se combinaient pour aboutir à notre expérience consciente.
Comme la psychologie est une science, le structuralisme utilise l'introspection comme méthode expérimentale pour étudier l'esprit. Cela a conduit à un manque de fiabilité en raison du caractère subjectif des données.
De plus, le structuralisme se concentre sur le comportement interne, qui ne peut être observable et mesuré.
Mais le structuralisme est toujours important car c'est la première école de pensée en psychologie et une partie de la psychologie expérimentale.
Qu'est-ce que le fonctionnalisme ?
Bien que le structuralisme soit la première école de pensée, de nombreux psychologues se sont opposés à sa nature analytique. L'un d'eux était William James.
Il était un psychologue bien connu à l'Université de Harvard. Selon lui, analyser et connaître les composantes de la conscience était moins critique et insuffisant.
Il faut accorder de l'importance au pourquoi et au comment de la conscience.
Par conséquent, il a proposé son approche, c'est-à-dire le fonctionnalisme. Il se concentre sur l'étude de la façon dont l'esprit fonctionne dans l'environnement pour s'adapter et fonctionner sainement.
Le fonctionnalisme s'est développé comme réaction/contre-argument au structuralisme. La théorie de Charles Darwin l'a fortement influencé.
Le fonctionnalisme se concentre sur pourquoi et comment l'esprit fonctionne, c'est-à-dire quel est le but derrière certains comportements.
Elle accorde également une plus grande importance aux différences individuelles, ce qui a entraîné un impact plus important sur l'éducation.
Le fonctionnalisme a influencé l'école du behaviorisme et de la psychologie appliquée. Il a également influencé le système éducatif et académique. Il met beaucoup l'accent sur des questions objectives et ignore la subjectivité des processus de pensée individuels.
Principales différences entre Structuralisme et fonctionnalisme
- Le structuralisme a été fondé par William Wundt, tandis que William James a fondé le fonctionnalisme.
- Structuralisme Se concentrer sur la structure de l'esprit, c'est-à-dire analyser les dépenses de conscience sur les éléments de l'esprit tels que la perception, la sensation, etc., tandis que le fonctionnalisme se concentre sur la fonction de l'esprit, c'est-à-dire analyser "pourquoi et comment" l'esprit fonctionne.
- Le structuralisme utilise l'introspection, c'est-à-dire l'examen et la prise de conscience de sa conscience, de ses sentiments et de ses émotions, tandis que le fonctionnalisme se concentre sur les applications à l'aide de tests cognitifs et de méthodes comportementales.
- Le structuralisme est critiqué car trop subjectif. Par conséquent, il manque de fiabilité. En outre, il se concentre sur le comportement interne, qui ne peut être ni observable ni mesuré. Le fonctionnalisme manque d'objectivité et de fiabilité car les données collectées ne peuvent être mesurées et analysées.
- Le structuralisme est devenu une partie de la psychologie expérimentale, tandis que le fonctionnalisme s'est formé comme une réaction ou un contre-argument au structuralisme avec une forte influence de la théorie de Charles Darwin.
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1536-7150.1983.tb01704.x
- https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsre1993/2/1/2_1_1/_article/-char/ja/
Dernière mise à jour : 11 juin 2023
J'ai mis tellement d'efforts à écrire ce billet de blog pour vous apporter de la valeur. Cela me sera très utile, si vous envisagez de le partager sur les réseaux sociaux ou avec vos amis/famille. LE PARTAGE C'EST ♥️
Emma Smith est titulaire d'une maîtrise en anglais du Irvine Valley College. Elle est journaliste depuis 2002, écrivant des articles sur la langue anglaise, le sport et le droit. En savoir plus sur moi sur elle page bio.
Cet article illustre de manière exhaustive les principes contrastés du structuralisme et du fonctionnalisme, offrant une analyse bien structurée de leurs origines et de leurs méthodologies. C'est une ressource louable pour comprendre les fondements historiques de la psychologie.
La comparaison méticuleuse entre structuralisme et fonctionnalisme renforce la valeur scientifique de l’article, offrant une riche source de connaissances aux aficionados de la psychologie.
Absolument, l’article propose un examen approfondi des concepts clés, ce qui en fait une lecture intéressante tant pour les universitaires que pour les passionnés.
Cet article rend compte avec lucidité des disparités fondamentales entre structuralisme et fonctionnalisme, résumant leur essence théorique et leurs fondements historiques. Une exposition louable des premiers paradigmes psychologiques.
La rigueur scientifique dans la définition des nuances entre structuralisme et fonctionnalisme est louable, favorisant une compréhension érudite de leurs principes formateurs.
En effet, l’article offre une description complète des concepts essentiels, servant de référentiel de connaissances scientifiques pour les passionnés de psychologie.
Bien que l’analyse détaillée du structuralisme et du fonctionnalisme soit précieuse, il serait utile d’inclure des exemples concrets pour élucider leurs cadres théoriques et leurs implications pratiques.
Je suis d'accord avec votre point de vue. Des applications concrètes amélioreraient la pertinence de l'article et engageraient efficacement les lecteurs.
Votre suggestion d’incorporer des exemples pratiques est bien fondée. Cela comblerait le fossé entre les concepts théoriques et les scénarios réels.
L’exposition historique du structuralisme et du fonctionnalisme dans cet article est éclairante et fournit des informations inestimables sur les origines de la recherche psychologique. Il offre un récit convaincant de l’évolution de la pensée psychologique.
Je suis d'accord avec votre évaluation. Le récit historique capture l’essence du développement psychologique, captivant les lecteurs dans la trajectoire évolutive de la recherche universitaire.
Votre articulation du récit historique de l'article résonne par son impact profond, renforçant son rôle dans l'élucidation du continuum historique de la recherche psychologique.
La juxtaposition du structuralisme et du fonctionnalisme dans cet article est une exploration stimulante des premiers paradigmes psychologiques. Il s’agit d’une discussion érudite sur les principes fondamentaux de la recherche psychologique.
Je partage votre appréciation pour le discours intellectuel articulé dans l’article. Il éclaire astucieusement les origines historiques de la psychologie, favorisant une compréhension profonde du sujet.
La comparaison entre structuralisme et fonctionnalisme offre un aperçu précieux des approches contrastées de la compréhension de l’esprit humain. Cependant, il serait intéressant d’explorer l’intersection de ces cadres théoriques et leur synergie potentielle dans la psychologie contemporaine.
Je fais écho à votre sentiment. Étudier comment ces premières théories se croisent et informent la psychologie moderne élèverait le discours intellectuel de l'article.
Votre argument sur l’exploration de la convergence du structuralisme et du fonctionnalisme est intrigant. Cela ajouterait de la profondeur à l’article en examinant leurs aspects complémentaires.
La comparaison entre structuralisme et fonctionnalisme est un aspect essentiel de l’article, mettant en lumière leurs approches distinctes de la psychologie. Cependant, il serait intéressant d’explorer comment ces théories ont influencé la psychologie contemporaine.
Cet article présente un aperçu convaincant du structuralisme et du fonctionnalisme, élucidant leur importance fondamentale dans l’évolution de la psychologie. Le contexte historique faisant autorité établit les bases pour comprendre leurs contributions aux perspectives psychologiques contemporaines.
Je partage votre point de vue. Le contexte historique fournit une base solide pour comprendre l’impact durable de ces premiers paradigmes psychologiques.
Bien que cet article soit informatif, il manque une perspective critique sur les limites et les critiques du structuralisme et du fonctionnalisme. Une analyse plus équilibrée permettrait une compréhension plus approfondie du sujet.
Je vois ce que tu veux dire. Il serait également bénéfique de s’attaquer aux inconvénients de ces premières théories psychologiques.
Je suis d'accord avec votre évaluation. Un examen plus critique renforcerait la crédibilité de l'article.
Cet article est une exploration éclairante des racines de la psychologie et de son évolution au fil du temps. Il fournit un aperçu complet des principales différences entre le structuralisme et le fonctionnalisme, aidant à comprendre les fondements de la psychologie moderne.
Je ne pourrais pas être plus d'accord! L’analyse approfondie et le contexte historique sont vraiment fascinants.
J’apprécie la clarté et les détails de cet article. Ce sont des informations précieuses pour toute personne intéressée par la psychologie.