Alcuni utilitaristi sono consequenzialisti (come David Cummiskey e Richard M. Hare) che riconoscono una certa connessione tra il consequenzialismo e il kantianismo in generale, sebbene molti siano neo-kantiani.
Alcune personalità come Wick o Christine M. Korsgaard rifiutano tale ragionamento.
Altri neo-kantiani, che riconoscono questo elemento dell'etica di Kant, hanno tentato di mitigare l'impraticabilità delle concezioni etiche di Kant ed eliminare le critiche per la mancanza di interesse di Kant per i problemi morali del mondo reale.
Per sapere come queste teorie vengono applicate nelle attività quotidiane, continua a leggere.
Punti chiave
- Il consequenzialismo si concentra sui risultati delle azioni per determinarne il valore morale, mentre il kantianesimo sottolinea il dovere morale intrinseco nell'agire.
- Il consequenzialismo consente flessibilità morale, mentre il kantianesimo aderisce a rigide regole morali.
- L'utilitarismo è una forma popolare di consequenzialismo, mentre l'imperativo categorico è un concetto centrale nell'etica kantiana.
Consequenzialismo contro kantianesimo
Il consequenzialismo e il kantianesimo differiscono perché il consequenzialismo sostiene che le caratteristiche normali sono determinate esclusivamente dalle loro conseguenze, come suggerisce il nome. La filosofia etica di Kant si basa sull'etica della responsabilità, il che significa che le persone devono seguire il codice morale.
Il consequenzialismo afferma che un'azione è corretta in circostanze specifiche se produce il miglior risultato tra tutte le opzioni disponibili.
Il fatto che il consequenzialismo non si preoccupi di come vengono prodotte le conseguenze è una delle sue caratteristiche principali. Ciò che conta quando si decide cosa fare è il risultato delle proprie diverse opzioni, non le opzioni stesse.
Solo l'attività morale è connessa con l'etica professionale ed è svolta insieme a fini morali, secondo il kantianesimo.
Anche se l'utilitarismo e Kant hanno prospettive diverse sul ruolo e le motivazioni delle regole per valutare il comportamento morale o giusto, possono essere considerati approcci formali equivalenti perché entrambi stabiliscono precisi criteri formali per determinare l'azione morale o giusta.
Tavola di comparazione
| Parametri di confronto | Consequenzialismo | Kantianesimo |
|---|---|---|
| Significato | In questa teoria, le azioni sono concluse come giuste o dannose in base alle ripercussioni delle persone. | Questa teoria si basa su conseguenze che non dipendono dalle azioni delle persone. |
| Positivi | La teoria è logica e incoraggia le persone a prendere decisioni basate sulla loro felicità. Il processo decisionale è privo di stress, pieno di buon senso. | Questa teoria si basa su leggi morali universali, indipendentemente dallo stato giuridico, dalla cultura o dalle situazioni individuali. Anche la teoria è semplice e razionale. |
| Negativi | Le decisioni non possono essere finalizzate senza una valutazione approfondita. Tali valutazioni richiedono tempo. | Si può provare a saltare il processo per ottenere il risultato usando questa teoria. Questa teoria contrasta anche con l'affermazione che uccidere animali non è etico. |
| Conflitti | Nessun conflitto. | Dà origine a conflitti. |
| Interpretare | Difficile da interpretare. | Semplice da interpretare. |
Cos'è il consequenzialismo?
In etica, il consequenzialismo si riferisce alla valutazione della correttezza o dell'erroneità di una linea di condotta in termini delle sue (effettive e/o probabili) conseguenze; una visione utilitaristica tradizionale sarebbe che la giusta linea d'azione massimizza i risultati positivi.
Nella filosofia morale, il consequenzialismo è la convinzione che la giustezza di un'azione sia completamente determinata dalle sue conseguenze.
Il consequenzialismo comprende una varietà di punti di vista etici, incluso l'utilitarismo, secondo il quale la giustezza di un'azione è completamente determinata dalla quantità di utilità (misurata come felicità, piacere e così via) che genera.
Di fronte a un problema, un consequenzialista soppeserebbe i pro ei contro di ciascuna opzione e sceglierebbe quella che offre il massimo beneficio causando il minor danno.
A quasi tutte queste critiche, la risposta consequenzialista è che le conseguenze negative vengono trascurate.
Non sono sempre facili da individuare, ma sono sempre presenti. Se non riusciamo a scoprire alcuna conseguenza negativa ma abbiamo ancora la sensazione viscerale che qualcosa sia eticamente sbagliato, l'approccio consequenzialista sarà quello di mettere in discussione la legittimità delle nostre intuizioni.
L'esempio più noto è il consequenzialismo sulla moralità degli atti, che ritiene che un atto sia moralmente giusto sia determinato esclusivamente dai suoi effetti o da qualsiasi cosa ad esso correlata, come la motivazione dell'atto o una regola di base che include l'azione.
Cos'è il kantianesimo?
Immanuel Kant, un filosofo, ha sviluppato la filosofia del kantianesimo.
L'imperativo categorico, secondo Kant, è da dove viene la moralità.
L'obiettivo è quello di elaborare un sistema di regole che, se seguite da tutti nella società, farebbero funzionare tutto.
Indipendentemente dal fatto che tutti gli altri seguano o meno le regole, tu devi seguirle.
Dovremmo, ad esempio, mentire o dire la verità quando comunichiamo? Lo scopo fondamentale della comunicazione verrebbe annullato se tutti mentissero.
Ma non lo sarebbe se tutti affermassero sempre la verità. Di conseguenza, la filosofia di Kant sostiene che dovresti sempre dire la verità, anche se gli altri non lo fanno.
In contrasto con le teorie consequenzialiste, la filosofia di Kant sostiene che le loro conseguenze determinano la moralità delle azioni.
In un quadro consequenzialista, potremmo sostenere che ingannare i Natzis per impedire loro di localizzare gli ebrei è positivo. Tuttavia, mentire per rubare denaro agli anziani non è etico.
Entrambi sono malvagi nella filosofia di Kant.
Non si può giustificare la violazione di una delle norme dell'imperativo categorico semplicemente perché sembra che farlo si tradurrebbe in una fine migliore in un caso specifico.
Principali differenze tra consequenzialismo e kantianesimo
- Nel consequenzialismo, le buone conseguenze portano a buone azioni e viceversa. Al contrario, questo nel kantianesimo porta una cattiva azione a una buona conseguenza.
- L'etica nel Consequenzialismo si basa su come le persone dovrebbero alla fine fare ciò che le rende felici. L'etica nel kantianesimo si basa sulle emozioni nude.
- Gli atti nel consequenzialismo possono guidare e sostenere la giustizia penale per i delinquenti, mentre, nel kantismo, non guidano né supportano la giustizia penale per i delinquenti.
- Il consequenzialismo è una violazione dei diritti umani. Le regole umane sono rispettate nel kantianesimo.
- Le decisioni nel Consequenzialismo richiedono un processo ad alta complessità. Al contrario, il kantianesimo implica un processo semplice.
- https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1086/293212
- https://www.pdcnet.org/jpr/content/jpr_2002_0027_0537_0551
- https://www.jstor.org/stable/40658411
Ho messo così tanto impegno scrivendo questo post sul blog per fornirti valore. Sarà molto utile per me, se pensi di condividerlo sui social media o con i tuoi amici/familiari. LA CONDIVISIONE È ♥️
