監査とレビューの違い(表付き)

監査とレビュー どちらも財務諸表の種類であり、会計分野で一般的に使用されています。企業が監査が彼らのニーズに対して少し多すぎると感じる場合、彼らは代わりにレビューを選ぶかもしれません。

それは、監査とレビューという2つの用語が同じであると言っているわけではありません。互換的に使用することはできません。ただし、実際に監査について話しているときに「レビュー」という用語を使用することを好む企業もあります。そしてそれは、監査という用語が彼らを骨まで怖がらせるからです。

監査とレビュー

監査とレビューの違い 監査とは、企業の財務諸表と会計記録を非常に注意深く体系的に調査し、不正行為の誤りや可能性がないことを確認することを意味します。

レビューとは、単に財務記録を評価して、変更の可能性があるかどうかを確認することです。

レビューと監査の比較表

比較のパラメータレビュー監査
保証のレベルレビューのために下げる監査のために高い
管理への依存これは、管理者によって提供される口座残高から始まりますが、この情報のごく一部のみがテストされます。それは、経営者によって提供される口座残高から始まります。次に、問題の監査人は、この情報のかなりの量のテストに進みます。
内部統制の理解内部統制のテストには一切関与していません。基盤となるクライアントの内部統制をテストする必要があります。
実行された作業レビューは負担が少ないため、数時間以内に実施できます。監査には負担がかかり、従うべき手順の長いリストがあります。監査を完了するには、かなりの時間(通常は数日)かかります。
価格レビューを実施するコストは比較的安価であるため、中小企業にとって手頃な価格になります。監査人を雇うコストは比較的高いため、中小企業にとっては手頃な価格ではありません。
提供されたレポート結論は常に提供されますが、否定的な形で、たとえば何も私たちの注意を引いていないため、これらの財務諸表に重要な虚偽表示がないわけではないと私たちは信じています。意見は表明されていますが、肯定的な形で、例えばこれらの財務諸表は重要な虚偽表示がまったくありません。

監査とは何ですか?

監査は、より合理的な保証を提供します。これは、財務諸表に重要な虚偽表示がなく、設置されている会計基準に従って作成されていることを示すことを目的としています。

絶対的な保証のようなものはないので、合理的なという言葉は保証を説明するために使用されます。合理的という用語は、存在する制限、リスク、および不確実性も認めており、誰も正確に予測することはできません。

監査人は、財務諸表に重大な虚偽表示がないかどうかを判断するためにさまざまな方法を採用しています。これらの方法には、内部統制の評価と調査、照会、材料検査、および資産の物理的カウントが含まれます。

監査は、実行分析手順、監査証拠、観察、コンフォメーションなどを取得することにより、財務諸表の開示と金額を裏付けるよう努めます。関係する監査人は、不正リスクを評価し、エンティティの内部統制を理解するために十分な時間を費やす必要があります。

監査には以下が含まれます。

  1. 外部との確認
  2. すべてのサポートドキュメントを調べて、選択したトランザクションのリストをテストします
  3. 物理的な観察と検査の完了
  4. 事業体の内部統制システムの評価

企業は、独自の財務諸表を作成することを好むか、サービスを独立したエンティティにアウトソーシングできるかを選択することもできます。

このプロセスは、一般にコンパイルと呼ばれるものであり、特に独立した専門家によって実施される場合は、独立した確証の別の層を追加するのに役立ちます。

レビューとは何ですか?

レビューは潜在的な会計エラーを探します。それは合理的な量の保証を提供しません。代わりに、財務諸表の妥当性を検討することにより、限定的な保証を提供します。

財務諸表は信頼できますか?レビュー中に引用された意見は、「これまでのところ問題は発生していない」または「ステートメントが必要な基準またはフレームワークに準拠していない」という線に沿って流れることがよくあります。

監査と比較して、レビューの詳細は少なくなります。経営陣やスタッフに問い合わせる必要があります。さらに、実質的なバランスをとる代わりに、財務諸表のより分析的なレビューがあります。

また、レビューは必ずしも登録された会社の監査人によって行われる必要はありません。しかし、現場での彼らのより大きな経験は、より良い価値を提供する可能性があります。

レビューは、ユーザーに待望の快適さを提供することも目的としています。これは、「私たちが実施したレビューに基づいています。報告の枠組みと基準に準拠するように修正する必要のある財務諸表のセクションを認識していません。」

レビューと監査の主な違い

費用

レビューと監査を区別するときに最初に現れるのは、関連するコストです。これは、ほとんどの人がレビューを完全な監査を行うよりも安価な代替手段と考える傾向があるためです。

保証のレベル

基本的に、違いはそれぞれが提供する保証のレベルにあります。レビューは、監査と比較して、深さが浅いです。限定的な保証を提供しますが、監査は合理的な保証を提供します。

レビューは監査のサブセットではありません

レビューは通常、会社の担当者への問い合わせと、傾向や比率に関する議論で構成されます。ただし、誤解が広まっているのとは対照的に、レビューは監査のサブセットではないことに注意してください。

レビュー

これは、事業主が財務諸表の実行可能性を判断するために使用するツールです。これは、財務諸表が信頼できるかどうかを判断するために人々が使用するツールです。それが、その使用法が中小企業、主に自分の財務諸表を監査する中小企業の間で一般的である理由を説明しています。

深さ

お問い合わせは、より詳細なアプローチを取ります。問題の監査人は、エンティティの内部統制エンティティの調査と評価の両方を行う必要があります。監査人は、提供されたすべての情報を徹底的に調査する必要があります。

詳細な手順

監査には、従うべき詳細で事前設定された手順があり、その財務諸表は、すべての公平性において基礎となる事業体の財政状態を決定する上で重要な役割を果たします。ただし、記録されたすべての金融取引が正確であり、一般会計原則に従って準備されていることを前提として機能することに注意してください。

材料の変更

レビューは必ずしも重要な変更を必要としません。一方、監査では、基礎となる財務諸表にいくつかの変更を加える必要があります。

監査とレビューに関するよくある質問(FAQ)

3種類の監査とは何ですか?

監査とは、プロセスまたは品質システムが基準と要件に準拠しているかどうかを確認するために、オンサイト検査を通じて監査人が行うビジネスの検査です。

一次監査には次の3つのタイプがあります。
会計監査– これは、企業の財務諸表の真実性と公正性を検証するために外部監査人が実施する監査報告書です。これは、外部監査または法定監査とも呼ばれます。
業務監査– このタイプの監査は、内部統制、組織の目標を達成するためのガバナンス、およびリスク管理の有効性を調べるために行われます。この監査は、ワークスペースとワークフローの欠陥を見つけるために組織自体によって実施されます。内部監査とも呼ばれます。
コンプライアンス監査– これは、事業体が要件に従って法律および規制に準拠していることを確認するために実施されます。

監査レビューレポートとは何ですか?

監査は、組織の財務、運用、およびコンプライアンス情報の詳細な調査です。組織が財務コンプライアンスを証明するために重要な変更やその他の不公正な措置を講じていないことを確認するために、レビューが実施されます。

監査とレビューの後に作成された最終レポートは、監査レビューレポートと見なされます。

監査人は財務諸表を作成できますか?

財務諸表の作成は追加のサービスです。人々は通常、財務諸表の作成は監査の一部であると考えていますが、そうではありません。監査人は、会社の財務諸表を審査する公認会計士です。

監査の目的は、会社の財務諸表が公正に提示されていることを確認することです。監査人は財務諸表を作成する義務はありません。

税務監査のきっかけは何ですか?

税務監査のトリガーには主に9つのタイプがあります。
1)たくさんのお金を稼ぐときは、それを税務監査の引き金と考えてください。いくら税金を払っても、財務報告が監査される可能性は常にあります。
2)あなたがあなたの収入に不釣り合いな項目別の控除を主張している場合。
3)サロン、タクシーサービス、洗車、レストランなどの現金ビジネスを所有している場合は、監査を受ける可能性が高くなります。
4)自営業であることも税務監査のきっかけです。
5)課税所得の報告に失敗した場合は、すぐに税務監査の準備をしてください。
6)3年連続で事業に損失を示し、それでも同じ事業に積極的に従事し続けることを選択した場合、それは別の税務監査のトリガーと見なされます。
7)車両を100%の業務用として主張する場合は、税務監査を期待できます。
8)他の国に資産や現金がある場合、税務監査がトリガーされる可能性があります。
9)投資収入があることも、税務監査の引き金と見なされることがあります。

結論

ご覧のとおり、監査では合理的な保証を確立するためのより詳細なアプローチが必要ですが、レビューでは限定的な保証を確立するためにこれらの手順のいくつかに従うだけです。

したがって、レビューに必要な作業が少なくて済み、監査に比べてコストが低くなります。

x
2D vs 3D