ミルクは、子供であろうと成熟した大人であろうと、常に生き物の不可欠な部分と考えられています. 牛乳は、人体の働きに重要な豊富なビタミンとミネラルを提供します。
すべての人は、少なくとも 2 日 XNUMX 回、コップ XNUMX 杯の牛乳を摂取する必要があります。 今日、非常に多くの異なる種類の牛乳が入手可能です。 その中には、全乳と XNUMX パーセントの乳があります。
主要な取り組み
- 全乳には取り除かれていないすべての乳脂肪が含まれていますが、牛乳の 2% には脂肪の一部が取り除かれています。
- 全乳は 2% よりも濃厚でクリーミーで、濃度が薄く脂肪が少ないです。
- 全乳は、カロリーと脂肪が少ない 2% 牛乳よりもカロリーと脂肪が高くなります。
2% ミルク vs. 全乳
脂肪分が取り除かれていない牛乳は全乳として知られています。 牛乳はやや濃厚で、脂肪分は約 3.5% 含まれています。 一方、2% 牛乳では脂肪が除去され、脂肪は 2% のみ残っています。 加工されているため、栄養上の利点はほとんどありません。
2% ミルクは、摂取する脂肪の量が大幅に少ないミルクです。 重量は、XNUMX% の牛乳に XNUMX% の脂肪しかありません。
全乳は、普通の人が最も消費するタイプの牛乳です。 全乳は、製造前に作られた牛乳に非常に近いです。 牛乳 処理のために保持されます。
比較表
| 比較のパラメータ | 乳脂肪2％の牛乳 | 全乳 |
|---|---|---|
| 参照するもの | 牛乳の XNUMX% は、脂肪分ではなく、牛乳の重量に対して記載されています。 | 全乳には 3.5% の脂肪が含まれていると考えられています。 |
| 現在のカロリーと脂肪含有量 | 人が120パーセントの牛乳を飲むと、5カロリーが存在し、2グラムの脂肪含有量が利用可能です. | 人が全乳を飲むと、8 カロリーと XNUMX グラムの脂肪分が得られます。 |
| 脂肪の存在度 | XNUMX% 牛乳は現在、低脂肪分を含んでいると言われています。 | 全乳は脂肪分が多いと言われています。 |
| 利用可能な栄養素 | XNUMX% ミルクには、高タンパク源と、カルシウムを含む栄養素が含まれています。 | 全乳には、筋肉量を解放しないエネルギー資源が含まれています。 |
| 主な違い | 2% ミルクでは、全乳の脂肪含有量の半分が存在します。 | 全乳の 2% 乳よりも脂肪分が多い乳があります。 |
2パーセントミルクとは？
2% ミルクは、摂取する脂肪の量が大幅に少ないミルクです。 重量は、XNUMX% の牛乳に XNUMX% の脂肪しかありません。
2% 牛乳に含まれる少量の脂肪は、牛乳から出る脂肪でできています。 沸騰 バター。 人が 2 パーセントの牛乳を 120 杯飲むと、5 カロリーと XNUMX グラムの脂肪分を摂取すると言われています。
かなりの量のビタミンがあり、私は 2% の牛乳に含まれているため、全乳と比較して人間が摂取するのは健康的です. 2％の牛乳を摂取する人は、体に豊富なカルシウムを摂取していると考えられています.
全乳とは？
全乳は、普通の人が最も消費するタイプの牛乳です。 全乳は、製造前に作られた牛乳に非常に近いです。 牛乳 処理のために保持されます。
この牛乳は脂肪分が多いと考えられています。 人が 150 カップの全乳を与えられると、8% のカロリーと XNUMX グラムの脂肪を摂取したことになります。
この牛乳の脂肪には、カロリーの 50 パーセント以上が含まれています。 この機能により、高脂肪乳製品になります。 この牛乳は、心臓の問題や心臓の問題を回避するために不可欠であると考えられています.
2% ミルクと全乳の主な違い
- 2% ミルクには、全乳の半分の脂肪分が含まれていますが、全乳の 2% ミルクよりも多くの脂肪が利用できます。
- XNUMX% ミルクには、カルシウムを含む高タンパク源と栄養素が含まれています。 一方、全乳には筋肉量を解放しないエネルギー資源が含まれています.
- https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003267001011709
- https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002203028580789X
最終更新日 : 11 年 2023 月 XNUMX 日
私はあなたに価値を提供するために、このブログ記事を書くことに多大な努力を払ってきました. ソーシャルメディアや友人/家族と共有することを検討していただければ、私にとって非常に役立ちます. 共有は♥️
Piyush Yadav は、過去 25 年間、地元のコミュニティで物理学者として働いてきました。 彼は、読者が科学をより身近なものにすることに情熱を傾ける物理学者です。 自然科学の学士号と環境科学の大学院卒業証書を取得しています。 彼の詳細については、彼のウェブサイトで読むことができます バイオページ.
2パーセントと全乳の違いについて詳しく説明していただき感謝しています。
脂肪含有量に関する情報は非常に役に立ちました。
はい、情報に基づいた選択をするのに役立ちます。
記事では違いがよく説明されていましたが、もっと科学的な参考文献があればよかったと思います。
私も同感です、ギジョーンズ。より多くの科学的情報源があれば、記事の信頼性が高まります。
この記事には新しい情報はないと思います。
私は同意しません、キング。 2% 牛乳と全乳の脂肪含有量の比較は、非常に啓発的でした。
この記事には、全乳と 2 パーセント乳についての詳細な情報が記載されており、ありがたかったです。
私も同感です、デヴィッド・グリフィス。それぞれの牛乳の特徴が分かりやすく説明されていました。
比較表がとても分かりやすくて助かりました。
はい、情報が効果的に簡素化されました。
この記事は私にとって非常に有益でした。
トーマス、私もあなたに完全に同意します。
この記事は全乳に偏っていると思います。
私もドミッチェルの意見に同意します。この記事は比較において公平でした。
そうは思わないよ、モリー。 2% 牛乳の栄養上の利点についても言及されました。
記事の参考文献が含まれていることが非常に役立つことがわかりました。内容に信憑性が加わりました。
私も同意します、イトンプソン。科学情報の参考文献を用意することは常に重要です。
この記事は少し無味乾燥だったので、もっと魅力的な読み物を期待していました。
私は情報に対する率直なアプローチを好みますが、Rclarke さんの意見は理解できます。
記事の論調は、バランスの取れた見解を提供するというよりも、全乳を推進する方向に傾いているように見えました。
ハリー 29 さん、あなたの考え方はわかります。もっとニュートラルなトーンであれば歓迎されるでしょう。