権威主義者 vs リバタリアン: 違いと比較

権威主義は、権力が少数の人々（エリート）または一人（独裁者）の手にあるタイプの政府です。 それは市民の自由と自由を欠いています。 リバタリアン政府では、政府が人々に与える影響は最小限です。 個人の選択と自由を主張します。

権威主義とは、人々の市民的自由が考慮されていない政府のことです。 唯一の意思決定者は、少数の内閣メンバーを持つ単一のリーダーです。 これは独裁的なリーダーシップの一形態であり、社会を統治する規則や規制の修正に民間人は関与しません。

また、権威主義政府には多くの制限があります。 中央政府は、人々の宗教の種類を決定します。 また、行うべき活動と避けるべき活動についても規定しています。

リバタリアンとは、国民の意見が重視される政府です。市民は社会を統治する法律や規制の改正と実施に全面的に関与します。政府本体は国民にほとんど影響を与えません。個人の権利は、単独の指導者が提案する権利よりも重要です。

主要な取り組み

1. 権威主義は権威への厳格な服従を強調し、リバタリアニズムは個人の自由と最小限の政府介入を強調します。
2. 権威主義者は強力な中央政府を擁護し、リバタリアンは分散型の権力構造を推進します。
3. 権威主義者は厳格な法執行を支持しますが、リバタリアンは個人の自由と市民の自由を優先します。

比較表

比較基準	権威主義	自由至上主義
意味	完全な政府の管理	シビリアンコントロール
保守派	大多数	少数
個人の自律性	最小化	十分に考慮
政府の信頼	ハイ	ロー
批判	民間人に害を及ぼす可能性がある	規制なし（有害ではない）

権威主義とは？

それは、政府の内閣の XNUMX 人のリーダーまたは少数のメンバーにリーダーシップの権限が与えられている政府です。

公民権や庶民の意見は考慮されていません。 社会を統治する法律や規制の改正には民間人は関与しません。 一人の指導者がすべての権限を行使するため、独裁的な政府形態となります。

中央政府は、人々が信仰すべき宗教の種類を決定します。 民間人の権利は、単一の指導者が提案するものほど重要ではありません。

また、中央政府は、何が行われ、何が行われないかを決定します。 他の政治団体の外部の意見は考慮されず、個人の自主性は最小限に抑えられ、重要ではないと考えられています。

法律は国民の関与なしに中央政府によって制定および実施されるため、国民は政府に完全な信頼を寄せています。

最後に、この形態の政府は有害であり、一般の人々に対する抑圧の形態であると見なされる可能性があります。 法改正の際に国民のことを考えていないからです。

リバタリアンとは？

国民の意見を尊重する政府です。 政府には市民が全面的に関与している。

民間人は社会を統治する規則や規制に関与しています。 強制力は国民に与えられており、国民の意見は単一の指導者や中央政府が提案する意見と比較して重要です。

行われるべき活動に対して政府の独裁はありません。規制はなく、法律の範囲内であれば人々は自由にやりたいことをすることができます。

自由主義政府では、国民が社会を統治する法律の改正と施行を強制するため、政府に対する信頼は低いか全くありません。

権威主義者と自由主義者の主な違い

1. 権威主義とは、権力と社会の統制が単一の指導者または少数の閣僚によって行われる政府であり、リバタリアンとは、単一の指導者または中央政府が提案するものと比較して個人の権利がより重要であると考えられる政府です。
2. 権威主義政府の文民の大多数は、永遠に続く法の支配を信奉しているため保守的ですが、自由主義政府では国民による法の支配には大きな変化が見られます。 したがって少数派の人々は保守的です。
3. 個人の権利は単一の指導者によって提唱される権利ほど重要ではないため、権威主義政府では個人の自主性は最小限に抑えられています。 逆に、人民の権利は中央政府が提案する権利よりも重要であるため、リバタリアン政府では個人の自治が高度に受け入れられています。
4. 権威主義政府では国民の政府に対する信頼が高くなりますが、自由主義政府では政府の信頼が低くなります。
5. 権威主義政府は自由が制限されているため、国民にとって有害で​​ある可能性がありますが、国民を抑圧するための厳格な規制が設けられていないため、有害ではない可能性もあります。