Ambos os termos, reabilitação e restauro, estão relacionados com a arquitetura. Os antigos edifícios e monumentos são reabilitados para torná-los fortes de novo e de novo, mantendo a cabeça erguida com orgulho.
A restauração e reabilitação do ecossistema são igualmente necessárias para manter intacto o equilíbrio do ecossistema e reparar os danos causados por danos naturais, humanos e tecnológicos.
Principais lições
- A reabilitação é o processo de restaurar algo à sua condição ou função anterior, enquanto a restauração é o processo de trazer algo de volta ao seu estado original.
- A reabilitação pode envolver reparos ou melhorias em uma estrutura ou sistema existente, enquanto a restauração envolve um trabalho mais extenso para recriar algo perdido ou danificado.
- A reabilitação pode resultar em alterações ou modificações na estrutura ou sistema original, enquanto a restauração visa preservar o design e as características originais tanto quanto possível.
Reabilitação vs. Restauração
Reabilitar significa reparar os danos, mas não torná-la uma peça inteira como era em um determinado momento. Mas restauração significa torná-lo intacto como era antes. As diferenças entre eles são mais bem compreendidas tomando-se o ecossistema como um exemplo.
Reabilitar significa reparar os danos causados pela exploração humana, danos tecnológicos, etc., mas isso não significa torná-lo o mesmo de antes.
Restaurar significa reparar os danos e deixar o ecossistema como era antes. Também visa devolver as espécies de plantas e animais e outros fatores ao local.
Tabela de comparação
Parâmetros de comparação | Reabilitação | Restauração |
---|---|---|
Definição | O processo de reparo sem objetivo de torná-lo como o original. | O processo para reparar e torná-lo como era inicialmente em um determinado momento. |
Para edifícios | Repare os danos e torne-o sólido e durável por muito tempo após o uso. | Para consertar e fazer como era antes. |
Para ecossistema | Para compensar o dano causado e torná-lo utilizável para qualquer espécie sobreviver. | Reparar os danos e trazer de volta as espécies nativas daquele habitat. |
Praticamente aplicável | Isso é quase possível. | É difícil torná-lo bem sucedido. |
Exemplos | Floresta decídua do leste da América do Norte, pastagens calcárias, etc. | Dique 14, cidade de Beachwood, etc. |
O que é Reabilitação?
Reabilitar significa reparar os danos causados pela exploração humana, danos tecnológicos, etc., mas isso não significa torná-lo o mesmo de antes.
A reabilitação é também aplicável a edifícios. Os edifícios antigos que estão em condições danificadas precisam ser reparados. Portanto, para restaurar o prédio, alguns fatores devem ser alterados.
Essas coisas semelhantes são aplicadas na reabilitação de um habitat. Os danos nessa área devido à interferência humana, danos tecnológicos, mineração, etc., tentam ser recuperados tendo em vista o habitat original.
As plantas nativas, animais e outras espécies são novamente trazidas para aquele local para superar os danos. Mas, às vezes, é impossível devido à mudança permanente no clima, solo ou água daquela área.
O que é Restauração?
Restaurar significa reparar os danos e deixar o ecossistema como era antes. Também visa devolver as espécies de plantas e animais e outros fatores ao local.
O termo restauração também se aplica aos edifícios. O processo de trazer a propriedade ou a característica crítica do edifício novamente após reparar os danos é chamado de restauração do edifício.
Por outro lado, restaurar o habitat significa reparar o habitat para manter a forma original intacta. O registro original de um habitat consiste em animais, pássaros, plantas e outras espécies.
Às vezes, os ecologistas mantêm o habitat sem uso para consertar por conta própria. Mas esse é um processo longo. Portanto, para restaurar o habitat, o mais importante é verificar o clima, o solo e outros fatores.
Principais Diferenças Entre Reabilitação e Restauração
- A reabilitação de um ecossistema significa reparar o dano sem tentar torná-lo tão original quanto antes. Em contraste, a restauração de um ecossistema significa reparar e trazer de volta a forma original do ecossistema.
- Alguns planos de reabilitação são norte-americanos orientais decídua floresta, pastagens calcárias, etc., e alguns planos de restauração são Dike 14, cidade de Beachwood, etc.
- https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=lkTc1iaU-qcC&oi=fnd&pg=PP1&dq=rehabilitation&ots=7HhReQiWRB&sig=b6VqUvXWOLgqydAIRYTb2TT4gJM
- https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=juWMJSlYChUC&oi=fnd&pg=PR13&dq=restoration&ots=ADEAlYD3bG&sig=6VgHkn-yL–EL7cetIQpOHVWuC4
Última atualização: 11 de junho de 2023
Emma Smith possui mestrado em inglês pela Irvine Valley College. Ela é jornalista desde 2002, escrevendo artigos sobre a língua inglesa, esportes e direito. Leia mais sobre mim nela página bio.
Artigo interessante, as diferenças entre reabilitação e restauro são subtis mas cruciais. Os exemplos dados ajudam a compreender o tema.
Na verdade, os exemplos contribuem para a compreensão clara destes conceitos.
Agradeço a comparação detalhada, é esclarecedora.
O conteúdo é esclarecedor, a analogia entre reabilitação/restauração de edifícios e ecossistemas foi particularmente perspicaz.
Com certeza, a analogia foi uma forma eficaz de transmitir o conceito.
A abordagem comparativa facilitou a compreensão das nuances da reabilitação e do restauro.
Embora o conteúdo seja informativo, um toque de ironia cômica certamente complementaria a natureza acadêmica da postagem.
Apoio a ideia, alguma ironia cômica seria uma adição única e divertida.
Achei a explicação das diferenças bastante esclarecedora, ampliou meu entendimento.
A explicação de fato forneceu uma compreensão abrangente das complexidades envolvidas.
Acho que o artigo deveria ter se aprofundado nos exemplos práticos. As definições eram claras, mas careciam de profundidade.
Concordo, a falta de exemplos práticos tornou tudo um pouco abstrato.
Achei o conteúdo útil, mas exemplos práticos certamente poderiam melhorá-lo.
A elucidação meticulosa dos conceitos é notável, o artigo é um deleite intelectual.
A clareza na transmissão dos conceitos é verdadeiramente impressionante.
Os exemplos e referências citados acrescentaram credibilidade substancial ao conteúdo do artigo.
As referências são um toque bacana, pois conferem um peso acadêmico ao artigo.
Definitivamente, as referências tornam a leitura atraente.
O artigo poderia se beneficiar de uma abordagem mais envolvente. Um toque de humor seria uma adição bem-vinda.
Embora o conteúdo seja informativo, um pouco de humor realmente o elevaria.
Eu concordo, um pouco de leveza tornaria tudo mais agradável.
O conteúdo é rico em conhecimento e profundidade acadêmica, tornando-o uma leitura que vale a pena.
A robusta base acadêmica do artigo é realmente louvável.
Com certeza, a profundidade do conteúdo é louvável.
A comparação entre os dois é bem articulada, tornando-se uma leitura instigante.
A clareza na comparação torna o artigo envolvente.
Na verdade, o artigo é um estimulante intelectual.