Torna-se quase impossível evitar erros na hora de fazer as medições exatas ou enfrentar problemas com o equipamento. As medições de grandezas físicas nem sempre podem ser os valores corretos.
Para evitar tais erros, os cientistas tentam classificar erros e remover incertezas em suas medições.
Existem dois tipos principais de erros: erro sistemático e erro aleatório. Conhecimento sobre erros sistemáticos e aleatórios nos ajuda a realizar melhor os experimentos e a reduzir os erros.
Principais lições
- O erro sistemático é um desvio consistente e repetível do valor real em uma medição ou experimento, causado por equipamento defeituoso ou metodologia tendenciosa.
- Erro aleatório é um desvio imprevisível e inconsistente do valor real devido a fatores imprevisíveis, como técnicas de medição ou condições ambientais.
- As principais diferenças entre erros sistemáticos e aleatórios estão em suas causas e previsibilidade, sendo os erros sistemáticos consistentes e atribuíveis a fatores específicos. Em contraste, os erros aleatórios são inconsistentes e difíceis de prever.
Erro Sistemático vs. Aleatório
Erros sistemáticos ocorrem devido a falhas no projeto ou equipamento experimental, como um instrumento desalinhado, calibração defeituosa ou método de medição inadequado. Erros aleatórios podem levar à imprecisão, mas podem ser reduzidos fazendo várias medições e calculando a média dos resultados.
Tabela de comparação
| Parâmetros de comparação | Erro sistemático | Erro aleatório |
|---|---|---|
| Significado | Um erro sistemático é um erro que surge devido a uma falha no dispositivo de medição. | Um erro aleatório é um erro que surge devido a mudanças imprevisíveis no ambiente. |
| Repetitivo | Erros sistemáticos são repetitivos. | Erros aleatórios não são repetitivos. |
| destaque | Falhas no equipamento de experimentação. | Variações imprevisíveis nas leituras e perturbações no ambiente. |
| Redução | Erros sistemáticos podem ser reduzidos usando o aparelho correto ou técnicas apropriadas. | Erros aleatórios podem ser reduzidos repetindo as leituras e aumentando o número de observações. |
| Tipos | Três tipos: Instrumento, Ambiente e Erro Sistemático. | Sem tipos. |
| Reproduzível | Estes são reprodutíveis. | Estes não são reprodutíveis. |
| Magnitude do erro | constante | variar |
O que é Erro Sistemático?
O erro sistemático também é conhecido como viés sistemático. Esses são erros consistentes que podem ser repetidos por causa do projeto experimental falho.
Fontes de erros sistemáticos:
- Instrumento calibrado incorretamente
- instrumento desgastado
- Um indivíduo fazendo a medição incorretamente
Existem três tipos de erros sistemáticos:
- Erro instrumental- Basicamente, existem três causas de erros instrumentais:
- Mau uso do setup experimental. Quando a estrutura mecânica do setup não é perfeita.
- Quando há um carregamento efeito.
- O erro de observação surge quando o observador não interpreta as leituras corretamente.
- Erro ambiental- Quando há mudanças no ambiente, como pressão, umidade, e assim por diante, pode dar origem a erros ambientais.
O que é erro aleatório?
Como o nome sugere, um erro aleatório é irregular e não pode ser previsto. Tais erros surgem quando algumas limitações não estão sob o controle do experimentador.
O erro aleatório também é conhecido como erro estatístico. Isso porque tais erros podem ser eliminados por meios estatísticos por serem irregulares e inconsistentes.
Ao contrário dos erros sistemáticos, os erros aleatórios podem ser diminuídos tomando as observações repetidamente e a média de muitas observações.
Principais diferenças entre Erro Sistemático e Aleatório
- Erros sistemáticos são reproduzíveis, enquanto erros aleatórios não são reproduzíveis.
- A magnitude do erro é constante em erros sistemáticos e pode variar em erros aleatórios.
- https://journals.ametsoc.org/mwr/article/121/1/173/65053
- https://journals.ametsoc.org/jhm/article/17/4/1119/342820
Última atualização: 11 de junho de 2023
Eu me esforcei tanto para escrever esta postagem no blog para fornecer valor a você. Será muito útil para mim, se você considerar compartilhá-lo nas mídias sociais ou com seus amigos/família. COMPARTILHAR É ♥️
Emma Smith possui mestrado em inglês pela Irvine Valley College. Ela é jornalista desde 2002, escrevendo artigos sobre a língua inglesa, esportes e direito. Leia mais sobre mim nela página bio.
Um artigo interessante e bem escrito!
Eu não poderia concordar mais. A postagem fornece informações abrangentes sobre erros sistemáticos e aleatórios.
Os exemplos reais de erros sistemáticos e aleatórios acrescentam uma dimensão prática a este artigo.
A capacidade de identificação dos exemplos torna o conteúdo mais acessível a diversos leitores.
Absolutamente. Os exemplos demonstram efetivamente os conceitos discutidos.
A tabela de comparação fornece um resumo útil das diferenças entre os dois tipos de erros.
Definitivamente. A estrutura da tabela comparativa realmente ajuda a entender as nuances de cada tipo de erro.
Não acho que a postagem enfatize o suficiente a imprevisibilidade dos erros aleatórios.
Acho que a imprevisibilidade foi abordada, mas talvez a postagem pudesse ressaltá-la de forma mais clara.
É verdade que a natureza dos erros aleatórios e a dificuldade de previsão poderiam ser destacadas com mais força para evitar equívocos.
A explicação detalhada das causas dos erros sistemáticos agrega grande valor a este artigo.
Concordo que a clareza na definição das fontes dos erros sistemáticos é louvável.
Absolutamente. É raro encontrar discussões tão aprofundadas sobre as especificidades dos erros, e este artigo faz isso bem.
Considero enganoso afirmar que erros sistemáticos são causados por equipamentos defeituosos. Há mais do que isso.
Acho que você está interpretando isso muito literalmente. A ideia geral é comunicada de forma eficaz.
Entendo seu ponto de vista, mas a postagem também mencionou metodologia tendenciosa. Talvez pudesse ser mais explícito sobre as diversas causas dos erros sistemáticos.
Uma leitura concisa, mas informativa.
Acordado. A brevidade do artigo não prejudica a profundidade das informações fornecidas.
Este artigo é extremamente informativo. A discussão sobre as fontes dos erros sistemáticos é particularmente esclarecedora.
Concordo que a clareza na categorização das fontes de erros é louvável.
Aprecio particularmente a discriminação detalhada dos tipos de erros sistemáticos.
Uma tentativa louvável de esclarecer um tema complexo.
Eu não poderia concordar mais. As explicações do post são bem gerenciadas e fáceis de entender.
É revigorante ler um artigo bem pesquisado com distinções claras entre diferentes tipos de erros.
Um artigo bem escrito. Ele delineia efetivamente entre erros sistemáticos e aleatórios.
Eu não poderia concordar mais. As diferenças claras entre os dois tipos de erros estão bem delineadas.
Na minha opinião, o artigo poderia ser mais envolvente. Parece bastante seco.