Судебная власть является одним из важных стражей, охраняющих демократию страны. Судебная система состоит из кодекса поведения, ответственного за поддержание закона и порядка от имени государства.
Это один из мощных инструментов защиты свободы и прав всех граждан.
Судебная власть также несет ответственность за справедливое и беспристрастное правосудие для всех от имени государства. Постоянно меняющаяся динамика в социальной, экономической и т. д. государства обуславливает моральную необходимость адаптации судебной системы к меняющимся вызовам.
Многие концепции были разработаны для улучшения судебных действий, предпринимаемых судьей для вынесения надлежащего вердикта. Двумя основными понятиями являются судебный активизм и судебная деятельность. сдержанность.
Судебная сдержанность и активизм — две стороны одной медали.
Оба противоположны друг другу с точки зрения идей и философии. Вышеуказанные две концепции имеют различные теории и доктрины, на которых они построены.
Судебная активность относится к философии, настаивающей на том, чтобы судебный орган вышел за рамки теоретических законов, чтобы рассмотреть последствия своего решения для более широкого сообщества. Это побуждает судебный орган принимать решения, исходя из потребностей общества и его благосостояния.
Судебная сдержанность относится к решениям, принимаемым судебным органом исключительно на основании существующих законов и доктрин. Эта концепция подчеркивает, что судебная власть не должна вмешиваться в политические решения до тех пор, пока не будет совершено явное нарушение законодательной власти.
Основные выводы
- Судебная активность предполагает, что судьи интерпретируют законы, чтобы отразить текущие социальные ценности, в то время как судебная сдержанность предполагает, что судьи строго интерпретируют законы, как они написаны.
- Судебная активность может привести к более прогрессивным социальным изменениям, в то время как судебная сдержанность может сохранить статус-кво.
- Судебная активность может вызывать споры, поскольку ее можно рассматривать как выход судей за пределы своих полномочий, в то время как судебная сдержанность может рассматриваться как слишком пассивная работа судей.
Судебная активность против судебной сдержанности
Судебная активность — это подход, при котором судьи толкуют закон таким образом, чтобы способствовать достижению социальных и политических целей, даже если эти цели прямо не указаны в законе. Судебная сдержанность — это подход, при котором судьи ограничивают свое толкование закона конкретным языком самого закона и избегают принятия решений.
Судебная сдержанность пытается воздержаться от вмешательства в политические решения, но судебная активность не колеблется вмешиваться в политические решения.
Сравнительная таблица
| Параметры сравнения | Судебная активность | Судебная Ограниченность |
|---|---|---|
| Определение | Он включает в себя судебные решения с учетом социальных последствий. | Относится к судебному решению, принятому судьей, которое основано исключительно на рамках конституции. |
| Функция | Возникающая социальная динамика принимается во внимание при принятии решения. | Решения основаны исключительно на законных и конституционных полномочиях. |
| Зависит от | Личностная и социальная интерпретация судебным органом. | Чисто по конституции и положенным правилам. |
| Преимущества | Гарантирует, что решение охватывает потребности различных аспектов динамично меняющегося общества. | Убедитесь, что решения строго следуют протоколам, изложенным в конституции. |
| Недостатками | Чрезмерная судебная активность может превратить судебный орган в законодательный орган. | Чрезмерная судебная сдержанность может не учитывать зарождающуюся динамику в обществе. |
Что такое судебный активизм?
Судебный активизм относится к философии принятия решений, основанных не только на традиционных законах, но и на изменяющейся динамике в обществе. Этот термин был введен Артуром Шлезингером в 1947 году.
Юридический словарь Блэка определяет судебный активизм как философию, которая побуждает судей или судебные органы принимать решения, благоприятные для новой социальной и прогрессивной политики, несмотря на отход от традиционных рамок.
Судебная активность проложила путь к толкованию законов на основе более широкого социального контекста. В судебной деятельности судебные решения будут иметь смесь политических и личных размышлений судебного органа.
Судебный орган принимает решения, благоприятные для общества, когда этого не делают исполнительный орган или правительство. Этот аспект судебной деятельности получил как признание, так и критику.
Скептики считают, что судебная активность вмешивается в политические решения, которые должны быть отделены от судебной власти. Их точка зрения аргумент заключается в том, что политические решения имеют более широкий мотив, помимо заявленного мотива, который не может быть легко понят или объяснен в силу каких-либо внешних или внутренних причин.
Следовательно, не должно быть никаких указаний от других органов до тех пор, пока не будет отказано в основных правах гражданина. Но сторонников судебного активизма очень много.
Сторонники считают, что судебная активность побуждает судебный орган выходить за рамки теоретических законов в решении.
Некоторые решения принимаются на основе существующих законов без учета потребностей текущего динамического сценария. Судебная активность дает возможность судье идти против решений законодателя, если этого требует ситуация.
Что такое судебный арест?
Судебная сдержанность – еще одно понятие в судебной сфере, противоположное судебному активизму. Это относится к решению или постановлениям, которые судья или судебный орган принимают исключительно на основании существующих законов.
Он никогда не вмешивается в политические решения, если руководящий орган не допустил явного нарушения.
В судебной сдержанности судебный орган глубоко уважает стабильность законотворчества. Согласно «Основам судебной философии», судья-судья считает, что судебная власть остается наименее могущественной среди трех ветвей власти.
Судья также считает, что демократия имеет как инструментальную, так и внутреннюю ценность.
Сторонники судебной сдержанности заявляют, что судебный орган не должен вмешиваться в политические решения, так как он не обладает полномочиями по формированию политики. Судебный орган может только направлять или направлять органы власти для осуществления деятельности, основанной на законе.
Основные различия между судебной активностью и судебной сдержанностью
- Судебный активизм имеет дело с решением, принимаемым исходя из потребностей общества. Напротив, судебная сдержанность основана на принятии решений исключительно в соответствии с нормами и положениями, установленными Конституцией.
- Судебная активность учитывает изменяющиеся аспекты общества, тогда как судебная сдержанность не обязана учитывать более широкие аспекты.
- Судебное ограничение никогда не влияет на решение, принятое законодательным органом, если только не возникает явного нарушения, предусмотренного Конституцией. Но это не относится к судебному активизму.
- Судебная активность ставит во главу угла социальное благополучие, тогда как судебная сдержанность ориентируется на законы, установленные Конституцией.
- Судебная активность мотивирует личное мышление и креативность судебного органа при принятии решений, в то время как судебная сдержанность — нет.
- https://www.jstor.org/stable/3481421?origin=JSTOR-pdf&seq=1
- http://www.legalservicesindia.com/article/2019/Judicial-Activism-and-Judicial-Restraint.html
Я приложил столько усилий, чтобы написать этот пост в блоге, чтобы предоставить вам ценность. Это будет очень полезно для меня, если вы подумаете о том, чтобы поделиться им в социальных сетях или со своими друзьями/родными. ДЕЛИТЬСЯ ♥️
Эмма Смит имеет степень магистра английского языка в колледже Ирвин-Вэлли. Она работает журналистом с 2002 года, пишет статьи об английском языке, спорте и праве. Подробнее обо мне на ней био страница.
