Исторически сложилось так, что когда психология только зарождалась, основное внимание уделялось тому, как описать человеческое поведение и исследовать разум. Это привело к развитию первых двух школ мысли, т. е. структурализма и функционализма.
Основные выводы
- Структурализм — это психологический подход, который стремится понять разум, анализируя его основные компоненты и отношения, сосредотачиваясь на структуре психических процессов.
- Функционализм — это психологический подход, который исследует, как психические процессы адаптируются и способствуют способности человека выживать и процветать в окружающей среде.
- Эти ранние психологические теории заложили основу для современных подходов к пониманию человеческого разума и поведения, при этом структурализм делает упор на анализ, а функционализм - на адаптацию.
Структурализм против функционализма
Структурализм — это психологическая идея, рассматривающая важность отдельных элементов сознания и их организацию в связную систему. Функционализм - это психологическая идея, которая фокусируется на адаптивных функциях поведения и их вкладе в благополучие организма.
Структурализм был введен Уильямом Вундтом и сосредоточен на структуре разума, т.е. на понимании сознания посредством интроспекции.
С другой стороны, функционализм был представлен Уильямом Джеймсом, сосредоточив внимание на том, почему и как функционирует разум, т.е. какова цель определенного поведения.
Сравнительная таблица
Параметр сравнения | Структурализм | Функционализм |
---|---|---|
Возглавляемый | Уильям Вундт | Уильям Джеймс |
Основная тема / акцент | Сосредоточьтесь на структуре ума, т.е. анализируя сознание, проводя элементы ума, такие как восприятие, ощущение и т.д. | Сосредоточьтесь на функции ума, т.е. проанализируйте, «почему и как» функционирует ум. |
Основной метод | Самоанализ, т.е. изучение и осознание собственного сознания, чувств и эмоций. | Ориентирован на приложения с помощью когнитивного тестирования и поведенческих методов. |
Критика | Это слишком субъективно. В результате ему не хватает надежности. Кроме того, он фокусируется на внутреннем поведении, которое нельзя наблюдать и измерить. | Он уделяет много внимания объективным вопросам и игнорирует субъективность отдельных мыслительных процессов. |
Что такое структурализм?
В девятнадцатом веке химия и физика значительно продвинулись вперед. анализ сложные соединения (молекулы) на их элементы (атомы).
Эти достижения побудили психологов искать интеллектуальные элементы в мозгу, которые вместе создают более сложный жизненный опыт.
Подобно химикам, которые находят и анализируют различные молекулы в воде, психологи экспериментируют и анализируют, чтобы разделить вкус апельсинового сока (восприятие) на такие компоненты, как сладкий, горький и холодный (ощущения).
Под руководством Вундета первым главным защитником этой теории в США был Э. Б. Титченер, сотрудник Корнельского университета. психолог. Он ввел структурализм — «анализ ментальных структур» — для объяснения ветви психология.
Вильгельм Вундт (1832–1920) был первым человеком, которого назвали психологом. Он был немецким ученым. В 1879 году он основал лабораторию психологии в Лейпциге, Германия.
В своей знаменитой книге «Принципы физиологической психологии» в 1873 году он описал «психологию как научное исследование сознательного опыта,
и он считал, что цель психологии состоит в том, чтобы идентифицировать компоненты сознания и то, как эти компоненты объединяются, чтобы привести к нашему сознательному опыту».
Поскольку психология — это наука, структурализм использует интроспекцию как экспериментальный метод изучения сознания. Это привело к отсутствию надежности из-за субъективности данных.
Кроме того, структурализм фокусируется на внутреннем поведении, которое нельзя наблюдать и измерить.
Но структурализм по-прежнему важен, поскольку это первая школа мысли в психологии и часть экспериментальной психологии.
Что такое Функционализм?
Хотя структурализм возник как первая школа мысли, многие психологи выступали против его аналитического характера. Одним из них был Уильям Джеймс.
Он был известным психологом Гарвардского университета. По его словам, анализ и знание компонентов сознания было менее важным и недостаточным.
Следует уделить внимание тому, почему и как возникает сознание.
Поэтому он придумал свой подход, т.е. функционализм. Основное внимание уделяется изучению того, как разум работает в окружающей среде, чтобы адаптироваться и функционировать здоровым образом.
Функционализм развился как реакция/противодействие структурализму. Большое влияние на него оказала теория Чарльза Дарвина.
Функционализм фокусируется на том, почему и как функционирует разум, т.е. цель за определенным поведением.
Это также придает большее значение индивидуальным различиям, что привело к более значительному влиянию на образование.
Функционализм оказал влияние на школу бихевиоризма и прикладную психологию. Это также повлияло на образование и академическую систему. Он уделяет много внимания объективным вопросам и игнорирует субъективность отдельных мыслительных процессов.
Основные различия между Структурализм и функционализм
- Структурализм был основан Уильямом Вундтом, тогда как Уильям Джеймс основал функционализм.
- Структурализм Сосредоточьтесь на структуре ума, т.е. анализируя сознание, уделяя внимание элементам ума, таким как восприятие, ощущение и т.д., тогда как функционализм сосредотачивается на функции ума, т.е. анализирует, «почему и как» функционирует ум.
- Структурализм использует интроспекцию, т.е. изучение и осознание своего сознания, чувств и эмоций, тогда как функционализм фокусируется на приложениях с помощью когнитивного тестирования и поведенческих методов.
- Структурализм критикуется как слишком субъективный. В результате ему не хватает надежности. Кроме того, он фокусируется на внутреннем поведении, которое нельзя наблюдать и измерить. Функционализму не хватает объективности и надежности, поскольку собранные данные невозможно измерить и проанализировать.
- Структурализм стал частью экспериментальной психологии, тогда как функционализм сформировался как реакция или контраргумент структурализму под сильным влиянием теории Чарльза Дарвина.
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1536-7150.1983.tb01704.x
- https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsre1993/2/1/2_1_1/_article/-char/ja/
Последнее обновление: 11 июня 2023 г.
Эмма Смит имеет степень магистра английского языка в колледже Ирвин-Вэлли. Она работает журналистом с 2002 года, пишет статьи об английском языке, спорте и праве. Подробнее обо мне на ней био страница.
Эта статья всесторонне иллюстрирует контрастирующие принципы структурализма и функционализма, предлагая хорошо структурированный анализ их происхождения и методологий. Это похвальный ресурс для понимания исторических основ психологии.
Тщательное сравнение структурализма и функционализма повышает научную ценность статьи, предлагая богатый источник знаний для поклонников психологии.
Безусловно, в статье тщательно рассматриваются ключевые концепции, что делает ее интересной как для ученых, так и для энтузиастов.
В этой статье наглядно показаны фундаментальные различия между структурализмом и функционализмом, отражающие их теоретическую сущность и исторические основы. Похвальное изложение ранних психологических парадигм.
Научная строгость в разграничении нюансов между структурализмом и функционализмом заслуживает похвалы, поскольку способствует эрудированному пониманию их формирующих принципов.
Действительно, статья предлагает всестороннее описание основных концепций и служит научным хранилищем знаний для энтузиастов психологии.
Хотя подробный анализ структурализма и функционализма ценен, было бы полезно включить примеры из реальной жизни, чтобы прояснить их теоретические основы и практические последствия.
Я согласен с вашей точкой зрения. Реальные приложения повысят актуальность статьи и эффективно привлекут читателей.
Ваше предложение включить практические примеры вполне обосновано. Это позволило бы преодолеть разрыв между теоретическими концепциями и сценариями реальной жизни.
Историческое изложение структурализма и функционализма в этой статье проливает свет и дает бесценную информацию об истоках психологических исследований. Он предлагает убедительное повествование об эволюции психологической мысли.
Я согласен с вашей оценкой. Историческое повествование отражает суть психологического развития, увлекая читателей в эволюционную траекторию академических исследований.
Ваша формулировка исторического повествования статьи перекликается с ее глубоким воздействием, усиливая ее роль в освещении исторического континуума психологических исследований.
Сопоставление структурализма и функционализма в этой статье представляет собой заставляющее задуматься исследование ранних психологических парадигм. Он представляет собой эрудированное исследование основополагающих принципов психологических исследований.
Я разделяю вашу признательность за интеллектуальный дискурс, изложенный в статье. Он проницательно освещает исторические истоки психологии, способствуя глубокому пониманию предмета.
Сравнение структурализма и функционализма дает ценную информацию о противоположных подходах к пониманию человеческого разума. Однако было бы интересно изучить пересечение этих теоретических основ и их потенциальную синергию в современной психологии.
Я разделяю ваше мнение. Исследование того, как эти ранние теории пересекаются и влияют на современную психологию, повысит интеллектуальный дискурс статьи.
Ваша точка зрения на исследование конвергенции структурализма и функционализма интригует. Это добавит глубины статье, исследуя их взаимодополняющие аспекты.
Сравнение структурализма и функционализма является важным аспектом статьи, проливающим свет на их различные подходы к психологии. Однако было бы полезно изучить, как эти теории повлияли на современную психологию.
В этой статье представлен убедительный обзор структурализма и функционализма, объясняющий их основополагающее значение в эволюции психологии. Авторитетный исторический контекст закладывает основу для понимания их вклада в современные психологические перспективы.
Я разделяю вашу точку зрения. Исторический фон обеспечивает прочную основу для понимания непреходящего воздействия этих ранних психологических парадигм.
Хотя эта статья информативна, в ней отсутствует критический взгляд на ограничения и критику структурализма и функционализма. Более взвешенный анализ обеспечит более глубокое понимание предмета.
Я понимаю вашу точку зрения. Было бы полезно также устранить недостатки этих ранних психологических теорий.
Я согласен с вашей оценкой. Более критическое рассмотрение повысит доверие к статье.
Эта статья представляет собой поучительное исследование истоков психологии и того, как она развивалась с течением времени. Он предоставляет всесторонний обзор ключевых различий между структурализмом и функционализмом, помогая понять основы современной психологии.
Я не мог не согласиться! Глубокий анализ и исторический контекст действительно увлекательны.
Я ценю ясность и детализацию в этой статье. Это ценная информация для всех, кто интересуется психологией.