Alliteration và Repetition là hai thiết bị hoặc tiện ích văn học. Chúng được sử dụng để gạch chân một vài biểu thức và từ trong phôi.
Cả hai cách này đều sử dụng việc lặp lại các phụ âm trong các từ ở gần. Các nhà văn cũng sử dụng chúng để làm cho bài viết của họ trở nên hấp dẫn và hấp dẫn.
Các nội dung chính
- Sự ám chỉ là sự lặp lại âm thanh đầu tiên của các từ trong một cụm từ hoặc câu, trong khi sự lặp lại là sự lặp lại của các từ hoặc cụm từ.
- Sự ám chỉ được sử dụng để tạo hiệu ứng thi ca hoặc văn học, trong khi sự lặp lại nhấn mạnh một điểm cụ thể hoặc tạo ra hiệu ứng nhịp nhàng.
- Sự ám chỉ tạo ra một hiệu ứng âm nhạc, trong khi sự lặp lại nhấn mạnh một điểm cụ thể.
Sự ám chỉ so với sự lặp lại
Phép điệp âm là việc sử dụng chữ cái phụ âm đầu tiên của các từ liên tiếp trong văn bản, trong khi lặp lại liên quan đến việc lặp lại cùng một từ hoặc chuỗi từ. Ví dụ về Sự lặp lại, “Bob mang hộp gạch xuống tầng hầm” và ví dụ về Sự lặp lại “Chạy, Chạy, Chạy nhanh nhất có thể.”
Sự ám chỉ là một phụ âm trong ít nhất hai từ hoặc âm tiết liền kề được viết lại. Thông thường, các âm được luyện lại là âm đầu tiên hoặc âm mở đầu—chẳng hạn như trong “bảy chị em”.
Sự lặp lại tham gia vào việc diễn đạt lại các từ tương tự hoặc các chuỗi từ tương tự để tạo ra một điểm trong cách diễn đạt được soạn thảo.
Bảng so sánh
Các thông số so sánh | Phép điệp âm | Lặp lại |
---|---|---|
Định nghĩa | Một trường hợp duy nhất của phụ âm trong đó sự lặp lại xảy ra ở phần trọng tâm của từ được gọi là Alliteration. | Sự lặp lại là khi các từ hoặc cách diễn đạt được viết lại trong một tác phẩm học thuật. Nó cũng thường được sử dụng trong diễn ngôn như một công cụ giải thích để tập trung vào một ý nghĩ. |
Các hình thức | Một phần của bài phát biểu, một danh từ, và một con số của bài phát biểu. | Một phần của bài phát biểu, một danh từ và một phương pháp sử dụng các từ để truyền đạt khuynh hướng và những suy nghĩ quan trọng. |
Sử dụng | Sự lặp lại của các phụ âm khi bắt đầu từ được gọi là phụ âm. | Sự lặp lại các từ trong một câu hoặc một đoạn sáng tác. Bạn không được kết nối với âm thanh. |
phụ thuộc âm thanh | Sự lặp lại của các nguyên âm, được gọi là phụ âm. Nguyên âm có thể được tạo thành từ nhiều chữ cái khác nhau, nhưng âm thanh phải giống nhau. | Nó không có gì để làm với âm thanh. Tuy nhiên, đó là tất cả để làm với lời nói. |
Sử dụng | Sự ám chỉ sử dụng âm thanh để tạo áp lực cho diễn ngôn hoặc vần điệu. | Sự lặp lại sử dụng lặp đi lặp lại các từ hoặc cụm từ để thêm giá trị hoặc điểm nhấn cho bố cục. |
Alliteration là gì?
Sự ám chỉ có thể được mô tả là bắt đầu ít nhất hai âm tiết tập trung của một nhóm từ, với một phụ âm tương tự hoặc một nguyên âm có thể tương phản giữa âm tiết này với âm tiết khác.
Sự ám chỉ chủ yếu được sử dụng trong câu thơ vì sự dư thừa của các thiết bị hỗ trợ âm thanh thu hút sự chú ý và tạo ra âm nhạc nghe rõ hơn.
Nó là một tiện ích được sử dụng thường xuyên trong văn bản vì nó tạo ra các hiệu ứng giai điệu và mang lại luồng và vẻ đẹp cho một phần sáng tác.
Ví dụ:
- Peter Piper Hái một quả ớt ngâm.
- Betty Botter đã mua một ít bơ, nhưng cô ấy nói loại bơ này đắng.
Sự lặp lại là gì?
Sự lặp lại về cơ bản là lặp lại các từ hoặc cách diễn đạt. Biểu hiện của việc lập lại các tuyên bố là sự lặp lại, hay còn gọi là tái kiến nghị.
Sự lặp lại cho phép người nói nhấn mạnh những từ quan trọng cần được khắc sâu vào não của khán giả. Những câu chuyện dành cho độc giả trẻ tuổi có những câu hoặc khổ thơ lặp lại để hỗ trợ độc giả đang phát triển giao tiếp với câu chuyện hoặc một nhân vật trong câu chuyện.
Ví dụ:
- Trái tim đến trái tim.
- Tay trong tay.
Sự khác biệt chính giữa ám chỉ và lặp lại
- Sự ám chỉ sử dụng để gây áp lực cho việc trao đổi vần điệu, trong khi sự lặp lại sử dụng các từ hoặc cách diễn đạt lặp đi lặp lại để tăng thêm giá trị hoặc điểm nhấn cho bố cục.
- Những người làm diễn văn sử dụng sự lặp lại để nhấn mạnh trọng tâm trong diễn ngôn hoặc để giao tiếp với đám đông của họ thông qua diễn ngôn. Sự ám chỉ đã được sử dụng một cách hiệu quả trong việc đánh dấu và quảng bá các mặt hàng trực tiếp.
Lố bịch. Bài viết này đã tạo ra hiệu ứng nhịp nhàng bằng cách sử dụng ám chỉ và lặp lại để giải thích sự ám chỉ và lặp lại.
Tôi cũng có suy nghĩ tương tự, Freynolds. Gần như thể bản thân bài báo là một minh chứng cho sự ám chỉ và lặp lại.
Tích cực. Tôi nhận thấy các ví dụ và lời giải thích chi tiết của bài viết rất hữu ích trong việc hiểu rõ sự ám chỉ và lặp lại.
Nó thực sự mang tính khai sáng, Ruby Edwards. Các ví dụ thực sự giúp ích trong việc nắm bắt các khái niệm.
Tôi hoàn toàn đồng ý, Ruby Edwards. Nội dung của bài viết này thực sự làm cho những thiết bị văn học này trở nên rõ ràng hơn đối với tôi.
Thật mỉa mai. Tiêu đề đề cập đến sự ám chỉ và lặp lại, nhưng bản thân bài viết lại sử dụng rất kém các thủ pháp văn học này.
Tôi hiểu quan điểm của bạn, Mmitchell. Có vẻ khá mỉa mai là bài viết không đề cập đầy đủ đến việc sử dụng các biện pháp văn học này.
Hấp dẫn. Tôi luôn lo ngại về việc sử dụng ám chỉ trong các bài viết của mình. Bài viết này cung cấp thông tin tuyệt vời mà tôi đang tìm kiếm.
Tôi đồng ý, Efox. Bài viết này đã đưa ra lời giải thích rõ ràng giữa hai điều này và giúp tôi hiểu được sự khác biệt của chúng.
Điều này thực sự giải thích rõ ràng việc sử dụng ám chỉ và lặp lại. Tôi chắc chắn sẽ ghi nhớ điều này trong các bài viết sau này của mình.
Bài viết này mang tính trí tuệ cao. Các tài liệu tham khảo được liệt kê ở cuối hỗ trợ thêm cho độ tin cậy của thông tin được cung cấp.
Chắc chắn rồi, Hiệp sĩ Kirsty. Việc bao gồm các tài liệu tham khảo mang lại sức nặng cho nội dung và tính chính xác của nó.
Nhiều thông tin. Bảng so sánh thực sự giúp tóm tắt sự khác biệt. Tôi đánh giá cao sự rõ ràng của bài viết.
Đúng là Arthur King. Tôi cũng thấy rất hữu ích khi hiểu được các sắc thái giữa ám chỉ và lặp lại.
Bài viết này là một bài đọc tuyệt vời. Các ví dụ được cung cấp giúp bạn hiểu cách sử dụng chúng dễ dàng hơn nhiều.
Tôi thấy điều này thật mỉa mai. Bản thân lời giải thích về ám chỉ và lặp lại đã quá lặp đi lặp lại.
Tôi có thể hiểu quan điểm của bạn, Matilda30. Đôi khi nội dung có thể ngắn gọn hơn.
Tôi không đồng ý, Matilda30. Sự lặp lại là cần thiết để nhấn mạnh sự khác biệt giữa các thiết bị văn học này.
Tiêu cực. Nội dung dư thừa trong việc giải thích điều gì đó lẽ ra có thể diễn đạt một cách ngắn gọn hơn.
Bạn nói đúng, Hannah Khan. Lời giải thích dường như đi theo vòng tròn và có thể đi vào trọng tâm hơn.
Có tính tranh luận. Bài viết lẽ ra có thể cung cấp những ví dụ cụ thể hơn về các tác phẩm văn học sử dụng phép ám chỉ và lặp lại để minh họa rõ hơn tác động của chúng.
Tôi hiểu quan điểm của bạn, Holmes Jeremy. Nhiều ví dụ hơn sẽ nhấn mạnh những ứng dụng thực tế của những thiết bị văn học này.
Các ví dụ được cung cấp thực sự giúp hiểu được ứng dụng của ám chỉ và lặp lại. Đây là thông tin tuyệt vời.