Tanto Cassandra como HBase son sistemas de administración de bases de datos no relacionales desarrollados por Apache Software Foundation. Ambos son sistemas de administración de bases de datos orientados a columnas.
Estas bases de datos tienen mucho en común, pero cuando se miran más de cerca, tienen muchas propiedades diferentes, que es importante tener en cuenta antes de elegir la base de datos perfecta que sea adecuada para su trabajo.
Puntos clave
- Cassandra es una base de datos NoSQL distribuida altamente escalable diseñada para manejar grandes cantidades de datos en muchos servidores básicos, proporcionando alta disponibilidad sin un punto único de falla.
- HBase, una base de datos NoSQL distribuida y orientada a columnas, está construida sobre Hadoop y está diseñada para acceso de lectura/escritura en tiempo real a big data.
- Las diferencias clave incluyen modelos de datos, niveles de consistencia y casos de uso: Cassandra usa un modelo de datos de familia de columnas y proporciona consistencia ajustable, lo que lo hace adecuado para aplicaciones de escritura intensiva; HBase utiliza un modelo de datos de columna ancha y proporciona una gran consistencia, lo que lo hace ideal para cargas de trabajo de lectura intensiva.
Cassandra contra HBase
Cassandra es una base de datos distribuida NoSQL de código abierto que admite el almacenamiento y la gestión de datos en servidores básicos. HBase es un sistema de gestión de base de datos no relacional orientado a columnas que se ejecuta sobre HDFS y solo admite la gestión de datos. Se accede a través de la API de HBase.
Cassandra es un sistema de gestión de base de datos basado en columnas. Se utiliza para almacenar y administrar grandes cantidades de datos. Cassandra es un proyecto de código abierto desarrollado originalmente por Facebook. Cassandra es muy utilizada por varias empresas, y es altamente confiable ya que no tiene punto de falla.
HBase también es un sistema de gestión basado en columnas. Funciona de forma dinámica, lo que facilita la inserción y modificación de datos en cualquier momento. Consiste en familias de columnas, que se dividen en filas para almacenar datos en diferentes regiones.
Tabla de comparación
| Parámetros de comparación | Cassandra | HBase |
|---|---|---|
| Redundancia de datos | A veces puede causar redundancia de datos. | No conduce a la redundancia de datos. |
| Tecnologías | Tiene tecnologías incorporadas. | Depende de otras tecnologías. |
| Disponibilidad | Siempre está disponible para el análisis de datos. | A veces puede enfrentar tiempos de inactividad. |
| Uso | Es utilizado por empresas como Salesforce, Nike, Century Link, etc. | Puede ser utilizado por empresas como Facebook, Instagram, Netflix, etc. |
| Basado en | No está basado en maestro y cada nodo es completamente independiente del otro. | Está basado en maestros. |
¿Qué es Casandra?
Cassandra es un sistema de gestión de base de datos no relacional. Puede manejar y administrar grandes cantidades de datos estructurados y no estructurados. Cassandra consta de varios nodos, cada uno de los cuales está conectado al otro nodo para formar un clúster.
Cassandra tiene una arquitectura sin maestro, lo que básicamente significa que cada nodo en Cassandra es independiente y es un maestro en sí mismo. También garantiza que Cassandra nunca provoque tiempos de inactividad que a veces pueden ocurrir en los sistemas de gestión basados en maestros.
Replica los datos en varios centros de datos, lo que reduce el tiempo que tardan los datos en llegar a su destino requerido en cualquier red. Asegura confiabilidad y estabilidad ya que ha sido probado en clústeres con una gran cantidad de nodos.
Cassandra consta de una tabla denominada familia de columnas. Cada tabla consta además de espacios clave. Cada espacio de claves puede estar relacionado con temas similares o tipos de datos similares. Cada mesa en Cassandra tiene un clave principal que se divide en columnas de agrupación y claves de partición.
La partición de datos juega un papel muy importante en Cassandra. Cassandra es un sistema de administración de base de datos confiable en general. Según la investigación, Cassandra se clasifica como uno de los mejores entre todos los sistemas de gestión de datos disponibles a nivel mundial.
¿Qué es HBase?
HBase también es una base de datos no relacional. Maneja los datos de manera muy eficiente. HBase está escrito en lenguaje Java. Como cualquier base de datos normal, se compone de tablas con filas y columnas. Tiene un clave principal.
HBase se ejecuta sobre Hadoop, lo que le brinda la capacidad de almacenar enormes cantidades de datos. HBase es muy consistente en lo que respecta al manejo de datos. No conduce a la redundancia de datos, ya que escribe y lee datos solo desde un lugar. No hace que los datos se repitan.
Encuentra, lee y escribe datos fácilmente, ya que almacena datos solo en un nodo, lo que hace que todas las funciones relacionadas con los datos sean muy rápidas y confiables. HBase es una muy buena opción si alguien quiere un almacenamiento adecuado y acceso a los datos, y el tiempo de ejecución no es un factor.
HBase está basado en maestro, lo que significa que todos los nodos de HBase funcionan bajo un nodo maestro. El único caso en el que un clúster de HBase podría fallar es cuando falla el nodo principal. Por lo tanto, HBase tiene una condición de tiempo de inactividad. En general, HBase es muy bueno para leer y mantener datos.
Principales diferencias entre Cassandra y HBase
- Cassandra no se basa en ningún nodo maestro. Cada nodo Cassandra está conectado a todas las demás notas presentes. Por lo tanto, todos los nodos son independientes y no dependen de ningún otro nodo en particular. Sin embargo, HBase está basado en maestro, lo que significa que hay un nodo maestro presente que está conectado a todos y cada uno de los nodos.
- Cassandra no tiene posibilidad de tiempos de inactividad debido a la gran cantidad de nodos independientes. HBase tiene la posibilidad de tiempo de inactividad en caso de que el nodo maestro no funcione.
- Cassandra a veces puede causar redundancia de datos, ya que guarda datos en fragmentos en varios nodos. HBase es muy bueno para prevenir la repetición o pérdida de datos.
- Cassandra siempre está lista y disponible para análisis en cualquier momento, mientras que si no hay prisa, HBase podría ser la mejor opción.
- Cassandra es autosuficiente con todas las tecnologías integradas, mientras que HBase depende de otras tecnologías, como Zookeeper, para su servidor.
- https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/6182030/
- https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/7207225/
- https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/6182030/
Última actualización: 17 julio, 2023
Me he esforzado mucho en escribir esta publicación de blog para brindarle valor. Será muy útil para mí, si considera compartirlo en las redes sociales o con sus amigos/familiares. COMPARTIR ES ♥️
Sandeep Bhandari tiene una Licenciatura en Ingeniería Informática de la Universidad de Thapar (2006). Tiene 20 años de experiencia en el campo de la tecnología. Tiene un gran interés en varios campos técnicos, incluidos los sistemas de bases de datos, las redes informáticas y la programación. Puedes leer más sobre él en su página de biografía.
La información sobre la partición de datos en Cassandra es esclarecedora y muestra su confiabilidad y popularidad global. Mientras tanto, centrarse en la eficiencia y coherencia de HBase es esencial para quienes consideran su adopción.
El artículo proporciona una comparación clara entre Cassandra y HBase. Ambos son sistemas de gestión de bases de datos no relacionales enfocados a manejar grandes cantidades de datos, pero tienen diferencias en cuanto a arquitectura y funcionalidad.
Las descripciones completas de Cassandra y HBase, junto con una clara diferenciación de sus características clave y casos de uso, hacen de este artículo un recurso valioso para los tomadores de decisiones técnicas en la gestión de datos.
Es sorprendente ver cómo Cassandra y HBase difieren en términos de redundancia y disponibilidad de datos, que son consideraciones cruciales para muchas aplicaciones de gestión de datos. El artículo destaca efectivamente sus enfoques contrastantes en estas áreas.
El artículo destaca efectivamente los aspectos diferenciadores entre Cassandra y HBase, centrándose en sus arquitecturas y confiabilidad. Es una guía valiosa para los profesionales que buscan claridad a la hora de elegir el sistema de base de datos adecuado.
Aprecio las explicaciones concisas de las diferencias clave entre Cassandra y HBase, particularmente con respecto a los modelos de datos, niveles de consistencia y casos de uso. Ayuda a comprender los contextos en los que cada uno sería preferible.
La explicación detallada de la arquitectura sin maestro de Cassandra y la arquitectura basada en maestro de HBase contribuye significativamente a la comprensión de su confiabilidad y rendimiento en diferentes circunstancias.
La descripción detallada de la funcionalidad de HBase dentro del ecosistema Hadoop es beneficiosa para comprender su manejo de una gran cantidad de datos y los escenarios únicos donde su uso es preferible a otros sistemas.
Las discusiones sobre redundancia de datos, arquitectura basada en maestros y casos de uso tanto para Cassandra como para HBase ofrecen información valiosa sobre los escenarios específicos en los que uno sobresale sobre el otro. Útil para la toma de decisiones.
La tabla de comparación facilita comprender las diferencias entre Cassandra y HBase en diferentes parámetros. Este enfoque analítico mejora la comprensión de sus fortalezas y debilidades individuales.