Consecuencialismo vs Kantianismo: Diferencia y Comparación

Algunos utilitaristas son consecuencialistas (como David Cummiskey y Richard M. Hare) que reconocen una cierta conexión entre el consecuencialismo y el kantismo en general, aunque muchos son neokantianos.

Algunas personalidades como Wick o Christine M. Korsgaard rechazan tal razonamiento. 

Otros neokantianos, que reconocen este elemento de la ética de Kant, intentaron mitigar la impracticabilidad de las concepciones éticas de Kant y eliminar las críticas por la falta de interés de Kant en los problemas morales del mundo real.

Para saber cómo se aplican estas teorías en las actividades del día a día, sigue leyendo.

Puntos clave

1. El consecuencialismo se centra en los resultados de las acciones para determinar su valor moral, mientras que el kantismo enfatiza el deber moral inherente a la acción.
2. El consecuencialismo permite la flexibilidad moral, mientras que el kantianismo se adhiere a reglas morales estrictas.
3. El utilitarismo es una forma popular de consecuencialismo, mientras que el imperativo categórico es un concepto central en la ética kantiana.

Consecuencialismo Vs Kantianismo

El consecuencialismo y el kantismo difieren porque el consecuencialismo sostiene que las características normales están determinadas únicamente por sus consecuencias, como su nombre lo indica. La filosofía ética de Kant se basa en la ética de la responsabilidad, lo que significa que las personas deben seguir el código moral. 

El consecuencialismo establece que una acción es correcta en circunstancias específicas si produce el mejor resultado de todas las opciones disponibles. 

El hecho de que el consecuencialismo se despreocupe de cómo se producen las consecuencias es una de sus principales características. Lo que importa al decidir qué hacer es el resultado de las diferentes opciones de uno, no las opciones en sí mismas.

Sólo la actividad moral está conectada con la ética profesional y se realiza junto con fines morales, según el kantismo.

Aunque el utilitarismo y Kant tienen diferentes perspectivas sobre el papel y las motivaciones de las reglas para evaluar el comportamiento moral o correcto, pueden considerarse enfoques formales equivalentes porque ambos establecen criterios formales precisos para determinar la acción moral o correcta.

Tabla de comparación

Parámetros de comparación	consecuencialismo	Kantianismo
Sentido	En esta teoría, las acciones se concluyen como justas o dañinas en función de las repercusiones de las personas.	Esta teoría se basa en consecuencias que no dependen de las acciones de las personas.
Positivos	La teoría es lógica y alienta a las personas a tomar decisiones basadas en su felicidad. El proceso de toma de decisiones es libre de estrés, lleno de sentido común.	Esta teoría se basa en leyes morales universales, independientemente del estado legal, la cultura o las situaciones individuales. La teoría también es simple y racional.
Negativos	Las decisiones no pueden ser finalizadas sin evaluar a fondo. Estas evaluaciones requieren mucho tiempo.	Uno puede tratar de omitir el proceso para obtener el resultado utilizando esta teoría. Esta teoría también contrasta la afirmación de que matar animales no es ético.
Conflictos	Sin conflictos.	Da lugar a conflictos.
Interpretar	Difícil de interpretar.	Sencillo de interpretar.

¿Qué es el Consecuencialismo?

En ética, el Consecuencialismo se refiere a evaluar lo correcto o incorrecto de un curso de acción en términos de sus consecuencias (reales y/o probables); una visión utilitarista tradicional sería que el curso de acción correcto maximiza los resultados beneficiosos.

En la filosofía moral, el consecuencialismo es la creencia de que la rectitud de una acción está completamente determinada por sus consecuencias. 

El consecuencialismo abarca una variedad de puntos de vista éticos, incluido el utilitarismo, que sostiene que la rectitud de una acción está completamente determinada por la cantidad de utilidad (medida como felicidad, placer, etc.) que genera.

Cuando se enfrenta a un problema, un consecuencialista sopesaría los pros y los contras de cada opción y elegiría la que proporciona el mayor beneficio mientras causa el menor daño.

A casi todas estas críticas, la respuesta consecuencialista es que se pasan por alto las consecuencias negativas. 

No siempre son fáciles de localizar, pero siempre están presentes. Si no podemos descubrir ninguna consecuencia negativa, pero todavía tenemos el presentimiento de que algo está mal desde el punto de vista ético, el enfoque consecuencialista será cuestionar la legitimidad de nuestras intuiciones.

El ejemplo más conocido es el consecuencialismo sobre la moralidad de los actos, que cree que un acto es moralmente correcto únicamente determinado por sus efectos o cualquier cosa relacionada con él, como la motivación del acto o una regla básica que incluye la acción.

¿Qué es el kantismo?

Immanuel Kant, un filósofo, desarrolló la filosofía del kantismo. 

El Imperativo Categórico, según Kant, es de donde proviene la moralidad. 

El objetivo es llegar a un sistema de reglas que, si todas las personas de la sociedad las siguen, haría que todo funcionara. 

Independientemente de si todos los demás están siguiendo las reglas o no, usted debe seguirlas.

¿Deberíamos, por ejemplo, mentir o decir la verdad cuando nos comunicamos? El propósito fundamental de la comunicación quedaría anulado si todos mintieran. 

Pero no lo sería si todo el mundo dijera siempre la verdad. Como resultado, la filosofía de Kant sostiene que siempre debes decir la verdad, incluso si los demás no lo hacen.

A diferencia de las teorías consecuencialistas, la filosofía de Kant sostiene que sus consecuencias determinan la moralidad de las acciones.

En un marco consecuencialista, podríamos afirmar que engañar a los natzis para evitar que localicen Judios es bueno. Sin embargo, mentir para robar dinero a personas mayores no es ético. 

Ambos son malos en la filosofía de Kant. 

No se puede justificar el incumplimiento de una de las normas del imperativo categórico simplemente porque parece que hacerlo resultaría en un mejor final en un caso específico.

Principales diferencias entre el consecuencialismo y el kantismo 

1. En el Consecuencialismo, las buenas consecuencias conducen a buenos actos y viceversa. En cambio, esto en el kantismo lleva una mala acción a una buena consecuencia.
2. La ética del Consecuencialismo se basa en cómo las personas deben hacer lo que las hace felices. La ética en el kantismo se basa en emociones desnudas.
3. Los actos en consecuencialismo pueden conducir y apoyar la Justicia penal para los infractores, mientras que, en el kantismo, no conduce ni apoya la justicia penal para los infractores.
4. El consecuencialismo es una violación de los derechos humanos. Las reglas humanas se respetan en el kantismo.
5. Las decisiones en el Consecuencialismo requieren un proceso de alta complejidad. Por el contrario, el kantismo implica un proceso simple.

Referencias

1. https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1086/293212
2. https://www.pdcnet.org/jpr/content/jpr_2002_0027_0537_0551
3. https://www.jstor.org/stable/40658411

Última actualización: 13 julio, 2023