يقوم غالبية مستخدمي الكمبيوتر الآن بترقية محركات الأقراص الثابتة الخاصة بهم من IDE و SCSI إلى SATA. عند تكوين نظام Windows NT ، فإن أحد أهم الاعتبارات هو أي نظام فرعي للتخزين كبير السعة يجب استخدامه.
الوجبات السريعة الرئيسية
- SCSI (واجهة نظام الكمبيوتر الصغيرة) و IDE (إلكترونيات المحرك المتكاملة) كلاهما واجهات تخزين بيانات الكمبيوتر ، لكن SCSI أكثر تقدمًا وتنوعًا.
- يدعم SCSI معدلات نقل البيانات الأسرع ، وتوصيلات الأجهزة المتعددة ، والأجهزة القابلة للتبديل السريع ، بينما يتميز IDE بسرعات أبطأ ودعم محدود للأجهزة.
- يعتبر IDE أقل تكلفة ويستخدم على نطاق واسع في أجهزة الكمبيوتر الشخصية، في حين يتم استخدام SCSI في الخوادم ومحطات العمل عالية الأداء.
SCSI مقابل IDE
واجهة أنظمة الكمبيوتر الصغيرة (SCSI) عبارة عن ناقل يستخدم لتوصيل الأجهزة الطرفية بجهاز كمبيوتر شخصي. إنه يوفر معدل نقل سريع ولكنه يأتي بتكلفة عالية. تعد إلكترونيات محرك الأقراص المدمجة (IDE) واجهة قياسية لتوصيل اللوحة الأم بأجهزة التخزين مثل محركات الأقراص المضغوطة/أقراص DVD. إنه يوفر معدل نقل بطيء ويأتي غير مكلف.
يعمل بشكل أفضل من IDE على الأنظمة التي تتطلب أداءً عاليًا (مثل الحواسيب المركزية والخوادم).
على الرغم من أنها أكثر تكلفة، إلا أن الحاجة إلى الحواسيب المركزية لتخزين البيانات بشكل صحيح دفعت SCSI إلى دعم مبكر لمصفوفات RAID، مما أدى إلى زيادة سرعة وقدرة وموثوقية محركات الأقراص الثابتة من خلال استخدام محركات أقراص ثابتة إضافية.
تعد واجهة IDE (إلكترونيات محرك الأقراص المتكاملة) معيارًا لتوصيل محركات الأقراص الثابتة باللوحة الأم للكمبيوتر الخاص بك.
يمكنك توصيل ما يصل إلى محركي أقراص صلبة باتصال IDE واحد ، وبذلك يصل العدد الإجمالي لمحركات الأقراص الثابتة المتصلة بالنظام إلى أربعة.
جدول المقارنة
| معلمات المقارنة | SCSI | IDE |
|---|---|---|
| لتقف على | SCSI هو اختصار لواجهة نظام الكمبيوتر الصغيرة. | IDE هو اختصار لـ Integrated Drive Electronics. |
| معدل نقل | توفر محركات الأقراص الثابتة SCSI معدل نقل بيانات أسرع ، مما يؤدي إلى تحسين الأداء وتحقيق نتائج أفضل. | IDE لديه معدل نقل بيانات أبطأ. |
| سهولة | يعد تكوين SCSI أكثر تعقيدًا بالنسبة لمعظم المستخدمين. | تكوين IDE أبسط مقارنة بـ SCSI. |
| الموارد | على عكس IDE ، تتطلب SCSI دائمًا استخدام بطاقة تمديد الواجهة (ما لم تكن اللوحة الأم تحتوي عليها بالفعل). تتطلب إضافة المزيد من الأجهزة استخدام موارد نظام إضافية. | تتميز جميع اللوحات الأم اليوم بواجهة ATA / IDE. وبالتالي لن تكون هناك حاجة إلى المزيد من الموارد حتى تكون هناك حاجة إلى محركات أقراص إضافية. |
| التكلفة | SCSI أغلى ثمناً. | IDE أقل تكلفة. |
ما هو السكازي؟
SCSI هو ناقل عالي السرعة يمكنه توصيل الكمبيوتر بأجهزة متعددة في نفس الوقت، مثل محركات الأقراص الثابتة ومحركات الأشرطة. تقنيات أخرى، مثل Serial ATA (SATA)،
استبدله بشكل أساسي في أجهزة الكمبيوتر الحالية ، لكن SCSI لا تزال قيد الاستخدام.
نظرًا لتوافقها ، يمكن استخدام SCSI على مجموعة متنوعة من منصات الكمبيوتر. SCSI ، من ناحية أخرى ، لها العديد من العيوب.
Ultra320 بالإضافة إلى الحافلات الأسرع ، تستخدم SCSI أيضًا نقل حزم البيانات. نظرًا لأن جميع أنواع SCSI هذه متوازية ، فإن البيانات تتدفق عبر الناقل في أجزاء من واحد في كل مرة بدلاً من واحد في كل مرة.
ما هو IDE؟
يتم توصيل أجهزة التخزين، بما في ذلك محركات الأقراص الثابتة ومحركات الأقراص المضغوطة/أقراص DVD، باللوحة الأم من خلال واجهة إلكترونيات محرك الأقراص المدمجة (IDE).
قبل IDE، كانت وحدة التحكم عبارة عن جهاز خارجي منفصل. تم تحسين سرعة DTR، وتم تقليل مشكلات أجهزة التخزين ووحدات التحكم نتيجة للتقدم في IDE.
تشتمل جميع أجهزة الكمبيوتر الشخصية تقريبًا على محركات الأقراص الثابتة ووصلات الأقراص المضغوطة (أجهزة الكمبيوتر). في IDE النموذجي ، هناك نوعان مختلفان من الاتصالات (ATA / ATAPI).
الاختلافات الرئيسية بين SCSI و IDE
- على عكس IDE ، تتطلب SCSI استخدام بطاقة توسيع للواجهة تقريبًا طوال الوقت (ما لم تكن اللوحة الأم تحتوي عليها بالفعل).
- يعد استخدام موارد النظام الإضافية أمرًا ضروريًا من خلال تضمين المزيد من الأجهزة. بينما ، نظرًا لأن جميع اللوحات الأم الحالية تتضمن واجهة ATA / IDE ، فلا حاجة إلى مزيد من الموارد حتى تكون هناك حاجة إلى محركات أقراص إضافية.
- يعد SCSI أكثر تكلفة مقارنة بـ IDE ، بينما يعد IDE أقل تكلفة من SCSI.
- https://dl.acm.org/doi/fullHtml/10.1145/2063176.2063194
- https://www.usenix.org/legacy/event/usenix06/tech/full_papers/riska/riska.pdf
لقد بذلت الكثير من الجهد في كتابة منشور المدونة هذا لتقديم قيمة لك. سيكون مفيدًا جدًا بالنسبة لي ، إذا كنت تفكر في مشاركته على وسائل التواصل الاجتماعي أو مع أصدقائك / عائلتك. المشاركة هي ♥ ️
تقدم هذه المقالة حجة مقنعة للترقية إلى SATA. تعتبر المقارنة بين SCSI و IDE مفيدة للغاية ومفيدة للمستخدمين لاتخاذ القرار.
أوافق على أن الشرح التفصيلي للاختلافات بين SCSI وIDE مفيد جدًا.
يوفر التحليل التفصيلي الذي أجراه المؤلف لـ SCSI وIDE للقراء رؤى قيمة حول الاعتبارات الخاصة بتكوين نظام Windows NT.
تعرض المقالة بشكل فعال التناقضات بين SCSI وIDE، والتي تزود القراء بالمعرفة اللازمة لاتخاذ قرارات مستنيرة بشأن أنظمة التخزين الفرعية كبيرة السعة.
يثري المحتوى المعلوماتي القراء برؤى قيمة حول مزايا وتحديات SCSI وIDE.
تُعد المقارنة التفصيلية بين SCSI وIDE في المقالة بمثابة مورد قيم لمستخدمي الكمبيوتر الذين يسعون إلى فهم الميزات والمقايضات الخاصة بواجهات التخزين هذه.
يشرح المقال الاختلافات الرئيسية بين SCSI وIDE بوضوح، مما يبسط ما يمكن أن يكون موضوعًا معقدًا بالنسبة لمعظم المستخدمين.
متفق. توضح المقالة بشكل فعال مزايا وعيوب كل من SCSI وIDE.
هذا صحيح، جداول المقارنة مفيدة بشكل خاص لسهولة الرجوع إليها.
قام المؤلف بعمل ممتاز في تحديد الخصائص المختلفة لـ SCSI وIDE، مما يسهل على القراء فهم التفاصيل الفنية.
هذه المقالة تفتقر إلى العمق. فهو يوفر فقط نظرة عامة سطحية على SCSI وIDE دون الخوض في الموضوع.
تلخص جداول المقارنة الموجودة في المقالة بشكل فعال الاختلافات الرئيسية بين SCSI وIDE، مما يوفر نظرة عامة موجزة عن الموضوع.
يعزز التحليل المتعمق للمؤلف فهم القارئ للتعقيدات بين SCSI وIDE.
لقد وجدت أن جداول المقارنة مفيدة بشكل خاص في فهم الفروق الفنية بين SCSI وIDE.
تعتبر المقارنة بين SCSI وIDE شاملة تمامًا، حيث تتناول الجوانب المختلفة بعمق لإعطاء صورة أوضح.