"On olnud" kasutatakse lausetes, kui viitame "olemi tähtsusele või kasulikkusele minevikus". Sõna "on olnud" praeguses tähenduses pärineb 1700. aastatest.
"On olnud" viitab olemile, mis on praeguse perspektiivi kohaselt juba juhtunud. See on oleviku vorm.
Võtme tagasivõtmine
- "On olnud" on verbi "olema" olevik, mis näitab, et tegevus või olek algas minevikus ja jätkub kuni olevikuni või sellel on seos olevikuga.
- "Oli" on verbi "olema" lihtminevik, mis näitab, et toiming või olek toimus minevikus ja on lõpetatud või pole olevikuga seotud.
- Nii "on olnud" kui ka "oli" tähistavad mineviku tegusid või olekuid, kuid "on olnud" ühendab minevikku olevikuga, samas kui "oli" viitab lõpetatud minevikutoimingule või seisundile.
On olnud vs oli
Erinevus sõnade "on olnud" ja "oli" vahel võimalik võrrelda nende määratluse, kasutuse, ajavormi, kellele need sõnad viitavad ja mida need sõnad viitavad ning näitega.
Mõistame sõna 'on olnud' kasutamist selgemalt, kasutades seda sõna lauses. Näiteks „ tarkvara rakenduse allalaadimine on peatatud".
Siin kasutatakse sõna "on olnud" minevikus toimunud sündmuse (allalaadimise sündmuse) kirjeldamiseks, kuid nüüd on see peatatud.
Nüüd arutleme sõna "oli" kasutamise üle lauses. Vaatleme lihtsat lauset, mis moodustab sõna "oli". Näiteks „John oli eile rulaga sõitmas.
Siin kirjeldab sõna "oli" ainult sündmuse või toimingu (ratsutamine) toimumist minevikus (eile).
Võrdlustabel
| Võrdlusparameetrid | On olnud | Mida |
|---|---|---|
| Määratlus | Seda määratletakse kui üksust, mis varem oli vajalik. | Seda määratletakse kui minevikku, mis näitab "olema". |
| Pinge vorm | See on oleviku täiusliku pideva aja vorm. | See on pideva mineviku vorm. |
| Kasutama | See kirjeldab juba toimunud sündmuse asjakohasust olevikus. | Seda kasutatakse minevikus toimunud sündmuse kirjeldamiseks. |
| Viide | See viitab ainsuse nimisõnale (näiteks - ta, ta, see) | See on seotud ainsuse esimeses isikus (näide- mina, mina, mina) ja ainsuse kolmandas isikus (näide- ta, ta, see) |
| Näidustused | See näitab sündmuse või tegevuse aega minevikus ja selle tähtsust olevikus. | See näitab sündmuse või tegevuse toimumist minevikus. |
| Näide | Donald on juba viis tundi maganud. | Ettevõte oli seotud paljude pettustega. |
Mis on "On olnud"?
"On olnud" loetakse oleviku täiuslikuks pidevaks ajavormiks. Seda kasutatakse minevikus toimunud sündmuse ja selle olulisuse kirjeldamiseks praegusel hetkel.
Perfektset pidevat olevikuvormi defineeritakse kui tegevust, mis algab minevikust ja jätkub olevikus.
Sõna "on olnud" kasutatakse ülekuulamisel erinevatel eesmärkidel sündmuse hetkeseisu kirjeldamiseks ning aktiivse ja passiivne hääl lauseid.
Lauses kasutatud sõna 'on olnud' arvestab olukorraga seoses kaht kriitilist punkti. Esiteks sündmus, mis on juhtunud minevikus.
Teiseks vihjab see ka sündmuse või (minevikus aset leidva) tegevuse tähtsusele praeguses stsenaariumis.
Mis on "oli"?
Sõna "olema" asemel kasutatakse sõna "oli". See on lihtne ajavorm.
See ainult järeldab, et sündmus on juba toimunud. Seda kasutatakse faktiväites.
Sõna "oli" näitab, et sündmus on juba toimunud.
Sõna "oli" kasutamine viitab ainult tegevuse toimumise ajale. See ei viita sündmuse asjakohasusele praeguses stsenaariumis.
"Oli" kasutatakse ainsuse esimeses isikus vormides nagu "mina", "mina", "mina" ja "minu" ning ainsuse kolmanda isiku vormidega nagu "tema", "ta", "see" jne.
Peamised erinevused sõnade "on olnud" ja "oli" vahel
- Sõna 'on olnud' on oleviku täiuslik pidev ajavorm. Mõiste "oli" on pidev minevikuvorm.
- "On olnud" viitab sündmuse toimumise ajale ja ka selle asjakohasusele. "Oli" näitab ainult sündmuse toimumise aega.
- Sõna "on olnud" kasutatakse ainult ainsuse kolmanda isiku vormis. Teisest küljest termin "oli" võimalik kasutada ainsuse esimeses ja kolmandas isikus vormis.
- „On olnud” kinnitab juba toimunud sündmuse olekut. „Oli” ei tähenda juba toimunud sündmuse olekut.
- "On olnud" viitab sellele, et sündmus leidis aset minevikus ja seda jätkatakse praegu. „Oli” märgib fakti, et sündmus on juba toimunud.
Viimati värskendatud: 11. juunil 2023
Olen selle blogipostituse kirjutamisega nii palju vaeva näinud, et teile väärtust pakkuda. See on mulle väga kasulik, kui kaalute selle jagamist sotsiaalmeedias või oma sõprade/perega. JAGAMINE ON ♥️
Emma Smithil on Irvine Valley College'is magistrikraad inglise keeles. Ta on olnud ajakirjanik alates 2002. aastast, kirjutades artikleid inglise keele, spordi ja õiguse teemadel. Loe tema kohta minu kohta rohkem bio-leht.
Põhjalik selgitus aitas tõesti mõista, millal kasutada sõnu „on olnud” ja „oli”.
Minu arvates oli võrdlustabel väga informatiivne ja hõlpsasti jälgitav.
Üksikasjalikud näited olid eriti kasulikud.
Võrdlus „on olnud” ja „oli” vahel on esitatud hästi organiseeritud viisil.
Näidete kasutamine erinevuste demonstreerimiseks oli üsna tõhus.
Artikkel annab põhjaliku analüüsi „on olnud” ja „oli”.
See on õpetlik artikkel, üksikasjalik selgitus võimaldab hõlpsasti mõista peamisi erinevusi sõnade "on olnud" ja "oli" vahel.
Olen täiesti nõus! Toodud näited aitasid mul kontseptsioonist aru saada.
Erinevuste visualiseerimisel on eriti abiks võrdlustabel.
Minu arvates olid seletused väga informatiivsed, need muudavad sõna „on olnud” ja „oli” kasutamise minu jaoks palju selgemaks.
Jah, artikkel on väga üksikasjalik. See on tõesti kasulik juhend.
Ma arvan, et selgitused on teinud erinevuse üsna selgeks.
Hindan artiklis esitatud üksikasjalikku selgitust ja selgeid näiteid.
Absoluutselt! Artikli selguse tõttu on erinevusi lihtne mõista.
Artiklis visandatakse tõhusalt peamised erinevused sõnade „on olnud” ja „oli” vahel.
Võrdluspunktid olid eriti läbinägelikud.
See artikkel on suurepärane allikas mõistete „on olnud” ja „oli” nüansside mõistmiseks.
Ma tunnen samamoodi. Selgitused on sisutihedad ja läbinägelikud.