Argumentti ja suostuttelu ovat kaksi erittäin suosittua termiä, joita käytetään englannin kielessä. Nämä ovat kaksi olennaista lähestymistapaa mihin tahansa keskusteluun.
Ihminen on sosiaalinen eläin. Heillä on tapana puhua asioista aika ajoin.
Keskustelu koostuu eri osista. Joskus keskustelut perustuvat logiikkaan ja todisteisiin, ja joskus tunteisiin ja tunteisiin.
Heidän keskusteluissaan kaksi tärkeää tapaa tai menetelmää kommunikoida ovat argumentointi ja suostuttelu. Molemmat termit sisältävät täysin erilaisia lähestymistapoja keskusteluun.
Motiivi molemmilla on erilainen. Molemmat ovat tulosta kahdesta erilaisesta lähestymistavasta.
Muuta kuin tärkeät keskustelutavat, ei ole paljon yhteistä.
Keskeiset ostokset
- Argumentit keskittyvät esittämään loogista päättelyä ja todisteita asian todistamiseksi.
- Taivuttelu käyttää emotionaalisia vetoomuksia tai retoriikkaa muuttaakseen yleisön uskomuksia tai käyttäytymistä.
- Argumentit asettavat etusijalle objektiivisen totuuden, kun taas suostuttelu kohdistuu subjektiivisiin uskomuksiin ja mielipiteisiin.
Argumentti vs suostuttelu
Argumentointi on prosessi, jossa perustelet väitteesi asianmukaisella keskustelulla, jota tuetaan hienolla tutkimuksella ja tosiasiallisilla sekä loogisilla tiedoilla. Taivuttaminen on prosessi, jossa omilla uskomuksillasi ja ideoillasi olevien ihmisten taivutteleminen muutetaan kuuntelijan ajatuksia, näkemyksiä, uskomuksia, ideoita ja päätöksentekoa.
Vertailu Taulukko
| Vertailuparametri | Perustelu | Suostuttelu |
|---|---|---|
| Merkitys | Väite on keskustelu tai keskustelu, jossa kaksi tai useampi henkilö on eri mieltä todistaakseen asian. | Taivuttelu on eräänlainen keskustelu, jossa joku saatetaan vakuuttuneeksi tekemään tai uskomaan jotain. |
| Luottaa johonkin | Väite perustuu todisteisiin ja logiikkaan. | Taivuttelu perustuu tunteisiin ja tunteisiin. |
| Sävy | Väitteen sävy on aggressiivinen. | Taivuttelun sävy on rauhallisempi. |
| Tarkoitus | Väitteellä pyritään varmistamaan, että muut ihmiset tunnustavat oman puolensa pätevimmäksi ja sopivimmaksi. | Taivuttelun tarkoituksena on varmistaa, että muut ihmiset ovat samaa mieltä hänen mielipiteensä kanssa. Se yrittää saada ihmiset uskomaan omaan puoleen. |
| Lahjoja | Argumentti esittelee ongelman useita puolia. | Taivuttelu esittelee ongelman yhden puolen. |
| Vaatimukset | Väitteessä esitetyt väitteet perustuvat todellisiin tosiasioihin. | Taivuttelussa esitetyt väitteet perustuvat henkilökohtaiseen mielipiteeseen. |
| esimerkki | "Charles ja minä väittelimme, mikä on paras kaupunki asua." | "Charles vakuutti minut siitä, että Mumbai on paras kaupunki asua." |
Mikä on argumentti?
Väite on osa keskustelua tai a keskustelu jossa kaksi tai useampi henkilö on eri mieltä todistaakseen asian. Se tehdään vihassa.
Argumentit käyttävät useita syitä osoittaakseen, että tietty näkemys tai mielipide on oikea tai totta. Sen päätarkoitus on näyttää muille ihmisille, että tietty näkemys on oikea, tai luoda tietty näkemys.
Se antaa syitä minkä tahansa keskustelun kohteena olevan aiheen puolesta tai vastaan. Sen tarkoituksena on antaa tunnustusta omalle tarinan puolelle ja todistaa tarinan tuon puolen pätevyys.
Argumentit perustuvat logiikkaan ja tosiasioihin. Kaikki väittelyn aikana esitetyt väitteet tehdään pitäen mielessä tosiasiat, syyt, vertailut, logiikka ja niin edelleen.
Argumentit perustuvat aina logiikkaan. Heillä on taipumus ottaa huomioon myös päinvastaiset näkemykset ja mielipiteet.
Usein argumenteilla on tapana vertailla ajatuksia ja näkemyksiä asian todistamiseksi. He esittelevät tarinan eri puolia keskittyen yhteen tiettyyn puoleen.
Väitteen sävy on aggressiivinen.
Mitä on suostuttelu?
Taivuttaminen on osa keskustelua, jossa joku saa vakuuttuneeksi Uskoa jossain tai saada joku tekemään jotain. Se tehdään tuomalla esiin ideoita, uskomuksia tai mielipiteitä.
Taivuttelun päätarkoitus on muuttaa tai motivoida yleisöä. Sen tarkoituksena on saada yleisö suostumaan tietystä ideasta tai ottamaan tietty toimintatapa.
Taivuttelu perustuu tunteisiin ja tunteisiin. Kaikki suostuttelun aikana esitetyt väitteet ovat riippuvaisia henkilön henkilökohtaisista mielipiteistä, uskomuksista tai kokemuksista.
Niiden tarkoituksena on vakuuttaa yleisö siitä, että tietty näkemys on oikea.
Taivuttelussa ei oteta huomioon vastavaatimuksia tai todisteita. Taivuttelussa vain esitetyt näkemykset auttoivat aseman rakentamisessa.
Tärkeimmät erot Argumentti ja suostuttelu
- Väite on keskustelu, jossa kaksi tai useampi henkilö on eri mieltä todistaakseen tietyn asian. Sitä vastoin suostuttelu on keskustelua, jossa ihmiset vakuuttavat muut uskomaan tai tekemään jotain.
- Väite perustuu logiikkaan ja todisteisiin, kun taas suostuttelu riippuu henkilön tunteista tai tunteista.
- Väitteen päämotiivi on osoittaa jollekin, että jokin on totta tai oikein. Toisaalta suostuttelun päämotiivi on saada joku uskomaan johonkin tai tekemään jotain.
- Argumentit käyttävät todisteita väitteiden esittämiseen, kun taas suostuttelu käyttää henkilökohtaisia mielipiteitä.
- Argumentti käsittelee myös vastakkaisia näkemyksiä, kun taas suostuttelu ei.
- Väitteessä käytetään aggressiivista sävyä, kun taas suostuttelussa käytetään rauhallisempaa sävyä.
- https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/psyifp/aeechterhoff/wintersemester2011-12/attitudesandsocialjudgment/petty_cacioppo_goldman_1981_jpsp.pdf
- https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF00128148.pdf
Viimeksi päivitetty: 11. kesäkuuta 2023
Olen tehnyt niin paljon vaivaa kirjoittaakseni tämän blogikirjoituksen tarjotakseni sinulle lisäarvoa. Siitä on minulle paljon apua, jos harkitset sen jakamista sosiaalisessa mediassa tai ystäviesi/perheesi kanssa. JAKAminen ON ♥️
Emma Smith on suorittanut englannin maisterintutkinnon Irvine Valley Collegesta. Hän on toiminut toimittajana vuodesta 2002 ja kirjoittanut artikkeleita englannin kielestä, urheilusta ja laista. Lue lisää minusta hänestä bio-sivu.
Artikkelista puuttuu syvyys, eikä siinä oteta huomioon monimutkaisia skenaarioita, joissa argumentti ja suostuttelu risteävät.
Minusta artikkelin vertailu väittelyn ja suostuttelun välillä oli melko huvittavaa ja liian yksinkertaistettua.
Ehdottomasti liiallinen yksinkertaistaminen heikentää argumentin ja suostuttelun kokonaisvaltaista ymmärtämistä.
Jaan näkökulmasi, artikkelissa esitetään liian yksinkertaistettu näkemys näistä viestintämenetelmistä.
Erinomainen katsaus aiheeseen, mutta toivoisin, että olisi enemmän todellisia esimerkkejä havainnollistamaan esitettyjä näkökohtia.
Kyllä, artikkeli toimii vankana perustana, mutta tosielämän skenaariot antaisivat käytännön oivalluksia.
Olen samaa mieltä, tosielämän esimerkit parantaisivat artikkelin relevanssia ja sovellettavuutta.
Mielestäni artikkelin perustelut ja suostuttelut ovat liian yksinkertaisia, eikä se kata näiden viestintämenetelmien koko kirjoa.
Todellakin, perusteellisempi ymmärrys argumenteista ja suostuttelusta on ratkaisevan tärkeää vankan viestinnän kannalta.
Rakastan tämän artikkelin kuvausta argumentin ja suostuttelun eroista!
Kyllä, artikkeli vangitsee onnistuneesti molempien viestintämenetelmien vivahteen.
Vertailutaulukon yksityiskohdat on esitetty moitteettomasti, mikä selventää argumentoinnin ja suostuttelun välisiä hienovaraisia vivahteita.
Ehdottomasti tämä artikkeli on tehnyt upeaa työtä hahmottelemalla eroja.
Tämä on todella valaiseva teos, josta on hyötyä monille lukijoille.
Itse asiassa kirjoitus on sekä informatiivinen että mukaansatempaava.
Artikkeli esittää vakuuttavasti argumentin ja suostuttelun väliset erot, mutta siinä ei oteta huomioon näihin viestintämenetelmiin liittyvää voimadynamiikkaa.
Ehdottomasti artikkelissa on oivaltava lähestymistapa, mutta tehodynamiikan huomioiminen on välttämätöntä kokonaisvaltaisen näkemyksen kannalta.
Olen samaa mieltä; voimadynamiikan ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää argumenttien ja suostuttelun kattavalle analyysille.
Artikkelista puuttuu kriittinen analyysi siitä, miten argumentointi ja suostuttelu toimivat erilaisissa kulttuurikonteksteissa, mikä rajoittaa sen soveltamisalaa.
Ymmärtääkseni kulttuurikontekstilla on tärkeä rooli argumentin ja suostuttelun dynamiikan ymmärtämisessä.
Artikkelin kuvaus argumentin ja suostuttelun eroista on melko yksinkertaista, eikä se välttämättä kata jokaisen tilanteen monimutkaisuutta.
Olen samaa mieltä, konteksti, jossa väite ja suostuttelu esiintyvät, on erittäin tärkeää ottaa huomioon.
Mielestäni artikkelin selitys tarjoaa hyvän lähtökohdan, mutta syvempi syvyys parantaisi näiden käsitteiden ymmärtämistä.