Kautta historian on ollut monia hallitsevan puolueen tai maata hallitsevan järjestelmän ideologioita. Fasismi ja totalitarismi ovat myös eri ideologioita maan hallitsemiseksi.
Heillä on monia eroja suunnittelussaan, prosesseissaan ja ideologioissaan. Tässä on joitain eroja niiden välillä, jotka osoittavat erilaiset hallintotavat menneisyydessä.
Keskeiset ostokset
- Fasismi on äärioikeistolainen poliittinen ideologia, joka korostaa nationalismia, diktatuuria ja keskitettyä hallintoa. Samaan aikaan totalitarismi on laajempi käsite, joka kattaa minkä tahansa poliittisen järjestelmän, jossa valtio hallitsee täysin kaikkia yhteiskunnan osa-alueita.
- Fasistiset hallitukset asettavat etusijalle rodun tai etnisen paremmuuden ja tukahduttavat erimielisyyttä, kun taas totalitaariset hallitukset keskittyvät hallitsemaan kaikkia kansalaisten elämän osa-alueita, mukaan lukien ideologia, talous ja sosiaalinen vuorovaikutus.
- Molemmilla järjestelmillä on yhtäläisyyksiä, kuten autoritaarinen hallinto ja yksilönvapauksien tukahduttaminen, mutta fasismi sisältää aggressiivisempaa ulkopolitiikkaa ja ekspansionistisia tavoitteita.
Fasismi vs totalitarismi ideologiat ja niiden sovellukset
Fasismi on ominaista keskittyminen kansalliseen yhtenäisyyteen, autoritaarisuuteen sekä liberalismin ja demokratian hylkäämiseen. Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtio hallitsee täysin kaikkia yhteiskunnan ja yksilön näkökohtia ja pyrkii pakottamaan täydellisen mukautumisen.
Fasistiset hallitukset asettivat aina kansanrodun etusijalle ja halusivat koko kansan olevan vain yhtä rotua, joka olisi ylivoimaisen vallan takana.
He uskoivat, että jos kaikki samaan rotuun kuuluvat ihmiset noudattaisivat samoja sääntöjä, heillä olisi enemmän yhtenäisyyttä ja kansakunta olisi paljon vahvempi.
Totalitarismi oli enimmäkseen riippuvainen hallituksen ja sotilaallisesta vallasta. Tämä oli myös diktatuurin hallitusmuoto.
Kansalaisille on erittäin tiukat säännöt. Joissakin osissa Eurooppaa on edelleen tällainen hallintomuoto.
Heillä ei ole halua levittää rajojaan yli. Mutta kansalaisten on noudatettava hallituksen sääntöjä ja määräyksiä.
Vertailu Taulukko
| Vertailun parametrit | Fasismiideologiat ja niiden sovellukset | Totalitarismin ideologiat ja niiden sovellukset |
|---|---|---|
| Ideologia | He keskittyvät enimmäkseen kansakuntaan tai yhteiskuntaan ja pitävät yksilön etua vähemmän tärkeänä kuin kansakunta. | Heillä on ideologia hallita yhteiskuntaa, koska he pitivät sitä korruptoituneena ja yksilöllä ei ole vapautta. |
| Hallinnan tekniikka | He ovat enimmäkseen riippuvaisia salaisista poliisivoimistaan | Ne riippuvat hallituksesta ja sotilaallisesta vallasta |
| teho | Heillä on toimeenpanovalta | Heillä on täysi auktoriteetti |
| Rajat | Heillä on ideologia levittää rajojaan | Heillä ei ole mitään ideologiaa provinssien levittämiseksi. |
| Tärkeitä toimialoja | Sotilaallinen suunnittelu oli tärkeämpää | Sotilaallinen ja taloudellinen suunnittelu olivat yhtä tärkeitä |
Mitä ovat fasismiideologiat ja niiden sovellukset?
Fasistinen puolue syntyi 19-luvun lopulla. Tämä poliittinen puolue on ollut olemassa monissa Euroopan maissa, mukaan lukien Italia, Saksa jne.
He keskittyvät enimmäkseen kansakuntaan tai yhteiskuntaan ja pitävät yksilön etua vähemmän tärkeänä kuin kansakunta. Tämän puolueen johtajat pitävät kansakuntaa aina tärkeimpänä.
Niillä on taipumus kasvattaa ja levittää maan rajoja sopimalla muiden maiden kanssa. Kansalaisille oli tiukat säännöt ja määräykset.
Myös Hitlerin päätöstä käsiteltiin tämän päätöksen alla propaganda. Armeijalle ja poliisille annettiin suuret voimat ja valta.
Se on poliisin ja armeijan johtama diktatuurimuoto.
Fasistiset hallitukset asettivat aina kansanrodun etusijalle ja halusivat koko kansan olevan vain yhtä rotua, joka olisi ylivoimaisen vallan takana.
He uskoivat, että jos kaikki samaan rotuun kuuluvat ihmiset noudattaisivat samoja sääntöjä, heillä olisi enemmän yhtenäisyyttä ja kansakunta olisi paljon vahvempi.
He ovat pitäneet rotua ensisijaisena yksilötasolla. He olivat myös asettaneet sotilaallisen suunnittelun tärkeämmäksi kuin kansantalouden.
Sotilaallinen voima on aina mielessä, ja sillä oli halu lisätä sitä. He eivät pitäneet huolta kansakunnan taloussektorista, joka on myös yhtä tärkeä itsenäiselle ja vahvalle maalle.
Mitä ovat totalitarismin ideologiat ja niiden sovellukset?
Heillä on ideologia hallita yhteiskuntaa, koska he pitävät sitä korruptoituneena, eikä ihmisellä ole vapautta. Totalitarismin ideologian tarkoituksena oli kerätä koko kansakunnan auktoriteetti.
Heillä on tapana hallita kansalaisten elämää sekä ylipäätään hallintoelinten sektoreita.
He olivat enimmäkseen riippuvaisia hallituksen ja sotilaallisesta vallasta. Tämä oli myös diktatuurin hallitusmuoto.
Kansalaisille on erittäin tiukat säännöt. Joissakin osissa Eurooppaa on edelleen tällainen hallintomuoto.
Heillä ei ole halua levittää rajojaan yli. Mutta kansalaisten on noudatettava hallituksen sääntöjä ja määräyksiä.
Heille valtio on tärkein tekijä, ja ihmisten elämää pidetään mitättömänä. Hallituksen kansallismielisenä työnä pidettiin myös tavallisen kansan elämän tarkkailua.
Kaikessa kansalaisten elämässä on rajoituksia. Alkaen ihmisten hiustyylistä vaatteisiin ja maan tv-kanaviin, kaikki on kunnossa
siellä ihmiset voivat valita vain hallituksen antamien vaihtoehtojen välillä.
Heillä on ideologia, että kaiken pitäisi olla valtion sisällä ja vain valtiota varten.
Tärkeimmät erot fasismin ja totalitarismin ideologioiden ja niiden sovellusten välillä
- Fasismi keskittyy enimmäkseen kansaan tai yhteiskuntaan ja pitää yksilön etua vähemmän tärkeänä kuin kansakunta. Päinvastoin totalitarismi on ideologia hallita yhteiskuntaa, koska he pitävät sitä korruptoituneena ja henkilöllä ei ole vapautta.
- Fasismi riippuu enimmäkseen heidän salaisista poliisivoimistaan. Toisaalta totalitarismi riippuu hallituksesta ja sotilaallisesta vallasta.
- Fasismilla on toimeenpanovalta; toisaalta totalitarismi on täysi auktoriteetti.
- Sotilaallinen suunnittelu oli tärkeämpää fasistiselle hallinnolle, mutta siihen verrattuna sotilaallinen ja taloudellinen suunnittelu olivat yhtä tärkeitä totalitarismille.
- Fasismilla on ideologia levittää rajojaan, mutta päinvastoin totalitarismilla Sillä ei ole ideologiaa provinssien levittämiseksi.
- https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=iwK_OXwxt-EC&oi=fnd&pg=PR11&dq=fascism&ots=v4InEBEsKg&sig=PyMAotDoS4XJeFPJ7yIn7L_tj4I
- https://muse.jhu.edu/book/13363
Viimeksi päivitetty: 13. heinäkuuta 2023
Olen tehnyt niin paljon vaivaa kirjoittaakseni tämän blogikirjoituksen tarjotakseni sinulle lisäarvoa. Siitä on minulle paljon apua, jos harkitset sen jakamista sosiaalisessa mediassa tai ystäviesi/perheesi kanssa. JAKAminen ON ♥️
Emma Smith on suorittanut englannin maisterintutkinnon Irvine Valley Collegesta. Hän on toiminut toimittajana vuodesta 2002 ja kirjoittanut artikkeleita englannin kielestä, urheilusta ja laista. Lue lisää minusta hänestä bio-sivu.
Artikkelin selitys fasismista ja totalitarismista on selkeä. Mukaan lukien se, kuinka nämä ideologiat syntyivät, ja yhteiset näkökohdat antavat kattavan käsityksen näistä poliittisista järjestelmistä.
Viesti tarjoaa selkeän ja kattavan analyysin fasismin ja totalitarismin eroista. Keskustelu yhtäläisyyksistä ja eroista on hyvin jäsenneltyä.
Artikkeli antaa informatiivisen selityksen fasismista ja totalitarismista. Konkreettisten esimerkkien käyttö auttaa lukijoita ymmärtämään näiden kahden ideologian välisiä eroja.
Hilpeä! Tämä varmasti selittää erot fasismin ja totalitarismin välillä ja kuinka kukin ideologia on vaikuttanut poliittisiin ja yhteiskunnallisiin liikkeisiin.
Viesti tarjoaa mielenkiintoisen vertailun fasismin ja totalitarismin, kahden autoritaarisen ideologian, välillä. Olen samaa mieltä kunkin ideologian sisällä korostetuista vivahteista ja arvostan keskittymistä niiden välisiin eroihin.
Olen kiitollinen selkeästä vertailusta näiden kahden ideologian välillä. Haluaisin myös tietää näiden teorioiden seuraukset yhteiskuntaan.
Kyllä, postauksessa olisi voinut keskustella ideologioiden seurauksista yhteiskuntaan.
Entä keskustelemalla näiden kahden ideologian vaikutuksista kulttuuriin ja taiteeseen?
Viesti on todella informatiivinen. Haluaisin kuitenkin tietää, mitä viestin kirjoittaja ajattelee näistä ongelmista.
Esitetty näkökulma näyttää rajoittuvan näiden ideologioiden eurooppalaisiin esimerkkeihin. Voisi olla mielenkiintoista sisällyttää esimerkkejä muilta maailman alueilta.
Viesti on tarjonnut syvän käsityksen näistä kahdesta ideologiasta. Haluaisin tietää kirjoittajan suositukset tällä hetkellä.
Viesti on osoittanut kokonaisvaltaisen näkemyksen näistä kahdesta. Haluaisin esimerkkejä myös muilta aikakausilta.
Mielenkiintoinen artikkeli. En tiennyt näiden autoritaaristen ideologioiden eroja. Historiaa on aina hyvä ymmärtää, jotta nämä ideologiat eivät saa valtaa nykyisyydessä.
Vastaus on esittänyt perusteellisen vertailun fasismin ja totalitarismin välillä. Keskustelu kunkin ideologian seurauksista yhteiskuntaan olisi arvokas lisä.