Les opérations de routage jouent un rôle central dans la décision du chemin et de la séquence de l'opération qui est effectuée. Il peut établir un équilibre optimal entre les opérations.
Différents protocoles guident les opérations de routage. Les deux protocoles de routage les plus courants et les plus importants sont IGRP et EIGRP.
Faits marquants
- EIGRP est une version avancée d'IGRP et offre plus de fonctionnalités.
- EIGRP utilise un algorithme DUAL pour calculer le meilleur chemin pour la transmission de données, tandis que IGRP utilise un algorithme de vecteur de distance.
- EIGRP prend en charge VLSM (Variable Length Subnet Masking), contrairement à IGRP.
IGRP contre EIGRP
IGRP (Intérieur Réseau Routing Protocol) fournit une voie interne pour transférer des données d'un serveur à un autre. L'algorithme utilisé est nommé Bellman-Ford. EIGRP (Enhanced Interior IGRP) est plus avancé et plus rapide. Il sert à la fois d'état de liaison ou vecteur protocole de routage.
IGRP est un protocole de routage qui fonctionne à distance mais à l'intérieur d'un réseau étroitement connecté. IGRP a un algorithme appelé Bellman-Ford.
Il contient une liste des informations du réseau. Le protocole traite des routages comme TCP et IP.
D'autre part, EIGRP est un protocole de routage qui fonctionne sur un protocole de routage à vecteur d'état de liaison ainsi qu'un routage à vecteur de distance de liaison. Il a des fonctionnalités et des techniques avancées.
La prise en charge fournie par EIGRP est idéale pour les réseaux à grande échelle qui sont complexes et nécessitent des capacités de haut niveau de fonctionnement. C'est un protocole sécurisé et paramétrable.
Tableau de comparaison
| Paramètres de comparaison | IGRP | EIGRP |
|---|---|---|
| Formulaire complet | Protocole de routage de la passerelle intérieure | Protocole de routage de passerelle intérieure amélioré |
| Type | Protocole de routage à vecteur de distance | Protocole de routage vectoriel d'état de liaison, ainsi que protocole de routage vectoriel de distance de liaison |
| Taux de convergence | Il a un taux de convergence lent | Il a un taux de convergence rapide |
| Algorithme | L'algorithme utilisé dans IGRP est Bellman-Ford | L'algorithme utilisé dans EIGRP est un algorithme double |
| Délai (en bits) | Le retard dans IGRP est d'environ 24 bits | Le retard dans EIGRP est d'environ 32 bits |
Qu'est-ce que l'IGRP ?
IGRP signifie Interior Gateway Routing Protocol. C'est un type de protocole de routage qui peut fonctionner sur un vecteur de distance.
L'algorithme utilisé dans IGRP est Bellman-Ford. La méthode IGRP a le moins de sauts de 255.
Il synchronise efficacement le processus de routage entre les passerelles échangeant des informations de routage avec d'autres passerelles voisines. Les informations de routage dans IGRP consistent en une liste.
Des informations détaillées et précises sur le réseau. Puisqu'il existe de nombreuses passerelles impliquées dans la résolution du problème d'optimisation, IGRP a son algorithme.
Distribué, qui peut résoudre le problème via la passerelle allouée. IGRP a le routage de base de TCP ou IP sous plusieurs protocoles.
Comme son nom l'indique, il s'agit d'un protocole intérieur et est utilisé au sein d'un groupe de réseaux étroitement liés. Le réseau peut être géré par des entités individuelles ou de groupe.
IGRP est également considéré comme le successeur du protocole d'information de routage (RIP). Les capacités d'IGRP sont avancées et peuvent gérer des réseaux divers, énormes et complexes.
Outre les nombreux avantages, il existe de nombreuses limitations et inconvénients d'IGRP. Divers problèmes surviennent dans la boucle de routage, et pour minimiser ces problèmes de boucle de routage.
L'ensemble des données nouvellement générées est négligé pendant un certain temps. Le négligence continue jusqu'à ce que tous les changements aient lieu.
IGRP est facilement configurable, ce qui peut ne pas être souhaitable pour de nombreux réseaux.
Qu'est-ce qu'EIGRP ?
EIGRP signifie Enhanced Interior Gateway Routing Protocol. C'est un type de protocole de routage. Il agit comme un protocole de routage à état de liens et sert également de protocole de routage vectoriel.
EIGRP assure une prise en charge efficace du réseau à grande échelle. Il s'agit d'une version améliorée de l'IGRP existant. Il fournit des fonctionnalités avancées qui ne sont pas disponibles dans la plupart des autres protocoles.
EIGRP donne lieu à un routage hybride. Ce type de routage est développé en fusionnant les fonctions de routage à vecteur de distance et de routage à état de liens.
L'EIGRP présente plusieurs avantages, tels qu'il est facile à configurer et assure la sécurité des réseaux. Les fonctionnalités sont efficaces et l'EIGRP fonctionnel est pris en charge par la technique de routage sans classe.
EIGRP génère des frais généraux plus petits et fonctionne dans un petit bande passante. Il n'envoie aucune mise à jour périodique et ne met à jour que lorsqu'il y a un changement de métrique ou de chemin.
C'est aussi le protocole le plus rapide en termes de taux de convergence grâce à DUAL (Diffusing Update Algorithm). Il fournit également des itinéraires de secours vers les destinations dans tous les cas incertains.
EIGRP a un récapitulatif rapide de route et a le potentiel de créer une route récapitulative à n'importe quel point, dans un court laps de temps, dans le réseau. La métrique du flux de trafic dans EIGRP suit des métriques inégales.
Équilibrage de charge et répartition efficace du trafic sur le réseau. La bande passante et le délai dans EIGRP sont de 32 bits. Les performances sont meilleures que la plupart des autres protocoles.
Principales différences entre IGRP et EIGRP
- L'IGRP a le moins de sauts de 255, tandis que l'EIGRP a le moins de sauts de 256.
- La technique de routage dans IGRP est prise en charge par classful, tandis que la technique de routage dans EIGRP est prise en charge par classless.
- Les temporisateurs dans IGRP se mettent à jour en 90 secondes, tandis que les temporisateurs dans EIGRP ne se mettent à jour qu'avec toute modification.
- La distance administrative couverte par IGRP est de 100, tandis que la distance administrative couverte par EIGRP est de 90.
- La bande passante requise dans IGRP est supérieure, tandis que la bande passante requise dans EIGRP est comparativement inférieure.
Dernière mise à jour : 13 juillet 2023
J'ai mis tellement d'efforts à écrire ce billet de blog pour vous apporter de la valeur. Cela me sera très utile, si vous envisagez de le partager sur les réseaux sociaux ou avec vos amis/famille. LE PARTAGE C'EST ♥️
Sandeep Bhandari est titulaire d'un baccalauréat en génie informatique de l'Université Thapar (2006). Il a 20 ans d'expérience dans le domaine de la technologie. Il s'intéresse vivement à divers domaines techniques, notamment les systèmes de bases de données, les réseaux informatiques et la programmation. Vous pouvez en savoir plus sur lui sur son page bio.
L'article décortique magistralement les subtilités de l'IGRP et de l'EIGRP, élucidant les nuances techniques et les disparités opérationnelles avec précision. Il s'agit d'une pièce intellectuellement stimulante qui s'adresse à un public ayant un penchant pour les connaissances techniques détaillées.
Absolument, la profondeur des connaissances techniques et l'analyse méticuleuse présentées dans l'article en font une référence louable pour les personnes recherchant une compréhension approfondie des protocoles de routage.
L'article fournit une comparaison complète et détaillée entre IGRP et EIGRP, mettant en évidence les fonctionnalités, les protocoles et les différences entre les deux. Il s'agit d'un article informatif et bien structuré qui offre un aperçu du monde des opérations de routage.
Absolument, j’ai trouvé l’analyse détaillée et la comparaison des deux protocoles de routage très instructives. Il est clair que l'auteur a une profonde compréhension du sujet.
Bien que la profondeur des informations techniques contenues dans l'article soit louable, l'absence de cas d'utilisation pratiques et d'applications réelles limite son potentiel à impliquer un public plus large au-delà des professionnels des réseaux. La prise en compte de scénarios appliqués augmenterait la pertinence et l'attrait de l'article.
L'article présente avec succès les disparités techniques et les avantages de l'IGRP et de l'EIGRP, mettant en lumière leurs algorithmes, taux de convergence et fonctionnalités respectifs. Une lecture bien structurée et intellectuellement stimulante.
D'accord, la profondeur de l'analyse et la qualité des informations font de cet article une lecture essentielle pour toute personne impliquée dans les opérations d'optimisation de réseau et de routage.
La distinction entre IGRP et EIGRP en termes de taux de convergence, d'algorithme et de fonctionnalités est clairement soulignée. Il s'agit d'une ressource précieuse pour les professionnels des réseaux cherchant à comprendre les subtilités des protocoles de routage.
Absolument, la comparaison détaillée et les informations complètes profiteront sans aucun doute aux professionnels cherchant à approfondir leurs connaissances dans le domaine du routage réseau.
Bien que la comparaison entre IGRP et EIGRP soit intéressante, l’article pourrait bénéficier d’une analyse des applications pratiques et des scénarios réels dans lesquels ces protocoles sont les plus adaptés. Offrir une perspective plus appliquée améliorerait la compréhension des lecteurs.
Je pense que l'intention de l'auteur était de fournir un aperçu théorique de l'IGRP et de l'EIGRP plutôt que de se plonger dans des applications spécifiques. Bien que ce soit un argument valable, la profondeur des informations techniques présentées dans l'article est impressionnante.
Je ne pourrais pas être plus d'accord. Des exemples concrets et des études de cas ajouteraient une valeur significative à l'article et engageraient les lecteurs en illustrant la pertinence pratique des protocoles.
L'article fournit une comparaison complète entre IGRP et EIGRP, constituant une ressource précieuse pour les personnes souhaitant améliorer leur compréhension des opérations de routage. Une pièce louable qui répond à la rigueur intellectuelle du sujet.
Le tableau de comparaison détaillé fourni dans l'article résume efficacement les différences entre IGRP et EIGRP, permettant ainsi aux lecteurs de comprendre plus facilement les principales disparités et de prendre des décisions éclairées sur la sélection du protocole.
En effet, la représentation visuelle du tableau de comparaison offre une compréhension rapide et complète des paramètres clés, permettant aux lecteurs de discerner les nuances entre les deux protocoles de routage.