न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक संयम: अंतर और तुलना

न्यायिक सक्रियता में सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने, निर्णयों के माध्यम से नीति को आकार देने के लिए संविधान की व्यापक रूप से व्याख्या करने वाले न्यायाधीश शामिल हैं। इसके विपरीत, न्यायिक संयम अधिक सीमित भूमिका की वकालत करता है, संविधान के मूल इरादे के पालन पर जोर देता है और नीतिगत निर्णयों के लिए विधायी और कार्यकारी शाखाओं को स्थगित करता है।

चाबी छीन लेना

1. न्यायिक सक्रियता में न्यायाधीश वर्तमान सामाजिक मूल्यों को प्रतिबिंबित करने के लिए कानूनों की व्याख्या करना शामिल है, जबकि न्यायिक संयम में न्यायाधीशों द्वारा लिखित रूप में कानूनों की सख्ती से व्याख्या करना शामिल है।
2. न्यायिक सक्रियता अधिक प्रगतिशील सामाजिक परिवर्तन ला सकती है, जबकि न्यायिक संयम यथास्थिति बनाए रख सकता है।
3. न्यायिक सक्रियता विवादास्पद हो सकती है, क्योंकि इसे न्यायाधीशों द्वारा अपनी सीमा लांघने के रूप में देखा जा सकता है, जबकि न्यायिक संयम को न्यायाधीशों के अत्यधिक निष्क्रिय होने के रूप में देखा जा सकता है।

न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक संयम

न्यायिक सक्रियता एक दृष्टिकोण है जिसमें न्यायाधीश कानून की व्याख्या इस तरह से करते हैं जो सामाजिक और राजनीतिक लक्ष्यों को आगे बढ़ाता है, भले ही उन लक्ष्यों को कानून में स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया हो। न्यायिक संयम एक दृष्टिकोण है जिसमें न्यायाधीश कानून की अपनी व्याख्या को कानून की विशिष्ट भाषा तक ही सीमित रखते हैं, और निर्णय लेने से बचते हैं।

न्यायिक संयम राजनीतिक निर्णयों में हस्तक्षेप करने से परहेज करने का प्रयास करता है, लेकिन न्यायिक सक्रियता राजनीतिक निर्णयों में हस्तक्षेप करने से नहीं हिचकिचाती।

तुलना तालिका

Feature	न्यायिक सक्रियता	न्यायिक संयम
व्याख्या का दृष्टिकोण	उभरते मूल्यों और सामाजिक आवश्यकताओं के आधार पर संविधान की अधिक विस्तृत व्याख्या।	संस्थापकों द्वारा लिखे गए संविधान के मूल इरादे पर जोर देता है।
न्यायपालिका की भूमिका	सार्वजनिक नीति को आकार देने और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने में अधिक सक्रिय भूमिका, भले ही इसका मतलब कानूनों या सरकारी कार्यों को पलटना हो।	विधायी और कार्यकारी शाखाओं की अधिक सम्मानजनक भूमिका, मुख्य रूप से संविधान और कानूनों को लिखित रूप में व्याख्या करने पर ध्यान केंद्रित करना।
निर्णयों के उदाहरण	ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड (1954), रो बनाम वेड (1973)	प्लेसी बनाम फर्ग्यूसन (1896), मार्बरी बनाम मैडिसन (1803)
ताकत	इसे सरकार की अन्य शाखाओं पर एक आवश्यक जाँच और व्यक्तिगत अधिकारों को उल्लंघन से बचाने के एक तरीके के रूप में देखा जा सकता है।	अन्य शाखाओं के निर्णयों का सम्मान करके स्थिरता और शक्तियों के पृथक्करण को बढ़ावा देता है।
कमजोरियों	न्यायिक अतिरेक और न्यायाधीशों की व्यक्तिगत मान्यताओं को समाज पर थोपने के लिए आलोचना की जा सकती है।	व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने में विफल रहने और उभरती सामाजिक जरूरतों के संपर्क से बाहर होने का आरोप लगाया जा सकता है।

न्यायिक सक्रियता क्या है?

न्यायिक सक्रियता एक ऐसे दृष्टिकोण को संदर्भित करती है जहां न्यायाधीश संविधान या क़ानून के शाब्दिक पाठ से परे जाकर, कानून की व्यापक व्याख्या करते हैं। इस परिप्रेक्ष्य में न्यायाधीशों को व्यापक न्याय या सामाजिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से समसामयिक सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने के लिए सक्रिय रूप से कानूनी मिसालों को आकार देना शामिल है। न्यायिक सक्रियता से जुड़े प्रमुख सिद्धांतों में संविधान की गतिशील व्याख्या, विकसित सामाजिक मानदंडों पर ध्यान केंद्रित करना और नीतिगत मामलों में हस्तक्षेप करने की इच्छा शामिल है।

व्यापक संवैधानिक व्याख्या

न्यायिक सक्रियता की एक पहचान संवैधानिक प्रावधानों की व्यापक व्याख्या है। कार्यकर्ता न्यायाधीश संविधान को एक जीवित दस्तावेज़ के रूप में देख सकते हैं, जो बदलती परिस्थितियों के अनुकूल ढलने में सक्षम है। यह दृष्टिकोण सख्त निर्माणवाद के विपरीत है, जो संविधान की व्याख्या केवल उसके मूल इरादे के आधार पर करने पर जोर देता है। न्यायिक कार्यकर्ता समकालीन चुनौतियों और मूल्यों के लिए इसकी प्रासंगिकता सुनिश्चित करने के लिए संवैधानिक पाठ की व्याख्या में लचीलेपन के लिए तर्क देते हैं।

सामाजिक मुद्दों को संबोधित करना

न्यायिक कार्यकर्ता नागरिक अधिकारों, पर्यावरण संरक्षण और व्यक्तिगत स्वतंत्रता जैसे गंभीर सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने में खुद को शामिल करते हैं। इन चिंताओं को दूर करने के लिए कानून की सक्रिय रूप से व्याख्या करके, वे कानूनी मिसालों के विकास में योगदान करते हैं जो भविष्य के मामलों को प्रभावित कर सकते हैं। इस सक्रिय भूमिका से महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तन हो सकता है, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि यह नीति को आकार देने में विधायी और कार्यकारी शाखाओं की भूमिका का अतिक्रमण कर सकता है।

आलोचनाएँ और विवाद

न्यायिक सक्रियता के आलोचक न्यायाधीशों द्वारा संभावित अतिरेक के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं, उनका तर्क है कि यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया को कमजोर करता है। उनका तर्क है कि न्यायाधीशों को, निर्वाचित अधिकारी नहीं होने के कारण, नीतिगत निर्णय लेने से बचना चाहिए, जिन्हें सरकार की निर्वाचित शाखाओं पर छोड़ देना ही बेहतर है। इसके अतिरिक्त, विरोधियों का तर्क है कि सक्रियतावादी निर्णय न्यायाधीशों के व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को प्रतिबिंबित कर सकते हैं, जिससे न्यायपालिका की वैधता और निष्पक्षता पर सवाल उठ सकते हैं।

न्यायिक सक्रियता के उदाहरण

न्यायिक सक्रियता के ऐतिहासिक उदाहरणों में ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड (1954) जैसे मामले शामिल हैं, जहां सुप्रीम कोर्ट ने स्कूलों में नस्लीय अलगाव के खिलाफ फैसला सुनाया, और रो बनाम वेड (1973), जिसने गर्भपात को वैध बना दिया। ये निर्णय ऐसे उदाहरणों को दर्शाते हैं जहां न्यायाधीशों ने महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तन लाने के लिए संवैधानिक सिद्धांतों की सक्रिय रूप से व्याख्या की।

न्यायिक प्रतिबंध क्या है?

न्यायिक संयम एक कानूनी दर्शन है जो कानून की व्याख्या और लागू करने में न्यायपालिका की सतर्क और सीमित भूमिका पर जोर देता है। यह दृष्टिकोण इस विश्वास पर आधारित है कि न्यायाधीशों को विधायी या कार्यकारी कार्यों को पलटने में संयम बरतना चाहिए और जब संभव हो तो निर्वाचित प्रतिनिधियों के निर्णयों को टाल देना चाहिए।

मिसाल का पालन

न्यायिक संयम का एक मूल सिद्धांत निर्णय या मिसाल कायम करने के प्रति दृढ़ प्रतिबद्धता है। इस दर्शन का पालन करने वाले न्यायाधीश कानूनी प्रणाली में स्थिरता बनाए रखने के लक्ष्य के साथ पिछले निर्णयों में निरंतरता को प्राथमिकता देते हैं। मिसाल का पालन करके, वे कानूनी व्याख्याओं में अचानक बदलाव से बचना चाहते हैं जो अधिक सक्रिय दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप हो सकता है।

राजनीतिक शाखाओं के प्रति सम्मान

न्यायिक संयम के पैरोकार विधायी और कार्यकारी शाखाओं के प्रति सम्मान की वकालत करते हैं, यह दावा करते हुए कि निर्वाचित प्रतिनिधि नीतिगत निर्णय लेने के लिए बेहतर स्थिति में हैं। यह परिप्रेक्ष्य शक्तियों के पृथक्करण के महत्व पर जोर देता है, इस बात पर जोर देता है कि न्यायाधीशों को नीति निर्माण में संलग्न होने से बचना चाहिए और इसके बजाय लोकतांत्रिक प्रक्रिया को कानूनों को आकार देने की अनुमति देनी चाहिए।

आलोचनाएँ और चुनौतियाँ

जबकि न्यायिक संयम को कुछ लोगों द्वारा शक्तियों के उचित संतुलन को संरक्षित करने के रूप में देखा जाता है, आलोचकों का तर्क है कि यह उभरते सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने की न्यायपालिका की क्षमता में बाधा उत्पन्न कर सकता है। आलोचकों का कहना है कि अत्यधिक संयमित दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप अन्यायपूर्ण कानून कायम रह सकते हैं या व्यक्तिगत अधिकारों की अपर्याप्त सुरक्षा हो सकती है, क्योंकि न्यायाधीश विधायी या कार्यकारी निर्णयों को चुनौती देने में संकोच कर सकते हैं।

संतुलन अधिनियम: सही संतुलन कायम करना

न्यायिक संयम को लेकर बहस मिसाल का सम्मान करने और कानूनी विकास की अनुमति देने के बीच सही संतुलन खोजने पर केंद्रित है। इस संतुलन को बनाए रखने के लिए न्यायाधीशों को सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है कि कब पिछले निर्णयों को स्थगित करना उचित है और कब संवैधानिक सिद्धांतों और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए हस्तक्षेप आवश्यक है।

न्यायिक सक्रियता और न्यायिक संयम के बीच मुख्य अंतर

• संविधान की व्याख्या:
  • सक्रियता: इसमें समसामयिक सामाजिक मुद्दों के अनुरूप संविधान की व्यापक और लचीली व्याख्या शामिल है।
  • संयम: संविधान की मूल मंशा का बारीकी से पालन करते हुए एक सख्त और संकीर्ण व्याख्या पर जोर देता है।
• न्यायपालिका की भूमिका:
  • सक्रियता: सार्वजनिक नीति को आकार देने और प्रभावित करने में न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका की वकालत।
  • संयम: विशेष रूप से नीतिगत मामलों पर विधायी और कार्यकारी शाखाओं के निर्णयों को टालने के साथ न्यायाधीशों की सीमित भूमिका का समर्थन किया जाता है।
• मिसाल का उपयोग:
  • सक्रियता: यदि सामाजिक परिवर्तनों के लिए कानूनी सिद्धांतों की पुनर्व्याख्या की आवश्यकता होती है, तो वे मिसाल से हटने के लिए अधिक इच्छुक हो सकते हैं।
  • संयम: कानूनी स्थिरता और निरंतरता बनाए रखने के लिए मिसाल (स्टेयर डिसिसिस) के पालन को प्राथमिकता देता है।
• निर्वाचित प्रतिनिधियों का सम्मान:
  • सक्रियता: निर्वाचित प्रतिनिधियों को टालने की संभावना कम है, क्योंकि इसमें कथित अन्याय को दूर करने या व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए न्यायिक हस्तक्षेप शामिल हो सकता है।
  • संयम: निर्वाचित अधिकारियों के निर्णयों के प्रति सम्मान पर जोर दिया जाता है, उन्हें लोकतांत्रिक प्रणाली में नीतिगत विकल्प चुनने के लिए बेहतर उपयुक्त माना जाता है।
• कानूनों का विकास:
  • सक्रियता: एक अधिक गतिशील और विकसित कानूनी प्रणाली का समर्थन करता है, जो न्यायिक निर्णयों को बदलते सामाजिक मानदंडों को प्रतिबिंबित करने की अनुमति देता है।
  • संयम: तेजी से कानूनी बदलावों का विरोध करने की प्रवृत्ति, अधिक सतर्क दृष्टिकोण को प्राथमिकता देना जो न्यायिक अतिरेक से बचाता है और शक्तियों के पृथक्करण को संरक्षित करता है।

संदर्भ

1. https://www.jstor.org/stable/3481421?origin=JSTOR-pdf&seq=1
2. http://www.legalservicesindia.com/article/2019/Judicial-Activism-and-Judicial-Restraint.html

अंतिम अद्यतन: 02 मार्च, 2024