Le operazioni di instradamento svolgono un ruolo fondamentale nel decidere il percorso e la sequenza dell'operazione che viene eseguita. Può stabilire un equilibrio ottimale tra le operazioni.
Vari protocolli guidano le operazioni nel routing. I due protocolli di instradamento più comuni e importanti sono IGRP ed EIGRP.
Punti chiave
- EIGRP è una versione avanzata di IGRP e offre più funzionalità.
- EIGRP utilizza un algoritmo DUAL per calcolare il percorso migliore per la trasmissione dei dati, mentre IGRP utilizza un algoritmo del vettore di distanza.
- EIGRP supporta VLSM (Variable Length Subnet Masking), mentre IGRP no.
IGRP contro EIGRP
IGRP (Interno Gateway Routing Protocol) fornisce un percorso interno per trasferire i dati da un server all'altro. L'algoritmo utilizzato in esso è chiamato Bellman-Ford. EIGRP (Enhanced Interior IGRP) è più avanzato e veloce. Serve sia come link-state o vettore protocollo di instradamento.
IGRP è un protocollo di routing che funziona a distanza ma all'interno di una rete strettamente connessa. IGRP ha un algoritmo chiamato Bellman-Ford.
Contiene un elenco delle informazioni nella rete. Il protocollo si occupa degli instradamenti piace TCP e IP.
D'altra parte, EIGRP è un protocollo di instradamento che funziona su un protocollo di instradamento del vettore dello stato del collegamento e sull'instradamento del vettore della distanza del collegamento. Ha caratteristiche e tecniche avanzate.
Il supporto fornito da EIGRP è il migliore per reti su larga scala che sono complesse e richiedono capacità ad alto funzionamento. È un protocollo sicuro e configurabile.
Tavola di comparazione
| Parametri di confronto | IGRP | EIGRP |
|---|---|---|
| Modulo completo | Protocollo di instradamento del gateway interno | Protocollo di routing del gateway interno migliorato |
| Tipologia | Protocollo di instradamento del vettore di distanza | Protocollo di routing del vettore di stato del collegamento, nonché protocollo di routing del vettore di distanza del collegamento |
| Tasso di convergenza | Ha un lento tasso di convergenza | Ha un rapido tasso di convergenza |
| Algoritmo | L'algoritmo utilizzato in IGRP è Bellman-Ford | L'algoritmo utilizzato in EIGRP è un doppio algoritmo |
| Ritardo (in bit) | Il ritardo in IGRP è di circa 24 bit | Il ritardo in EIGRP è di circa 32 bit |
Cos'è l'IGRP?
IGRP sta per Interior Gateway Routing Protocol. È un tipo di protocollo di routing che può funzionare su un vettore di distanza.
L'algoritmo utilizzato in IGRP è Bellman-Ford. Il metodo IGRP ha il numero minimo di hop di 255.
Sincronizza in modo efficiente il processo di instradamento tra i gateway che scambiano informazioni di instradamento con altri gateway vicini. Le informazioni di instradamento in IGRP sono costituite da un elenco.
Informazioni precise e dettagliate sulla rete. Poiché ci sono numerosi gateway coinvolti nella risoluzione del problema nell'ottimizzazione, IGRP ha il suo algoritmo.
Distribuito, che può affrontare il problema attraverso il gateway assegnato. IGRP ha il routing di base di TCP o IP sotto diversi protocolli.
Come suggerisce il nome, è un protocollo interno e viene utilizzato all'interno di un gruppo di reti strettamente correlate. La rete può essere gestita da entità singole o di gruppo.
IGRP è anche considerato un successore di Routing Information Protocol (RIP). Le capacità di IGRP sono avanzate e possono gestire reti diverse, enormi e complesse.
Oltre ai numerosi vantaggi, ci sono molti limiti e svantaggi di IGRP. Sorgono vari problemi nel ciclo di instradamento e per minimizzare questi problemi di ciclo di instradamento.
Tutti i dati appena generati vengono trascurati per un periodo. IL negligenza continua fino a quando non si verificano tutti i cambiamenti.
IGRP è facilmente configurabile, il che potrebbe non essere desiderabile per molte reti.
Cos'è l'EIGRP?
EIGRP è l'acronimo di Enhanced Interior Gateway Routing Protocol. È un tipo di protocollo di instradamento. Funge da protocollo di instradamento link-state e funge anche da protocollo di instradamento vettoriale.
EIGRP si rivolge a un supporto efficiente per la rete su vasta scala. È una versione migliorata dell'IGRP esistente. Fornisce funzionalità avanzate che non sono disponibili nella maggior parte degli altri protocolli.
EIGRP dà origine a un routing ibrido. Questo tipo di routing viene sviluppato unendo le funzionalità di routing del vettore di distanza e di routing dello stato del collegamento.
EIGRP ha diversi vantaggi come è facile da configurare e fornisce sicurezza nelle reti. Le funzionalità sono efficienti e l'EIGRP funzionale è supportato dalla tecnica di routing senza classi.
EIGRP genera un sovraccarico minore e funziona all'interno di un piccolo larghezza di banda. Non invia aggiornamenti periodici e aggiorna solo quando c'è un cambiamento nella metrica o nel percorso.
È anche il protocollo più veloce in termini di velocità di convergenza grazie al DUAL (Diffusing Update Algorithm). Fornisce inoltre percorsi di backup verso le destinazioni in qualsiasi caso incerto.
EIGRP ha un rapido riepilogo del percorso e ha il potenziale per creare un percorso di riepilogo in qualsiasi punto, all'interno di un breve arco, nella rete. La metrica per il flusso di traffico in EIGRP segue metriche disuguali.
Bilanciamento del carico e diffusione efficace del traffico sulla rete. La larghezza di banda e il ritardo in EIGRP sono 32 bit. Le prestazioni sono migliori della maggior parte degli altri protocolli.
Principali differenze tra IGRP e EIGRP
- L'IGRP ha il numero minimo di hop di 255, mentre l'EIGRP ha il numero minimo di hop di 256.
- La tecnica di routing in IGRP è supportata da classful, mentre la tecnica di routing in EIGRP è supportata da classless.
- I timer in IGRP si aggiornano in 90 secondi, mentre i timer in EIGRP si aggiornano solo con qualsiasi modifica.
- La distanza amministrativa coperta da IGRP è 100, mentre la distanza amministrativa coperta da EIGRP è 90.
- La larghezza di banda richiesta in IGRP è maggiore, mentre la larghezza di banda richiesta in EIGRP è relativamente inferiore.
Ultimo aggiornamento: 13 luglio 2023
Ho messo così tanto impegno scrivendo questo post sul blog per fornirti valore. Sarà molto utile per me, se pensi di condividerlo sui social media o con i tuoi amici/familiari. LA CONDIVISIONE È ♥️
Sandeep Bhandari ha conseguito una laurea in ingegneria informatica presso la Thapar University (2006). Ha 20 anni di esperienza nel campo della tecnologia. Ha un vivo interesse in vari campi tecnici, inclusi i sistemi di database, le reti di computer e la programmazione. Puoi leggere di più su di lui sul suo pagina bio.
L’articolo analizza magistralmente le complessità dell’IGRP e dell’EIGRP, chiarendo con precisione le sfumature tecniche e le disparità operative. È un pezzo intellettualmente stimolante che si rivolge a un pubblico con un debole per la conoscenza tecnica dettagliata.
Assolutamente, la profondità delle conoscenze tecniche e l'analisi meticolosa presentate nell'articolo lo rendono un riferimento encomiabile per le persone che cercano una comprensione approfondita dei protocolli di routing.
L'articolo fornisce un confronto completo e dettagliato tra IGRP ed EIGRP, evidenziando le caratteristiche, i protocolli e le differenze tra i due. È un pezzo informativo e ben strutturato che offre approfondimenti sul mondo delle operazioni di routing.
Assolutamente sì, ho trovato molto illuminante l'analisi dettagliata e il confronto dei due protocolli di routing. È evidente che l'autore ha una profonda conoscenza dell'argomento.
Sebbene la profondità delle informazioni tecniche dell'articolo sia encomiabile, l'assenza di casi d'uso pratici e applicazioni nel mondo reale limita il suo potenziale di coinvolgere un pubblico più ampio oltre ai professionisti del networking. La considerazione degli scenari applicati aumenterebbe la pertinenza e l'attrattiva dell'articolo.
L'articolo presenta con successo le disparità tecniche e i vantaggi di IGRP ed EIGRP, facendo luce sui rispettivi algoritmi, tassi di convergenza e funzionalità. Una lettura ben strutturata e intellettualmente stimolante.
D'accordo, la profondità dell'analisi e la qualità delle informazioni rendono questo articolo una lettura essenziale per chiunque sia coinvolto nelle operazioni di ottimizzazione e routing della rete.
La distinzione tra IGRP ed EIGRP in termini di tasso di convergenza, algoritmo e caratteristiche è chiaramente delineata. Si tratta di una risorsa preziosa per i professionisti di rete che desiderano comprendere le complessità dei protocolli di routing.
Assolutamente, il confronto dettagliato e le informazioni complete andranno sicuramente a beneficio dei professionisti che cercano di espandere le proprie conoscenze nel campo del routing di rete.
Sebbene il confronto tra IGRP ed EIGRP sia interessante, l’articolo potrebbe trarre vantaggio dall’approfondimento delle applicazioni pratiche e degli scenari del mondo reale in cui questi protocolli sono più adatti. Offrire una prospettiva più applicata migliorerebbe la comprensione dei lettori.
Credo che l'intento dell'autore fosse quello di fornire una panoramica teorica di IGRP ed EIGRP piuttosto che approfondire applicazioni specifiche. Sebbene sia un punto valido, la profondità delle informazioni tecniche presentate nell'articolo è impressionante.
Non potrei essere più d'accordo. Esempi reali e casi di studio aggiungerebbero un valore significativo all'articolo e coinvolgerebbero i lettori illustrando la rilevanza pratica dei protocolli.
L'articolo fornisce un confronto completo tra IGRP ed EIGRP, fungendo da preziosa risorsa per le persone che desiderano migliorare la propria comprensione delle operazioni di routing. Un pezzo lodevole che soddisfa il rigore intellettuale dell'argomento trattato.
La tabella comparativa dettagliata fornita nell'articolo riassume in modo efficace le differenze tra IGRP ed EIGRP, rendendo più semplice per i lettori cogliere le principali disparità e prendere decisioni informate sulla selezione del protocollo.
In effetti, la rappresentazione visiva della tabella comparativa offre una comprensione rapida e completa dei parametri chiave, consentendo ai lettori di discernere le sfumature tra i due protocolli di routing.