Computers hebben veel te maken met getallen, en elk teken, interpunctie, alfabet, symbool, enz. wordt toegewezen door de verschillende cijfers in de computer.
Vóór de uitvinding van het Unicode-teken waren er tal van methoden om een nummer toe te wijzen aan verschillende tekens, waaronder tekencodering.
Unicode is formeel een methode die naast verschillende platforms, apparaten, applicaties of talen unieke nummers geeft aan verschillende karakters.
Key Takeaways
- UTF-8 is een tekencodering met variabele lengte, terwijl UTF-16 een tekencodering met een vaste lengte is.
- UTF-8 gebruikt één tot vier bytes om tekens weer te geven, terwijl UTF-16 twee of vier bytes gebruikt.
- UTF-8 wordt vaak gebruikt voor webpagina's en e-mail, terwijl UTF-16 wordt gebruikt voor talen die meer dan twee bytes nodig hebben om tekens weer te geven.
Utf-8 versus Utf-16
Het verschil tussen UTF-8 en UTF-16 is dat UTF-8 tijdens het coderen voor elk teken van het Engels of elk nummer 8 bits gebruikt en de 1-4 blokken overneemt, terwijl UTF-16 daarentegen, terwijl het coderen van de tekens en cijfers, gebruikt 16 bits met de implementatie van 1-2 blokken. Ook vereist de bestandsgrootte van het UTF-8-georiënteerde bestand minder ruimte, terwijl het UTF-16-georiënteerde bestand twee keer zo groot is als de UTF-8.
UTF-8 staat voor Unicode Transformation Format 8 gebruikt implementatie van 1-4 blokken samen met de 8 bits en identificeert alle gevalideerde Unicode-codepunten. De variabele lengte van de UTF-8 is ongeveer 32 bits per teken.
De UTF-8 is opgericht door twee briljante geesten - Ken Thompson en Rob Pike in september 1992. Het werd gemaakt toen ze bezig waren met het maken van het Plan 9-besturingssysteem, en het kostte hen een week om het te formuleren.
UTF-16 staat voor Unicode Transformation Format 16, dat 1-2 blokken gebruikt die langs de 16 bits zijn geïmplementeerd om een codepunt uit te drukken. Simpel gezegd, de UTF-2 Unicode heeft minimaal 16 bytes nodig om een codepunt uit te drukken.
UTF-16 vereist ook een variabele lengte van maximaal 32 bits per teken. UTF-16 is opgericht om de accommodatie van het aantal codepunten te overwinnen.
Vergelijkingstabel
| Parameters van vergelijking: | Utf-8 | Utf-16 |
|---|---|---|
| Bestandsgrootte | Het is kleiner van formaat. | Het is groter in omvang in vergelijking. |
| ASCII-compatibiliteit | Het is compatibel met ASCII. | Het is niet compatibel met ASCII. |
| Byte-oriëntatie | Het is byte-georiënteerd. | Het is niet byte-georiënteerd. |
| Herstel van een fout | Het is goed in het herstellen van de gemaakte fouten. | Het is niet zo goed als in het herstellen van de gemaakte fouten. |
| Aantal bytes | In het minimale geval kan het maximaal 1 byte (8 bits) gebruiken. | In het minimale geval kan het maximaal 2 bytes (16 bits) gebruiken. |
| Aantal blokken | Het keurt 1-4 blokken goed. | Het heeft 1-2 blokken aangenomen. |
| Efficiënt | Efficiënter | Minder efficient |
| populariteit | Het is populairder op internet. | Krijgt niet veel populariteit. |
Wat is Utf-8?
UTF-8 staat voor Unicode Transformation Format 8. Het implementeert de 1-4 blokken met de 8 bits en identificeert vervolgens alle geldige codepunten voor de Unicode.
De UTF-8 kan maximaal 2,097,152 codepunten formuleren. De eerste 128 codepunten worden gecodeerd door een enkel blok bestaande uit 8 binaire bits, en ze zijn identiek aan de ASCII tekens.
De briljante geesten achter de creatie van UTF-8 zijn Ken Thompson en Rob Pike. Ze creëerden het tijdens het plannen van 9 besturingssystemen in het jaar 1992 september.
Het is in een week gemaakt en het International System of Organization (ISO) is ISO 10646. Het is ook het meest algemeen aanvaarde coderingsformaat en bijna 95% van alle webpagina's wordt gemaakt op basis van het UTF-8-formaat.
Wat is Utf-16?
UTF-16 staat voor Union Transformation Format 16. De implementatie van de een of twee bytes van de 16-bits blokken om elk van de codepunten uit te drukken. Simpel gezegd, voor weergave van elk codepunt in de UTF-16 zijn minimaal 2 bytes vereist.
De variabele lengte van de UTF-16 drukt ongeveer 1,112,064 codepunten uit.
De UTF-16-bestandsgrootte is twee keer zo groot als de UTF-8. Hierdoor wordt de UTF-16 als minder efficiënt beschouwd. De UTF-16 is niet byte-georiënteerd en is ook niet compatibel met ASCII-tekens.
De UTF-16 is de oudste coderingsstandaard op het gebied van de Unicode-serie. De verschillende toepassing van UTF-16 is het gebruik in Microsoft Windows, JavaScript en Java-programmering intern.
Belangrijkste verschillen tussen Utf-8 en Utf-16
- De bestandsgrootte van de UTF-8 is kleiner, terwijl daarentegen de bestandsgrootte van de UTF-16 twee keer zo groot is als het UTF-8-bestand.
- De UTF-8 toont compatibiliteit met de ASCII-tekencoderingen, terwijl aan de andere kant de UTF-16 geen compatibiliteit vertoont met de ASCII-tekens.
- De UTF-8-codering is byte-georiënteerd, terwijl de UTF-16-codering daarentegen niet byte-georiënteerd is.
- De UTF-8-codering is redelijk goed in het herstellen van de gemaakte fouten, terwijl de UTF-16-codering daarentegen minder goed is in het herstellen van de gemaakte fouten.
- De UTF-8 gebruikt minimaal één byte (8 bits), terwijl de UTF-16 daarentegen minimaal één of twee bytes (16 bits) gebruikt.
- UTF-8 implementeert ongeveer 1-4 blokken, terwijl UTF-16 daarentegen ongeveer 1-2 blokken implementeert.
- De UTF-8 is efficiënter, terwijl de UTF-16 relatief minder efficiënt is.
- De UTF-8 is populairder op het web, terwijl de UTF-16 daarentegen niet al te veel populariteit wint op het web.
- https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/1345206.1345222
- https://www.proquest.com/openview/75078d4ece0a06f8cddd6cc9a719e8f9/1?pq-origsite=gscholar&cbl=2030006
Laatst bijgewerkt: 14 oktober 2023
Ik heb zoveel moeite gestoken in het schrijven van deze blogpost om jou van waarde te kunnen zijn. Het zal erg nuttig voor mij zijn, als je overweegt het te delen op sociale media of met je vrienden/familie. DELEN IS ️
Sandeep Bhandari heeft een Bachelor of Engineering in Computers van Thapar University (2006). Hij heeft 20 jaar ervaring op het gebied van technologie. Hij heeft een grote interesse in verschillende technische gebieden, waaronder databasesystemen, computernetwerken en programmeren. Je kunt meer over hem lezen op zijn bio pagina.
Het onderscheid tussen UTF-8 en UTF-16, vooral wat betreft bestandsgrootte, ASCII-compatibiliteit en byte-oriëntatie, werd in het artikel goed uitgelegd.
De discussie over efficiëntie en populariteit verduidelijkte de toepassingen van UTF-8 en UTF-16 verder. Bedankt voor het delen.
Ik vond de uitsplitsing van de vergelijkingsparameters zeer nuttig bij het begrijpen van de praktische verschillen tussen UTF-8 en UTF-16.
De vergelijkingstabel gaf een duidelijk overzicht van de verschillen tussen UTF-8 en UTF-16. Het is nuttig om hun respectievelijke toepassingen te begrijpen.
Ik waardeer de focus op efficiëntie en foutherstel in de vergelijking tussen UTF-8 en UTF-16. Bedankt voor de inzichten.
Akkoord, de vergelijkingstabel was zeer informatief en gemakkelijk te begrijpen.
Het artikel benadrukte effectief de belangrijkste verschillen tussen UTF-8 en UTF-16, vooral wat betreft het aantal gebruikte bytes en blokken. Informatief lezen!
Het overzicht van de efficiëntie en bestandsgrootte van UTF-8 en UTF-16 gaf mij een beter inzicht in de praktische implicaties ervan. Bedankt voor het delen van deze kennis.
Ik waardeerde de nadruk op de efficiëntie en populariteit van UTF-8 en UTF-16. Het hielp bij het begrijpen van het gebruik en de relevantie ervan.
Ik vond de gedetailleerde uitleg van codepunten en de historische context van UTF-8 en UTF-16 zeer inzichtelijk. Goed geschreven bericht!
De inzichten van de makers van UTF-8 en de analyse van de bestandsgrootte van UTF-16 waren intrigerend. Bedankt voor dit informatieve artikel.
Ik waardeerde de gedetailleerde vergelijking van UTF-8 en UTF-16, evenals de uitleg van hun respectievelijke efficiëntie en populariteit. Goed gestructureerd artikel.
De duidelijke uitleg en historische achtergrond van UTF-8 en UTF-16 maakten dit een inzichtelijke lectuur. Bedankt voor het delen van deze kennis.
De uitsplitsing van de bestandsgrootte en ASCII-compatibiliteit van UTF-8 en UTF-16 was vooral nuttig bij het begrijpen van hun praktische verschillen. Geweldig artikel!
De uitleg over de bestandsgrootte, efficiëntie en ASCII-compatibiliteit van UTF-8 en UTF-16 was verhelderend. Dit artikel gaf een uitgebreid inzicht in deze karaktercoderingen.
Ik ben het ermee eens, de vergelijkingstabel en gedetailleerde uitleg waren zeer informatief en goed gepresenteerd.
De historische context en de inzichten van de makers over UTF-8 en UTF-16 voegden diepte toe aan de gedeelde informatie. Ik vond dit artikel een verrijkende lectuur.
Het artikel behandelde effectief de belangrijkste verschillen tussen UTF-8 en UTF-16 en bood waardevolle inzichten in hun toepassingen en praktische implicaties. Informatieve inhoud!
De praktische toepassingen van UTF-8 en UTF-16, samen met hun verschillen in foutherstel en byte-oriëntatie, werden in dit artikel goed gedefinieerd. Erg informatief.
De focus op foutherstel en ASCII-compatibiliteit leverde waardevolle inzichten op in het onderscheid tussen UTF-8 en UTF-16. Informatieve inhoud!
In het artikel werd effectief onderscheid gemaakt tussen de belangrijkste kenmerken van UTF-8 en UTF-16, waardoor het gemakkelijker werd om hun unieke functionaliteiten te begrijpen.
De uitleg van de concepten achter UTF-8 en UTF-16 was grondig en gemakkelijk te volgen. Ik heb een beter begrip gekregen van deze karaktercoderingsstandaarden.
Het bericht bevatte inderdaad uitgebreide details over UTF-8 en UTF-16. Ik heb veel van dit artikel geleerd.
Bedankt voor de gedetailleerde uitleg van Unicode en de vergelijking tussen UTF-8 en UTF-16. Erg informatief!
Bijzonder interessant waren de historie en achtergrondinformatie over UTF-8 en UTF-16. Goede post!