联邦是中央政府和地区实体之间共享权力的中央集权系统，并以成文宪法界定权力。相比之下，邦联是由主权国家组成的松散联盟，中央权威较弱，成员国保留很大的自主权，并可以退出联盟。
关键精华
- 联邦是中央政府与各个州或省共享权力的政治制度。
- 联邦是一种政治制度，其中个别州或省掌握权力，中央政府的权力有限。
- 联邦的特点是中央政府强大，而中央政府弱的特点是联邦。
联邦与联邦
联邦与邦联的区别在于，前者的成员国将主权交给联邦政府，而后者的成员国保留主权。 邦联中的中央政府只是一个有名无实的组织。 它仍然对成员国负责。
联邦是几个保留分离权的主权国家的联盟。 这些复合单位保留主要主权。 与这种主权权力的划分不同，联邦联盟保留对准主权成员国的初步支配权。
对比表
| 专栏 | 联邦 | 联盟 |
|---|---|---|
| 中央政府 | 拥有强大权力的强大中央政府 | 中央政府薄弱，权力有限 |
| 会员的主权 | 成员国与中央政府分享部分主权 | 成员国保留大部分主权 |
| 立法 | 中央政府通过的法律对成员国具有约束力 | 中央政府通过的法律可能需要成员国批准 |
| 税收 | 中央政府有征税权 | 集中征税的权力有限或没有 |
| 军工 | 中央政府控制军队 | 军队可能仍受成员国控制 |
| 成员部门 | 离开联邦很难 | 成员国更容易脱离联邦 |
| 国际私人包机价格项目范例 | 美国、加拿大、德国 | 欧盟（历史上）、阿拉伯联盟 |
什么是联邦？
联邦是一种政府形式，其特征是中央权力机构与州或省等组成的政治单位分享权力。这种模式旨在平衡不同地区的利益，同时保持统一的国家认同。联合会存在于重视区域自治的多元化大国中。
联合会的主要特点
- 共享权力：在联邦中，权力在中央政府和地区实体之间划分。某些职责，如国防、外交和货币管理，属于中央政府，而其他职责，如教育、医疗和交通，则由地方一级管理。
- 宪法框架：联合会根据成文宪法运作，该宪法概述了中央政府和地区实体之间的权力划分。该宪法是该国的最高法律，并为解决各级政府之间的冲突提供了框架。
- 双重国籍：联邦公民拥有双重公民身份，既属于总统治国家又属于其特定地区或州。这种双重效忠反映了联邦治理的双重性质，即个人同时受到中央和地区法律的约束。
- 至上条款：联合会在其宪法中包含一项至高无上的条款，规定联邦法律优先于相冲突的州或省法律。这确保了某些治理领域的统一，并防止区域实体损害国家利益。
联合会的例子
- 美国：美国以联邦共和国的形式运作，权力由联邦政府和各州划分。宪法界定了联邦政府的权力，并将所有其他权力保留给各州或人民。
- 加拿大：加拿大是一个联邦国家，由十个省和三个地区组成，每个省都有自己的政府和立法权。 1867 年的《宪法》确立了加拿大联邦制的框架，概述了联邦政府和各省之间的权力划分。
- 德国：德国是一个联邦共和国，由 16 个州或州组成，每个州都有自己的政府和立法议会。 《基本法》是德国的宪法，规定了联邦政府和各州之间的权力分配。
什么是联邦？
邦联是一种政治安排，主权国家或地区结成松散联盟，保留大部分自治权，同时将有限的权力委托给中央当局。与联合会不同，联合会强调成员国的独立性，并优先考虑地方控制而不是集中治理。联盟的成立是为了促进独立实体之间的合作和共同防御。
联合会的主要特点
- 主权国家：在联邦中，成员国保留主权和独立。他们拥有自治权，包括制定法律、征税和参与国际关系的权力。联邦的中央权力仅限于特定领域，例如国防或贸易。
- 中央权威薄弱：与联合会不同，联合会具有权力下放的结构，中央政府较弱。中央机关可以是由成员国代表组成的邦联理事会或议会，但其权力仅限于协调共同利益和调解成员国之间的争端。
- 自愿参与：加入联盟是自愿的，成员国可以根据自己的意愿选择退出联盟。这种自愿方面反映了主权原则，并确保成员国保持对自己事务的控制，而不受占主导地位的中央当局的干涉。
- 有限的权力：联邦的中央当局权力有限，仅限于共同利益的事务，例如国防、外交或贸易监管。成员国保留大部分政府职能，包括管理内部事务和在其境内制定法律的权力。
联盟的例子
- 瑞士：瑞士是一个由 26 个州组成的联邦，每个州都有自己的宪法和政府。瑞士联邦的联邦政府实力薄弱，大部分权力都掌握在各州手中。联邦政府负责国防、外交关系和国家基础设施的某些方面。
- 美利坚联盟国 (1861-1865)：美国内战期间，美利坚联盟国组成了脱离美国的南方各州联盟。每个州保留其主权，同时建立中央政府来协调国防和其他共同利益。然而，这个联盟的寿命很短，在内战后就解散了。
- 欧盟（EU）：欧盟可以被认为是联邦的现代例子，尽管它表现出邦联制度和联邦制度的特征。欧盟成员国保留重要主权，欧盟中央机关主要负责贸易政策、竞争法和货币政策等领域。
联邦与联邦之间的主要区别
- 权力集中:
- 联邦：权力由强大的中央政府和地区实体共享，中央政府对某些领域拥有重大权力。
- 联邦：权力是分散的，成员国保留主权，而中央权力薄弱，各州授予的权力有限。
- 宪法基础:
- 联邦：通常由成文宪法管辖，规定中央政府和地区实体之间的权力划分。
- 联邦：可能缺乏正式宪法或宪法框架不太严格，成员国在治理方面保留更大的灵活性。
- 自愿参与:
- 联合会：会员资格具有强制性并具有法律约束力，成员国不能单方面退出联合会。
- 联盟：加入是自愿的，成员国保留退出联盟的权利（如果他们选择退出）。
- 主权程度:
- 联邦：与联邦相比，成员国拥有有限的主权，中央政府对某些方面的治理行使权力。
- 邦联：成员国保留重要的主权和自治权，中央当局对共同利益的控制有限。
- 法律至上:
- 联邦：联邦法律取代相互冲突的州或省法律，确保治理的统一性和一致性。
- 邦联：成员国的法律在某些情况下可以优先于中央机关，体现国家主权原则。
- 灵活性与稳定性:
- 联邦：在中央控制和区域自治之间提供平衡，提供治理的稳定性和一致性。
- 联邦：强调灵活性和多样性，允许成员国在联邦框架内推行自己的政策和优先事项。
参考资料
- https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=nT8YpGSGDcIC&oi=fnd&pg=PA45&dq=federation+vs+confederation&ots=mUNGvptgsP&sig=uQNzwiuvxge4Qsmf9vbTF0eELHk
- http://sam.gov.tr/pdf/perceptions/Volume-IV/september-november-1999/CLEMENT-H.-DODD.pdf
最后更新：02 年 2024 月 XNUMX 日
一个请求？
我付出了很多努力来写这篇博文，为您提供价值。 如果您考虑在社交媒体上或与您的朋友/家人分享，这对我很有帮助。 分享是♥️
Emma Smith 拥有尔湾谷学院的英语硕士学位。 自 2002 年以来，她一直是一名记者，撰写有关英语、体育和法律的文章。 在她身上阅读更多关于我的信息 生物页面.
你觉得呢？
6
2
8
5
16
8
这篇文章有效地阐明了联邦和邦联之间对比鲜明的政治结构，为对政治制度感兴趣的读者提供了内容丰富、启发性的读物。
我完全同意。这篇文章在解释拥有主权和权威方面的差异时表现出严谨的学术态度，这在培养读者清晰度方面堪称典范。
恰恰。文章解释的清晰性和连贯性进一步巩固了对联合会和联合会内部复杂性的理解。
对联邦和邦联之间比较参数的全面细分发人深省、引人入胜，增强了对这些政治制度的理解。
我也有同样的感受。详细的讨论增加了文章的深度，促进了对联合会和联合会内部复杂性的更深入的了解。
有趣的是，随着时间的推移，政治格局如何演变，联盟转变为联邦。文章中提供的历史背景很有启发性。
当然，这篇文章有效地强调了从联合会到联合会的转变，揭示了这种转变背后的原因。
美国和德国作为联邦，易洛魁联盟和联合国作为联盟等例子的比较尤其发人深省。
本文对联邦和邦联之间的主要差异进行了令人信服的分析，对每种政治体系中的主权、权威和自治提供了全面的看法。
我同意。这篇文章深入剖析了这些政治制度之间的细微差别，创造了发人深省的论述，使读者能够理解它们的复杂性。
毫无疑问，对主权的拥有和联邦与邦联的权力范围的细致探索在智力上是刺激和丰富的。
本文彻底解释了联邦和邦联政治制度的细微差别，提供了对其关键原则的全面理解。
同意，联邦和邦联的主权归属的清晰区分值得称赞，有助于读者掌握根本区别。
文章巧妙地阐释了联邦和邦联的定义特征，对各自的政治制度进行了清晰、富有洞察力的探索。
毫无疑问，这篇文章对根本差异的全面分析是知识丰富且发人深省的，为读者提供了宝贵的学习经验。
本文细致地概述了联合会和联合会之间的主要区别，提供了对其权力结构和历史背景的细致入微的理解。
我完全同意。文章中呈现的历史背景为政治制度的演变提供了宝贵的见解，丰富了读者的观点。
联邦和邦联拥有主权之间的区别得到了明确的阐述，提供了对自治和权力差异的清晰认识。
事实上，对成员国自治以及联邦与邦联的权力范围的阐述是富有洞察力的，并且有充分的例子支持。
文章对联合会和联合会之间的区别进行了清晰、简洁的解释，使人易于理解其独特的特征和原则。
信息非常丰富！我很欣赏对关键差异的详细分析以及为了更好地理解而提供的示例。
我同意，比较表对于理解两种政治制度之间的区别特别有帮助。
虽然比较表提供了丰富的信息，但深入研究所提供的一些示例的历史背景以真正理解政治制度的演变是有益的。
我明白你的意思。对从联邦到联邦的历史转变进行更深入的探讨可以增强文章的综合性。