在地震中,实际地震的大小和地面的实际震动是决定地震影响的两个不同因素。
通常,当两者都是评估两个不同方面的不同因素时,人们会感到困惑并使用这两个术语来强调同一件事。
关键精华
- 幅度衡量现象的大小或强度,而强度衡量现象的影响或影响程度。
- 幅度以对数尺度测量,而强度以线性尺度测量。
- 震级用于衡量地震和其他自然灾害,而烈度则衡量这些灾害对人类生命和建筑物的影响。
幅度与强度
震级表示地震源释放的能量,使用里氏或力矩震级等对数刻度进行测量。 另一方面,强度量化了地震在特定地点的影响,考虑了结构损坏、地面震动和人类感知等因素。
震级是地质学中用来描述地震实际大小的常用术语。 它有时也用于测量地震产生的能量。
一种称为地震仪的设备用于测量地震的震级。 当放置它的地面开始移动时,该设备会在一张纸上产生波浪或线条 动摇.
烈度是对地震实际强度的度量。 地震的强度是根据震动造成的实际破坏来衡量的。
强度因人、动物的感知以及财产损失、结构破坏、自然环境等其他方面而异。
对比表
比较参数 | 大小 | 亮度 |
---|---|---|
定义 | 震级是地震大小的量度 | 烈度是地震强度的量度 |
衡量者 | 为了测量地震的强度,使用了地震仪 | 强度是通过计算地震造成的破坏来衡量的 |
值 | 地震的震级值是里氏震级上的单个数字。 | 强度值以罗马大写字母表示,范围为修改后的 Mercalli 强度 (MMI) 量表中的 I 到 XII。 |
使用 | 震级计算地震的半径 | 强度值用于设计结构和建筑物 |
楼层 | 震级级别的增加表示地震强度增加 10 倍 | 强度级别从地震震中开始降低 |
什么是量级?
震级是地质学中用来描述地震大小的常用术语。 地震的大小描述了地震造成的潜在破坏半径。
震级有时也用于衡量地震的能量,因为能量越大的地震规模越大,造成的破坏也越大。
使用称为地震仪的设备测量震级。 这是一种图钉和纸张布置,其中高度敏感的图钉悬挂在纸张或图表上。 该设备对产生的任何震动高度敏感。
当设备放置在地震多发的土地上时,设备的指针会随着地面的晃动而晃动。 针的摇动会在图表上产生波浪或线条。
因此,根据振动能量,产生的波将具有更大的振幅和频率。 因此,幅度越大,将产生更多的波。
这被用作确定地震影响的一个因素,因为震级越大,将产生更大的潜在破坏。
震级是使用里氏震级计算的,这是一种读取地震仪中生成的图表振幅的对数方法。
什么是强度?
强度是对地震实际强度的度量。 强度是根据震动造成的损坏来衡量的。 这说明了一个地区产生的所有各种类型的损害。
在地质学中,强度是描述地震在给定区域产生的震动的常用术语。 强烈的地震产生更多的破坏,因此具有更大的强度。
强度是使用修改后的 Mercalli 强度 (MMI) 量表测量的,该量表修改了 Rossi-Forel 量表。 该等级为地震强度分配了一个罗马大写数字。
等级范围从 I(最小感知损伤)到 XII(最大感知损伤)。 由于强度测量取决于感知到的损伤,因此强度随区域中产生的损伤量而变化。
因此,强度因地区而异,从地震震中开始逐渐减弱。 震中是直接受地震影响的地区。
根据震级的大小,震动会从震中蔓延到邻近地区。
因此,在震中的邻近区域观察到低强度震动。 感知到的损害包括在袭击该地区的地震中观察到的所有类型的损害。
这些包括财产损失、对自然环境的破坏、结构破坏等。
幅度和强度之间的主要区别
- 震级是地震大小的量度。 烈度是地震实际强度的量度。
- 使用地震仪测量震级。 强度是根据地震造成的感知损害计算得出的。
- 震级在里氏标度上表示为单个数字。 强度值在 MMI 刻度上表示为罗马大写字母
- 震级值计算地震影响的半径。 强度值用于桥梁、建筑物和其他结构的设计计算
- 震级级别的增加表示地震强度增加 10 倍。 强度级别从地震的震中开始降低。
- https://pubs.geoscienceworld.org/geology/article-lookup/7/7/336
- https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/JB082i020p02981
- https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/978-3-030-10475-7_23-1.pdf
- https://sjg.springeropen.com/articles/10.1007/s00015-012-0095-3
最后更新时间:13 年 2023 月 XNUMX 日
Emma Smith 拥有尔湾谷学院的英语硕士学位。 自 2002 年以来,她一直是一名记者,撰写有关英语、体育和法律的文章。 在她身上阅读更多关于我的信息 生物页面.
我希望我在学习期间读过这篇文章,解释非常准确和清晰。
我发现这篇文章非常有启发性,它确实帮助我理解了其中的区别。
很高兴听到这个消息,看到不同的观点总是好的。
这篇文章以极好的方式解释了幅度和强度之间的差异,解释得很好。
我同意你的观点,我也认为这篇文章写得很好,是说明幅度和强度之间差异的一个很好的例子。
我必须说这是一篇内容非常丰富的文章,对一个非常容易被误解的概念做了很好的解释。
我认为这篇文章相当不错,但缺乏实例来理解这个概念。
我不同意,我认为理论解释已经足够好了。
我明白你的观点,一些现实生活中的例子可以让它更容易理解。
文章太长,可以总结得更简洁一些。
我认为扩展很好,可以完全澄清差异。
有时要真正理解一个复杂的概念,有必要对其进行详细解释。
我不认为这篇文章真的有帮助,只是一堆科学数据,根本无助于理解其中的差异。
我不同意你的观点,我认为这篇文章非常有帮助,它可能包含科学数据,但对理解差异有很大帮助。
我真的很无聊,这对我来说信息太多了。我从来不喜欢科学。
我认为这篇文章很有趣,学习新东西总是好的。
我完全同意你的观点,知识永远不会太多。
很高兴看到你的实证主义,遗憾的是并不是每个人都愿意学习。