NTLM 身份验证过程仅涉及客户端和 IIS7 服务器。 但是，在基于票证的 Kerberos 协议下，受信任的第三方也可以参与此身份验证过程。
比较分析中明显的其他差异进一步突出了两者之间的这种重大差异。
关键精华
- NTLM 是一种 Microsoft 身份验证协议，它使用质询-响应机制进行身份验证，并在 Windows 环境中使用。
- Kerberos 是一种网络身份验证协议，它使用在基于 Unix 的系统和跨平台环境中广泛使用的票证系统。
- NTLM 依赖于客户端和服务器之间的一系列握手，而 Kerberos 使用受信任的第三方身份验证服务器来颁发票证以进行身份验证。
NTLM 与 Kerberos
NTLM 凭据基于交互式登录过程中获得的数据，由 域名、用户名和用户密码的单向散列。 Kerberos 是一台计算机 网络安全 对跨不受信任网络（如 Internet）的两个或多个受信任主机之间的服务请求进行身份验证的协议。
对比表
| 比较参数 | NTLM | Kerberos的 |
|---|---|---|
| 定义 | NTLM 是一种 Microsoft 身份验证协议，用于较旧的 Windows 模型，而不是 Active Directory 域的成员。 | Kerberos 是一种基于票证的身份验证协议，用于最新的 Windows 型号。 这些计算机已经是 Active Directory 域的成员。 |
| 认证过程 | 在 NTLM 下，身份验证协议仅涉及客户端和 IIS7 服务器。 | Kerberos 身份验证协议涉及客户端、服务器和受信任的第三方票证合作伙伴。 第三方是 Active Directory 域控制器。 |
| 安保行业 | NTLM 不如 Kerberos 协议安全。 | Kerberos 身份验证协议为用户提供了增强的保护。 它比 NTLM 协议安全得多。 |
| 相互认证 | NTLM 中没有相互身份验证功能。 | Kerberos 中包含相互身份验证功能。 |
| 委托和模拟 | NTLM 不支持委派。 NTML 协议仅支持模拟。 | Kerberos 支持委派和模拟。 |
| 智能卡登录 | NTLM 协议不允许使用智能卡进行双重登录。 | Kerberos 协议允许使用智能卡的双因素登录过程。 |
| 兼容性 | NTLM 与较旧的 Windows 型号兼容，例如 Windows 95、98、NT 4.0 等。 | Kerberos 与所有最新的 Windows 型号兼容，例如 Microsoft Windows 2000、XP 和其他型号。 |
什么是 NTLM？
NTLM 协议是专有的 Windows 身份验证协议，它使用质询-响应系统对登录进行身份验证。 NTLM 系统在不属于 Active Directory 域成员的旧 Windows 计算机中很普遍。
在客户端启动身份验证过程后，客户端和服务器之间的三次握手开始。 该过程从客户端发送一条消息开始，该消息指定了他或她的帐户名和加密功能。
因此，服务器响应一个 64位 随机数。 这种反应被称为挑战。 客户端的响应包含此值和他或她的密码。
NTLM 提供的安全性不如其他身份验证协议的较新版本提供的安全性。 此身份验证协议不使用三方 程序.
因此，它被认为不太安全。 此外，这个较旧的协议不利于智能卡登录、相互认证、授权等。
什么是 Kerberos？
Kerberos 是与品牌推出的最新型号兼容的 Window 身份验证协议。 它是一种基于票证的协议，供那些已经是 Active Directory 域成员的 Windows PC 使用。
该协议的 USP 是它可以有效地将用户访问网络所需的密码总数减少到一个。
这种安全、复杂和高级的身份验证协议是在麻省理工学院设计的。 它已被接受为所有计算机的标准身份验证协议，从 Windows 2000 模型到其他更新的模型。
Kerberos 包括几个强大的规范，如相互身份验证和智能卡登录。
Kerberos 协议的安全保证是无与伦比的。 它使用第三方来验证登录。 这确保了增强的安全性并最大限度地减少了机密数据的漏洞。 通过集中式数据中心运行，Kerberos 确保了进一步的稳定性和安全性。
NTLM 和 Kerberos 之间的主要区别
- NTLM 和 Kerberos 之间的主要区别在于，NTLM 是一种基于质询-响应的 Microsoft 身份验证协议，用于不属于 Active Directory 域成员的旧 Windows 模型。 同时，Kerberos 是一种基于票据的身份验证协议，用于 Windows 模型的较新变体。
- Kerberos 支持通过双因素身份验证协议进行智能卡登录。 NTLM 不支持智能卡登录。
- 在安全性方面，Kerberos 优于 NTLM。 NTLM 相对不如 Kerberos 安全。
- Kerberos 提供相互身份验证功能。 相反，NTLM 不向用户提供这种相互身份验证功能。
- Kerberos 同时支持委托和模拟，而 NTLM 只支持模拟。
- NTLM协议下的认证过程涉及客户端和服务器。 但是，可靠的第三方知道 Kerberos 协议下的身份验证过程。
- 早期的 Windows 模型使用 NTLM 协议。 这包括 Windows 95、98、NT 4.0 等版本。Kerberos 协议预装在较新的型号上，如 Microsoft Windows 2000、XP 和其他最新型号。
最后更新时间：15 年 2023 月 XNUMX 日
我付出了很多努力来写这篇博文，为您提供价值。 如果您考虑在社交媒体上或与您的朋友/家人分享，这对我很有帮助。 分享是♥️
Sandeep Bhandari 拥有塔帕尔大学计算机工程学士学位（2006 年）。 他在技术领域拥有 20 年的经验。 他对各种技术领域都有浓厚的兴趣，包括数据库系统、计算机网络和编程。 你可以在他的网站上阅读更多关于他的信息 生物页面.
本文重点介绍了 Kerberos 的安全优势以及与较新 Windows 模型的兼容性，内容丰富且有价值。它有效地强调了在现代环境中选择 Kerberos 而不是 NTLM 的原因。
我很欣赏这篇文章如何深入探讨 NTLM 和 Kerberos 的细微差别，提供基于实际相关性的全面比较。对于任何使用 Windows 环境的人来说，这都是一本非常宝贵的读物。
事实上，本文是了解 NTLM 和 Kerberos 的优点和局限性的重要指南。对于 IT 专业人员和安全专家来说，这是一个很好的资源。
本文批判性地剖析了 NTLM 和 Kerberos 的比较特征，让读者了解这些身份验证协议固有的复杂性和细微差别。对于寻求加强该领域知识的专业人士来说，这是不可或缺的帮助。
确实如此，巴里。本文对 NTLM 和 Kerberos 进行了明智的阐述，丰富了从事保护网络基础设施的 IT 从业者和安全专家的理解。
本文全面、清晰地解释了 NTLM 和 Kerberos 之间的主要区别，阐明了它们的安全功能以及与不同 Windows 型号的兼容性。对于希望了解更多有关身份验证协议的个人来说，它的信息非常丰富且很有帮助。
详细的比较表特别有帮助！它清楚地概述了 NTLM 和 Kerberos 之间的差异，对于任何寻求更深入了解这些身份验证协议的人来说，它都是一个很好的资源。
我完全同意！本文有效地比较了 NTLM 和 Kerberos，使读者更容易理解每个协议的细微差别。它写得很好，很有洞察力。
本文对相互身份验证、委派和智能卡登录的探索有效地突出了 Kerberos 在 NTLM 上的高级功能，为这些身份验证协议的兼容性和安全功能提供了细致入微的视角。
我完全同意，金伯利。本文的深入研究强调了 NTLM 和 Kerberos 之间的本质区别，为那些驾驭 Windows 身份验证动态环境的人提供了宝贵的指导。
本文以清晰易懂的方式解释了 NTLM 和 Kerberos 的复杂概念，使其成为那些希望加深对身份验证协议理解的人的宝贵资源。
我完全同意。对于想要扩展身份验证协议知识的专业人士和爱好者来说，本文是一个很好的参考。
绝对是，莫里斯！身份验证过程的详细分解和比较表使读者更容易有效地掌握NTLM和Kerberos之间的差异。
本文有效地研究了 NTLM 和 Kerberos 的功能和兼容性，对它们各自的优势和局限性提供了有价值的见解。对于那些寻求深入了解 Windows 环境中身份验证协议的人来说，这是值得称赞的资源。
我完全同意，斯特凡。本文对 NTLM 和 Kerberos 进行了细致的研究，使读者对身份验证领域有了深刻的了解，从而有助于在 IT 环境中做出明智的决策。
当然，本文通过对 NTLM 和 Kerberos 进行详细分析，填补了一个重要的知识空白。对于任何了解企业级安全协议复杂性的人来说，这是一本必读之书。
本文对 NTLM 和 Kerberos 的功能差异和安全范例进行了细致的描述，使人们能够全面了解这些身份验证协议，为专业人士和学者提供了宝贵的教育工具。
我同意，菲比。本文对 NTLM 和 Kerberos 的全面检查为理解这些身份验证协议提供了一个实质性框架，为该领域的学术和专业讨论做出了重大贡献。
当然，菲比。本文的分析严谨性和学术深度使其成为深入研究 Windows 身份验证机制复杂性的从业者和研究人员不可或缺的资源。
本文对身份验证过程、安全方面和兼容性进行了全面的细分，使其成为 IT 专业人员和安全爱好者不可或缺的参考。它有效地弥合了知识差距，提供了有关 NTLM 和 Kerberos 的宝贵见解。
绝对是，卡特！本文的细致分析提供了对 NTLM 和 Kerberos 的全面了解，使读者能够清晰、准确地了解 Windows 身份验证协议的复杂性。
我完全同意，宝拉。本文对 NTLM 和 Kerberos 进行比较的学术方法丰富了有关身份验证协议的讨论，使其成为行业专业人士的权威资源。
虽然本文确实提供了详细的比较，但在安全性和高级功能方面，Kerberos 似乎比 NTLM 更受青睐。如果有更平衡的观点，我们将不胜感激。
我理解你的担忧，哈里森。然而，重要的是要承认 Kerberos 的增强安全功能确实比 NTLM 具有显着优势。文章准确地反映了这一方面。
作为一名 IT 专业人士，我发现这篇文章在阐明 NTLM 和 Kerberos 的操作差异和安全方面非常有洞察力。对于任何从事网络安全和系统管理的人来说，它都是一个结构良好且有益的资源。