Bank er en branche, der håndterer finansielle transaktioner. Der er forskellige typer banker, der fungerer i forskellige sektorer inden for sundhed, uddannelse, forretning, erhverv, landbrug og så videre for at holde økonomien kørende.
Group banking, Chain banking, Branch banking, Unit banking og Mixed banking er de 5 typer.
Nøgleforsøg
- Group banking er, hvor forskellige banker opererer under det samme moderselskab, der leverer finansielle tjenester til markedssegmenter.
- På den anden side er kædebankvirksomhed en type bankvirksomhed, hvor en enkelt bank kontrollerer en gruppe banker beliggende i forskellige regioner eller lande.
- Group banking sigter mod at imødekomme de forskellige finansielle behov hos en bredere kundebase, mens chain banking fokuserer på at udvide netværket af banker for at øge dets geografiske rækkevidde.
Group Banking vs Chain Banking
Forskellen mellem Group Banking og Kædebank er, at Group Banking er en gruppe af flere, der eksisterer og fungerer under et enkelt holdingselskab. I kædebanker lever og fungerer en kæde af banker under en enkelt person eller gruppe.
Group Banking refererer til et system, hvor en gruppe af banker fungerer under et enkelt holdingselskab; kontrollen en virksomhed kan have over 2 pengeinstitutter.
Disse grupper af banker skal følge virksomhedens regler og forskrifter. De skal fungere inden for virksomhedens barrierer.
Kædebank refererer til et system med en kæde af banker, der kontrolleres af en enkeltperson eller en lille gruppe mennesker. Individet eller gruppen af personer kan have mindst tre chartrede banker.
De fungerer uafhængigt og kan undgå barriererne ved at arbejde under et enkelt holdingselskab.
Sammenligningstabel
| Parametre for sammenligning | Group Banking | Kædebank |
|---|---|---|
| Besiddelse | Et enkelt selskab ejer institutionerne. | Institutionerne ejes særskilt og er ikke en del af en enkelt enhed. |
| Erhvervelse | Gruppen af banker kan erhverves af enhver virksomhed involveret i enhver sektor. | Bankerne kan erhverves af enhver person eller familie involveret i enhver sektor. |
| Funktionsmåde | Disse banker fungerer inden for det enkelte holdingselskabs barrierer. | Disse banker fungerer inden for individets eller gruppen af individers barrierer. |
| Fremtrædende periode | Gruppens banksystem vandt frem i Amerika i 1925-1929. | De blev fremtrædende i Amerika efter 1929. |
| Eksempel | State Bank of India - SBI i Indien. | KarurVysya Bank og Lakshmi Vilas Bank i Indien. |
Hvad er Group Banking?
Et banksystem, hvor et enkelt holdingselskab ejer og kontrollerer mere end to finansielle institutioner/banker, er kendt som Group Banking.
Dette banksystem vandt popularitet i USA mellem 1925 -1929. Virksomheden behøver ikke at være i bankvirksomhed for at eje disse banker.
Virksomheden kan arbejde eller drive virksomhed inden for enhver juridisk branche eller sektor, såsom bank, landbrug, tekstil, medicin, underholdning mv.
Bankerne fungerer efter de regler og forskrifter, der er fastsat af holdingselskabet. Ledelse og administration er centraliseret. SBI i Indien er et eksempel på Group Banking i Indien.
Hovedbestyrelsen og den separate enhed i hver bank opretholdes. På grund af centralisering, er der bedre mobilitet af ressourcer og kreditfaciliteter.
De anvendte regnskabsmetoder er de samme for alle bankerne, hvilket hjælper med at bygge bedre revision rapporter. Ikke kun midler, men også ekspertise stilles til rådighed fra en bank til en anden i tilfælde af behov.
Hvis en bestemt bank eller institution ikke klarer sig godt, kan det have negative virkninger for andre banker og påvirke holdingselskabets omdømme negativt.
Hvad er Chain Banking?
Et banksystem, hvor mere end tre chartrede finansielle institutioner/banker ejes og kontrolleres af en enkelt person eller en gruppe af personer eller familie, er kendt som Chain Banking.
Dette banksystem opstod i Amerika og vandt frem i 1929 efter børskrakket.
I dette system kan ejerskabet erhverves ved at købe betydelige andele af de finansielle institutioner. Den eller de personer kan kontrollere bankerne uafhængigt eller samlet.
I Indien har Karur Vysya Bank og Lakshmi Vilas Bank hovedkvarterer i en almindelig og bestyrelse, hvilket gør det til et eksempel på Chain Banking.
Individet eller gruppen af individer er ikke tvunget til at være involveret i bankvirksomhed. Selv i kædebanker kan ejerne arbejde i enhver erhvervssektor eller profession.
Reglerne og reglerne samt bankernes administration og virke kan være ens eller forskellige, alt efter ejernes beslutninger.
De regnskabsmetoder, der skal følges, afhænger også af ejernes valg.
De andre fordele og ulemper svarer til Group Banking, såsom mobilitet af midler, kredit, ekspertise og effekt på de andre banker.
Vigtigste forskelle mellem Group Banking og Chain Banking
- De finansielle institutioner i Group Banking ejes af et enkelt holdingselskab og i Chain banking af en enkelt person eller gruppe af personer.
- Institutionerne i koncernbankvirksomhed kan ejes af en virksomhed, der arbejder i enhver sektor. I modsætning hertil, i kædebankvirksomhed, alle, der arbejder i enhver sektor eller profession.
- Holdingselskabet kontrollerer administrationen af koncernbankvirksomhed. Selvom administrationen i kædebanker er styret af ejeren/ejerne.
- Gruppebanksystemet var populært i USA i 1925-1929. Samtidig blev kædebanksystemet populært efter 1929.
- State Bank of India er et eksempel på koncernbankvirksomhed i Indien. Karur Vysya Bank og Lakshmi Vilas Bank er et eksempel på Group Banking.
- https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/house/1930hr_brchgr_v1p1.pdf
- https://www.degruyter.com/document/doi/10.7312/will93128-019/html
Sidst opdateret: 11. juni 2023
Jeg har brugt så meget på at skrive dette blogindlæg for at give dig værdi. Det vil være meget nyttigt for mig, hvis du overvejer at dele det på sociale medier eller med dine venner/familie. DELING ER ♥️
Chara Yadav har MBA i finans. Hendes mål er at forenkle økonomi-relaterede emner. Hun har arbejdet med finans i omkring 25 år. Hun har holdt flere finans- og bankkurser for handelsskoler og lokalsamfund. Læs mere hos hende bio side.
Artiklen præsenterer informationen på en klar og kortfattet måde, hvilket gør den tilgængelig for læsere med varierende ekspertise inden for bank og finans.
Jeg er enig i din observation. Indholdets klarhed gør det til en værdifuld ressource for en bred læserskare.
Jeg forventede flere detaljer om fordele og ulemper ved koncern- og kædebanker, men artiklen fokuserer mest på definitioner og forskelle.
Ja, jeg håbede også på en dybere analyse af konsekvenserne af koncern- og kædebank.
Jeg må være enig med dig. Det ville have været nyttigt at inkludere mere indsigt i fordele og ulemper ved hvert banksystem.
Jeg sætter pris på den klare sondring mellem gruppe- og kædebanker, der gives her. Jeg føler, at jeg har lært meget om hvert system.
Jeg er enig med dig. Denne artikel tilbyder en informativ sammenlignende analyse af de to banksystemer.
De modstridende definitioner af gruppe- og kædebanker giver et velstruktureret grundlag for at forstå kompleksiteten af banksystemer.
Jeg kunne ikke være mere enig. Artiklen lægger grunden til en dybere udforskning af bankstrukturer og dynamik.
Absolut. En klar forståelse af disse grundlæggende elementer er afgørende for at forstå den bredere drift af bankinstitutioner.
Det er imponerende, hvordan artiklen ikke blot giver en definition af koncern- og kædebankvirksomhed, men også en historisk kontekst, hvilket gør den engagerende og informativ.
Det historiske aspekt tilføjer virkelig værdi til indholdet, hvilket giver en omfattende forståelse af emnet.
Den historiske kontekst, der er tilvejebragt for gruppe- og kædebankvirksomhed, giver læserne mulighed for at værdsætte udviklingen af disse systemer over tid, hvilket kaster lys over deres aktuelle relevans.
God pointe. At forstå den historiske bane for banksystemer beriger vores perspektiv på deres nutidige rolle.
Jeg fandt uddybningen af, hvordan gruppe- og kædebanksystemer fungerer, som særligt oplysende og giver et omfattende overblik over deres interne dynamik.
Jeg er enig med dig. Den detaljerede indsigt i disse systemers funktion øger vores forståelse af deres operationelle mekanismer.
Ja, artiklen dykker effektivt ned i forviklingerne af, hvordan koncern- og kædebanker fungerer, og giver værdifuld viden til læserne.
Den strukturerede sammenligning mellem koncern- og kædebank fungerer som et værdifuldt uddannelsesværktøj for både studerende og fagfolk i finanssektoren.
Absolut. Den omfattende analyse lægger et stærkt grundlag for at berige ens viden om banksystemer på det finansielle område.
Godt sagt. Denne artikel kan være en vigtig ressource for enkeltpersoner, der søger en dybdegående forståelse af bankstrukturer og deres operationelle afvigelser.
Sammenligningstabellen er ret informativ, men jeg synes, at den mangler i forhold til den nutidige betydning af koncern- og kædebanksystemer i det globale finansielle landskab.
Aftalt. Artiklen kunne drage fordel af et opdateret perspektiv på relevansen og virkningen af koncern- og kædebankvirksomhed i dag.
Du har en god pointe. Det ville være interessant at undersøge, hvordan disse systemer er relevante i nutidens bankmiljø.
Denne artikel giver en detaljeret sammenligning mellem gruppe- og kædebankvirksomhed, hvilket er meget nyttigt for dem, der er interesserede i banksektoren.
Som en, der studerer finans, fandt jeg denne artikel ret værdifuld for at forstå nuancerne mellem gruppe- og kædebanksystemer.