Als die Psychologie ursprünglich gegründet wurde, lag der Hauptfokus darauf, menschliches Verhalten zu beschreiben und den Geist zu untersuchen. Dies führte zur Entwicklung der ersten beiden Denkschulen, nämlich des Strukturalismus und des Funktionalismus.
Key Take Away
- Strukturalismus ist ein psychologischer Ansatz, der versucht, den Geist zu verstehen, indem er seine grundlegenden Komponenten und Beziehungen analysiert und sich auf die Struktur mentaler Prozesse konzentriert.
- Funktionalismus ist ein psychologischer Ansatz, der untersucht, wie sich mentale Prozesse anpassen und zur Fähigkeit eines Individuums beitragen, in seiner Umgebung zu überleben und zu gedeihen.
- Diese frühen psychologischen Theorien bildeten eine Grundlage für moderne Ansätze zum Verständnis des menschlichen Geistes und Verhaltens, wobei der Strukturalismus die Analyse betonte und der Funktionalismus sich auf die Anpassung konzentrierte.
Strukturalismus vs. Funktionalismus
Strukturalismus ist eine psychologische Idee, die sich mit der Bedeutung der einzelnen Elemente des Bewusstseins und ihrer Organisation in einem zusammenhängenden System befasst. Funktionalismus ist eine psychologische Idee, die sich auf die adaptiven Funktionen des Verhaltens und ihren Beitrag zum Wohlbefinden eines Organismus konzentriert.
Der Strukturalismus wurde von William Wundt eingeführt und konzentrierte sich auf die Struktur des Geistes, dh das Verständnis des Bewusstseins durch Introspektion.
Andererseits wurde der Funktionalismus von William James eingeführt, der sich darauf konzentriert, warum und wie der Geist funktioniert, dh was der Zweck hinter einem bestimmten Verhalten ist.
Vergleichstabelle
| Parameter des Vergleichs | Strukturalismus | Funktionalismus |
|---|---|---|
| Führen durch | Wilhelm Wundt | William James |
| Hauptthema/Schwerpunkt | Konzentrieren Sie sich auf die Struktur des Geistes, dh analysieren Sie die Bewusstseinsausgaben für die Elemente des Geistes wie Wahrnehmung, Empfindung usw. | Konzentrieren Sie sich auf die Funktion des Geistes, dh analysieren Sie „warum und wie“ der Geist funktioniert. |
| Primäre Methode | Introspektion, dh das Untersuchen und Bewusstmachen des eigenen Bewusstseins, der eigenen Gefühle und Emotionen | Konzentriert sich auf Anwendungen mit Hilfe von kognitiven Test- und Verhaltensmethoden. |
| Kritik | Es ist zu subjektiv. Dadurch fehlt es an Zuverlässigkeit. Außerdem konzentriert es sich auf internes Verhalten, das nicht beobachtbar und messbar ist. | Es konzentriert sich sehr auf objektive Dinge und ignoriert die Subjektivität individueller Denkprozesse. |
Was ist Strukturalismus?
Während des XNUMX. Jahrhunderts machten Chemie und Physik große Fortschritte Analyse komplexe Verbindungen (Moleküle) in ihre Elemente (Atome).
Diese Errungenschaften veranlassten Psychologen, nach den intellektuellen Elementen im Gehirn zu suchen, die zusammen komplexere Lebenserfahrungen schaffen.
Wie Chemiker, die verschiedene Moleküle in Wasser finden und analysieren, experimentieren und analysieren Psychologen, um den Geschmack von Orangensaft (Wahrnehmung) in Bestandteile wie süß, bitter und kalt (Empfindungen) zu zerlegen.
Unter der Ausbildung von Wundet war EB Titchener, eine Cornell University, der erste Hauptvertreter dieser Theorie in den USA Psychologe. Er führte den Strukturalismus – „die Analyse mentaler Strukturen“ – ein, um den Zweig des Denkens zu erklären Psychologie.
Wilhelm Wundt (1832–1920) war der erste, der als Psychologe bezeichnet wurde. Er war ein deutscher Wissenschaftler. Er gründete 1879 das psychologische Laboratorium in Leipzig, Deutschland.
In seinem berühmten Buch „Principles of Physiological Psychology“ von 1873 beschrieb er „Psychologie als eine wissenschaftliche Studie bewusster Erfahrung,
und er glaubte, dass das Ziel der Psychologie darin bestehe, Komponenten des Bewusstseins zu identifizieren und wie diese Komponenten kombiniert werden, um zu unserer bewussten Erfahrung zu führen.“
Da die Psychologie eine Wissenschaft ist, verwendet der Strukturalismus die Selbstbeobachtung als experimentelle Methode, um den Geist zu untersuchen. Dies führte zu einem Mangel an Zuverlässigkeit, da die Daten subjektiv waren.
Strukturalismus konzentriert sich auch auf internes Verhalten, das nicht beobachtbar und messbar ist.
Aber der Strukturalismus ist immer noch bedeutsam, da er die erste Denkschule in der Psychologie und Teil der experimentellen Psychologie ist.
Was ist Funktionalismus?
Obwohl der Strukturalismus als erste Denkschule aufkam, widersetzten sich viele Psychologen seiner analytischen Natur. Einer von ihnen war William James.
Er war ein bekannter Psychologe an der Harvard University. Seiner Meinung nach war die Analyse und Kenntnis der Bestandteile des Bewusstseins weniger kritisch und unzureichend.
Es sollte Wert darauf gelegt werden, warum und wie Bewusstsein entsteht.
Daher kam er auf seinen Ansatz, nämlich den Funktionalismus. Es konzentriert sich auf die Untersuchung, wie der Geist in der Umgebung arbeitet, um sich anzupassen und gesund zu funktionieren.
Der Funktionalismus entwickelte sich als Reaktion/Gegenargument zum Strukturalismus. Die Theorie von Charles Darwin hat es stark beeinflusst.
Funktionalismus konzentriert sich darauf, warum und wie der Geist funktioniert, dh was ist der Zweck hinter bestimmten Verhaltensweisen.
Außerdem wird den individuellen Unterschieden größere Bedeutung beigemessen, was zu einer stärkeren Auswirkung auf die Bildung geführt hat.
Der Funktionalismus hat die Schule des Behaviorismus und der angewandten Psychologie beeinflusst. Es hat auch das Bildungs- und Wissenschaftssystem beeinflusst. Es konzentriert sich sehr auf objektive Dinge und ignoriert die Subjektivität individueller Denkprozesse.
Hauptunterschiede zwischen Strukturalismus und Funktionalismus
- Der Strukturalismus wurde von William Wundt begründet, während William James den Funktionalismus begründete.
- Strukturalismus Konzentriert sich auf die Struktur des Geistes, dh die Analyse des Bewusstseins gibt die Elemente des Geistes wie Wahrnehmung, Empfindung usw. aus, während sich der Funktionalismus auf die Funktion des Geistes konzentriert, dh analysiert, „warum und wie“ der Geist funktioniert.
- Der Strukturalismus setzt auf Introspektion, dh das Untersuchen und Bewusstmachen des eigenen Bewusstseins, Fühlens und Emotionen, während der Funktionalismus auf Anwendungen mit Hilfe von kognitiven Test- und Verhaltensmethoden setzt.
- Der Strukturalismus wird kritisiert, da er zu subjektiv sei. Dadurch fehlt es an Zuverlässigkeit. Außerdem konzentriert es sich auf internes Verhalten, das nicht beobachtbar und messbar ist. Dem Funktionalismus mangelt es an Objektivität und Zuverlässigkeit, da die gesammelten Daten nicht gemessen und analysiert werden können.
- Der Strukturalismus wurde ein Teil der experimentellen Psychologie, während der Funktionalismus als Reaktion oder Gegenargument zum Strukturalismus mit starkem Einfluss von Charles Darwins Theorie entstand.
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1536-7150.1983.tb01704.x
- https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsre1993/2/1/2_1_1/_article/-char/ja/
Letzte Aktualisierung: 11. Juni 2023
Ich habe mir so viel Mühe gegeben, diesen Blogbeitrag zu schreiben, um Ihnen einen Mehrwert zu bieten. Es wird sehr hilfreich für mich sein, wenn Sie es in den sozialen Medien oder mit Ihren Freunden / Ihrer Familie teilen möchten. TEILEN IST ♥️
Emma Smith hat einen MA-Abschluss in Englisch vom Irvine Valley College. Sie ist seit 2002 Journalistin und schreibt Artikel über die englische Sprache, Sport und Recht. Lesen Sie mehr über mich auf ihr Bio-Seite.
Dieser Artikel veranschaulicht umfassend die gegensätzlichen Prinzipien des Strukturalismus und des Funktionalismus und bietet eine gut strukturierte Analyse ihrer Ursprünge und Methoden. Es ist eine lobenswerte Ressource zum Verständnis der historischen Grundlagen der Psychologie.
Der sorgfältige Vergleich zwischen Strukturalismus und Funktionalismus erhöht den wissenschaftlichen Wert des Artikels und bietet eine reichhaltige Wissensquelle für Psychologieliebhaber.
Auf jeden Fall bietet der Artikel eine gründliche Untersuchung der Schlüsselkonzepte, was ihn zu einer fesselnden Lektüre sowohl für Wissenschaftler als auch für Enthusiasten macht.
Dieser Artikel stellt die grundlegenden Unterschiede zwischen Strukturalismus und Funktionalismus anschaulich dar und fasst ihr theoretisches Wesen und ihre historischen Grundlagen zusammen. Eine lobenswerte Darstellung früher psychologischer Paradigmen.
Die wissenschaftliche Genauigkeit bei der Abgrenzung der Nuancen zwischen Strukturalismus und Funktionalismus ist lobenswert und fördert ein fundiertes Verständnis ihrer Gestaltungsprinzipien.
Tatsächlich bietet der Artikel eine umfassende Darstellung der zentralen Konzepte und dient als wissenschaftlicher Wissensspeicher für Psychologie-Enthusiasten.
Während die detaillierte Analyse des Strukturalismus und Funktionalismus wertvoll ist, wäre es von Vorteil, Beispiele aus der Praxis einzubeziehen, um ihre theoretischen Rahmenbedingungen und praktischen Implikationen zu verdeutlichen.
Ich stimme Ihrem Standpunkt zu. Reale Anwendungen würden die Relevanz des Artikels erhöhen und die Leser effektiv ansprechen.
Ihr Vorschlag zur Einbindung praktischer Beispiele ist begründet. Es würde die Lücke zwischen theoretischen Konzepten und realen Szenarien schließen.
Die historische Darstellung des Strukturalismus und Funktionalismus in diesem Artikel ist aufschlussreich und bietet unschätzbare Einblicke in die Ursprünge der psychologischen Forschung. Es bietet eine fesselnde Darstellung der Entwicklung des psychologischen Denkens.
Ich stimme Ihrer Einschätzung zu. Die historische Erzählung fängt die Essenz der psychologischen Entwicklung ein und fesselt den Leser an den evolutionären Verlauf der akademischen Forschung.
Ihre Artikulation der historischen Erzählung des Artikels spiegelt seine tiefgreifende Wirkung wider und unterstreicht seine Rolle bei der Aufklärung des historischen Kontinuums psychologischer Forschung.
Die Gegenüberstellung von Strukturalismus und Funktionalismus in diesem Artikel ist eine zum Nachdenken anregende Untersuchung früher psychologischer Paradigmen. Es dient als gelehrte Abhandlung über die Grundprinzipien der psychologischen Forschung.
Ich teile Ihre Wertschätzung für den in dem Artikel zum Ausdruck gebrachten intellektuellen Diskurs. Es beleuchtet scharfsinnig die historischen Ursprünge der Psychologie und fördert ein tiefgreifendes Verständnis der Thematik.
Der Vergleich zwischen Strukturalismus und Funktionalismus bietet einen wertvollen Einblick in die gegensätzlichen Ansätze zum Verständnis des menschlichen Geistes. Es wäre jedoch interessant, die Schnittmenge dieser theoretischen Rahmenwerke und ihre potenziellen Synergien in der zeitgenössischen Psychologie zu untersuchen.
Ich teile Ihre Meinung. Die Untersuchung, wie sich diese frühen Theorien überschneiden und die moderne Psychologie beeinflussen, würde den intellektuellen Diskurs des Artikels bereichern.
Ihr Standpunkt zur Erforschung der Konvergenz von Strukturalismus und Funktionalismus ist faszinierend. Es würde dem Artikel Tiefe verleihen, indem die komplementären Aspekte untersucht würden.
Der Vergleich zwischen Strukturalismus und Funktionalismus ist ein wesentlicher Aspekt des Artikels und beleuchtet ihre unterschiedlichen Ansätze zur Psychologie. Es wäre jedoch wertvoll zu untersuchen, wie diese Theorien die zeitgenössische Psychologie beeinflusst haben.
Dieser Artikel bietet einen überzeugenden Überblick über Strukturalismus und Funktionalismus und erläutert ihre grundlegende Bedeutung für die Entwicklung der Psychologie. Der maßgebliche historische Kontext bildet die Grundlage für das Verständnis ihrer Beiträge zu zeitgenössischen psychologischen Perspektiven.
Ich teile Ihre Sichtweise. Der historische Hintergrund bietet eine solide Grundlage für das Verständnis der dauerhaften Auswirkungen dieser frühen psychologischen Paradigmen.
Obwohl dieser Artikel informativ ist, fehlt ihm eine kritische Perspektive auf die Einschränkungen und Kritikpunkte des Strukturalismus und Funktionalismus. Eine ausgewogenere Analyse würde zu einem tieferen Verständnis des Themas führen.
Ich verstehe dein Argument. Es wäre von Vorteil, auch die Nachteile dieser frühen psychologischen Theorien anzugehen.
Ich stimme Ihrer Einschätzung zu. Eine kritischere Prüfung würde die Glaubwürdigkeit des Artikels erhöhen.
Dieser Artikel ist eine aufschlussreiche Untersuchung der Wurzeln der Psychologie und ihrer Entwicklung im Laufe der Zeit. Es bietet einen umfassenden Überblick über die wichtigsten Unterschiede zwischen Strukturalismus und Funktionalismus und hilft, die Grundlagen der modernen Psychologie zu verstehen.
Ich kann nur zustimmen! Die tiefgreifende Analyse und der historische Kontext sind wirklich faszinierend.
Ich schätze die Klarheit und Detailliertheit dieses Artikels. Es sind wertvolle Informationen für jeden, der sich für Psychologie interessiert.