Act utilitarismi on eettinen teoria, joka arvioi minkä tahansa toiminnan moraalin ottamalla huomioon seuraukset, joihin se johtaa kaikille osapuolille. Sen mukaan ei ole olemassa universaaleja moraalisääntöjä, ja sen sijaan jokaisen tulisi tehdä se, mikä hänen mielestään tuottaa parhaat yleiset seuraukset.
Sääntöutilitarismi puolestaan väittää, että tieto ihmisluonnosta antaa meille mahdollisuuden johtaa joukko moraalisääntöjä - "sääntöjä" kuten periaatteissa tai käskyissä - joita voimme noudattaa johdonmukaisesti hyvillä tuloksilla.
Keskeiset ostokset
- Actutilitarismi arvioi jokaisen toiminnan sen hyödyllisyyden tai hyödyllisyyden perusteella, kun taas sääntöutilitarismi arvioi jokaisen toiminnan sitä hallitsevan säännön hyödyllisyyden perusteella.
- Actutilitarismi keskittyy kunkin teon seurauksiin, kun taas sääntöutilitarismi keskittyy tietyn säännön noudattamisen pitkän aikavälin hyötyihin.
- Lakiutilitarismi mahdollistaa joustavuuden päätöksenteossa, kun taas sääntöutilitarismi tarjoaa selkeän ja johdonmukaisen ohjeen päätöksentekoon.
Toimi utilitarismi vs sääntöutilitarismi
Actutilitarismi ottaa huomioon vain yhden teon tulokset, kun taas sääntöutilitarismi ottaa huomioon käyttäytymissäännön seuraukset. Toimiutilitarismi sanoo, että teko on väärin, mutta se voidaan tehdä, jos se lisää hyödyllisyyttä, kun taas sääntöutilitarismi sanoo, että pettäminen on moraaliton.
Act utilitarismi, jota kutsutaan myös sääntöutilitarismiksi, pyrkii edistämään parhaita yleisiä seurauksia tarkastelemalla, miten ihmiset toimivat ja mitä tuloksia nämä toimet tuottavat. Laki utilitaristit tekisivät mitä tahansa, mikä oli välttämätöntä, jotta jokaisella olisi yhtä paljon hyötyä tai onnellisuus niin kuin mahdollista, vaikka se merkitsisikin valehtelua.
Sääntöutilitarismi puolestaan pohtii, mitä tapahtuisi, jos jokainen toimisi tietyllä tavalla. Tästä syystä sääntöutilitarismi tarkastelee pitkän aikavälin seurauksia, ei vain välittömiä.
Sääntöutilitaristit uskovat, että ihmisten tulee pitää lupauksensa, koska lupausten rikkominen tuhoaa luottamuksen, joka on välttämätöntä yhteiskunnan toimimiselle.
Vertailu Taulukko
| Vertailun parametrit | Laki Utilitarismi | Sääntö Utilitarismi |
|---|---|---|
| Määritelmä | Act utilitarismi on filosofia, joka arvioi toiminnan moraalin sen välittömien seurausten perusteella välittämättä tulevista tai pitkäaikaisista vaikutuksista. | Sääntöutilitarismi on samanlainen, mutta se ei huomioi vain sitä, oliko lopputulos hyvä vai huono, vaan myös kuinka todennäköistä oli, että toiminta tuottaisi hyvän tuloksen. |
| Tarkoitus | Utilitaristit tekisivät jotain todennäköisemmin välittömästi, ottamatta paljoakaan huomioon seurauksia. | Sääntöutilitaristit eivät todennäköisesti ryhdy välittömiin toimiin, ellei se ole tarpeellista ja pohdittuaan paljon, miten se vaikuttaa muihin. |
| Tuomio | Actutilitaristit arvioisivat tapahtuman sen välittömän hyödyn perusteella itselleen tai muille, mutta eivät ottaisi huomioon, mitä tämän toiminnan seurauksena voi tapahtua tulevaisuudessa. | Sääntöutilitaristit kuitenkin ajattelevat todennäköisemmin, kuinka heidän toimintansa vaikuttavat itseensä ja ympärillään oleviin pitkällä aikavälillä. |
| Toiminnot | Actutilitaristin tulisi ottaa huomioon tekojensa välittömät fyysiset seuraukset eikä huolehtia muista seurauksista, joita saattaa esiintyä tulevaisuudessa tai kuinka se vaikuttaa ympärillään oleviin. | Sääntöutilitarismi auttaa todennäköisemmin jotakuta toista, jos hän kärsii parhaillaan kauheasta vammasta tai jos joku on onnellinen ja tyytyväinen, mutta hän ei tee mitään auttaakseen häntä, jos hän kärsii. |
| Säännöt | Actutilitaristit tarvitsisivat säännön, joka auttaa muita aina samalla tavalla joka kerta, kun sitä noudatetaan. Esimerkiksi ruoan tarjoaminen sitä haluaville voi olla utilitaristista toimintaa. | Utilitaristinen sääntö tarvitsee tarkemman säännön, kuten "tarjoa aina ruokaa ihmisille, jotka sitä haluavat". |
Mitä on Act Utilitarismi?
Actutilitarismi on moraalifilosofia, joka arvioi toiminnan moraalin sen seurausten perusteella. Tämä tarkoittaa, että utilitaristit tekevät kaikkensa saadakseen aikaan mahdollisimman paljon onnellisuus jokaiselle yksilölle, vaikka se tarkoittaisi valehtelua tai lupausten rikkomista.
Utilitarismin äärimmäisempi versio on nimeltään "utilitaristinen terrorismi". Tämä filosofia puoltaa terroristien tekoja, olivatpa ne kuinka väkivaltaisia tai tuhoisia tahansa, jos ne lopulta luovat eniten onnea kullekin yksilölle heidän yhteiskunnassaan.
Act utilitarismi keskittyy maksimoimaan jokaisen yksilön onnen määrä. Näin varmistetaan, että kenenkään tarpeet eivät mene toisen tarpeisiin nähden ja jokaisella on yhtäläiset mahdollisuudet olla onnellinen.
Tämä filosofia edistää innovaatioita myös kokeilu- ja erehdys -kokemuksen kautta. Teollisuuden utilitaristit ovat varovaisia, etteivät ne takerru liian lujasti mihinkään tiettyyn ideaan ja haluavat sen sijaan tarkastella kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja tehdäkseen parhaan päätöksen kullekin olosuhteelle.
Tämä ideologia on erittäin vaikea, koska se vaatii välitöntä analyysiä ilman pitkän aikavälin suunnittelua tai harkintaa, mikä voi olla epäkäytännöllistä tehtäessä monia ihmisiä koskevia päätöksiä. Eettisiä keskusteluja käydään myös siitä, onko tämä filosofia paras yhteiskunnalle vai ei.
Mitä on sääntöutilitarismi?
Sääntöutilitarismi on ajattelutapa, jonka tavoitteena on luoda ja jakaa onnea mahdollisimman tasaisesti kaikille yhteiskunnassa. Tämä filosofia edistää oikeudenmukaisuus, suvaitsevaisuus, vastuu, vapaus ja yksilön oikeudet.
Sääntöutilitarismi uskoo myös, että ihmisillä on erilaiset mahdollisuudet olla onnellisia eri olosuhteissa, ja tunnustaa, että paras tapa maksimoida onnellisuus on tasapainottaa se, mikä on hyvä yhdelle ihmiselle, ja se, mikä on oikeudenmukaista tai hyödyllistä kaikille.
Sääntö-utilitarismin politiikka perustuu moraalisiin ehdotuksiin, kuten kaikkien yksilöllisten oikeuksien puolustamiseen ihmisinä. Tästä seuraa myös, että jos jokin ei vahingoita muita yhteiskunnassa, se on hyväksyttävää.
Sääntöutilitarismia voi toisinaan olla hyvin vaikea tasapainottaa, koska jotkut ihmiset saattavat nähdä tarpeellisen toiminnan, joka hyödyttäisi suurempaa hyvää ja toisia yhteiskunnassa, mutta se voi myös vahingoittaa tai rajoittaa yksilön oikeuksia.
Sääntöutilitarismi on helppo ymmärtää. Se sisältää yksilön oikeuksien suojelun. Sen keskittyminen oikeudenmukaisuuteen voi tarjota parempia vaihtoehtoja kuin utilitarismi.
Sen määrittäminen, mitkä moraaliset ehdot ovat koko yhteiskunnalle tai yhteisölle, voi olla haastavaa ja kiistanalaista. Myös yksilön oikeuksien suojaaminen voidaan rajoittaa yhteiskunnan suurempaan etuun.
Tärkeimmät erot lain ja sääntöutilitarismin välillä
- Actutilitarismi toimii pohtimalla, mikä olisi parasta kaikille koko yhteisössä, mukaan lukien kaikki erilaiset näkökulmat kulloinkin. Sääntöutilitarismi on moraaliteoria, joka keskittyy oikeudenmukaisuuteen. Siinä tunnustetaan yksilön oikeudet välttää yhteiskunnan suuremman edun vaarantuminen yhdelle tai useammalle ihmiselle yhteiskunnassa.
- Actutilitarismi ei välitä siitä, mitä yksittäiselle henkilölle tapahtuu, kunhan saavutetaan yhteiskunnan suurempi etu. Sääntöutilitarismi on parasta silloin, kun on kyse asioista, joissa on ristiriita yksilön oikeuksien ja yhteiskunnan tarpeiden/tarpeiden välillä.
- Actutilitarismi keskittyy siihen, kuinka toiminta vaikuttaa kaikkiin muihin yhteiskunnassa, ei vain yhteen tai kahteen asiaan. Sääntöutilitarismi ei halua kenenkään oikeuksien loukkaamista, vaikka se tarkoittaisi, että kaikkien muidenkin yhteiskunnassa on kärsittävä.
- Actutilitarismi keskittyy nimensä mukaisesti tiettyyn tekoon yhteiskunnassa. Se ei välitä yksilön oikeuksista tai tarpeista millään tavalla; se välittää vain siitä, kuinka tämä toiminta vaikuttaa kaikkiin muihin yhteiskunnassa. Sääntöutilitarismi pohtii, mitä tapahtuisi, jos tekisimme tämän sääntölain ja soveltaisimme sitä kaikkiin yhteiskunnassa.
- Actutilitarismi ei ota huomioon tekojensa seurauksia, mutta sääntöutilitarismi ottaa huomioon molemmat. Sääntöutilitaristit välittävät siitä, että jokaisen oikeudet ja tarpeet täyttyvät; utilitaristit eivät välitä noista asioista, koska he keskittyvät vain yhteen toimintaan kerrallaan.
Viimeksi päivitetty: 07. elokuuta 2023
Olen tehnyt niin paljon vaivaa kirjoittaakseni tämän blogikirjoituksen tarjotakseni sinulle lisäarvoa. Siitä on minulle paljon apua, jos harkitset sen jakamista sosiaalisessa mediassa tai ystäviesi/perheesi kanssa. JAKAminen ON ♥️
Emma Smith on suorittanut englannin maisterintutkinnon Irvine Valley Collegesta. Hän on toiminut toimittajana vuodesta 2002 ja kirjoittanut artikkeleita englannin kielestä, urheilusta ja laista. Lue lisää minusta hänestä bio-sivu.
Artikkelissa tarjottu kattava katsaus aktiutilitarismiin on uskomattoman oivaltava ja korostaa tämän eettisen filosofian monimutkaisia vivahteita.
Ehdottomasti, Ereynolds. Artikkelin tarjoama syvällinen oivallus rikastuttaa ymmärrystämme utilitarismista ja sen eettisistä vaikutuksista.
Teon ja sääntöutilitarismin välinen ero toimien ja sääntöjen suhteen tuo esille päätöksentekoprosesseihin liittyvät erilaiset eettiset näkökohdat.
Olen täysin samaa mieltä, Vmitchell. Näiden vivahteiden soveltaminen tosielämän skenaarioihin tarjoaa merkittävää syvyyttä eettiseen analyysiin ja päätöksentekoon.
Hyvin artikuloitu, Vmitchell. Ymmärtäminen, kuinka nämä teoriat muuttuvat teoiksi ja sääntöjen laatimiseksi, on olennaista kattavan eettisen pohdinnan kannalta.
Toiminnan ja sääntö-utilitarismin vaikutukset ovat kiehtovia ja korostavat harkitun harkinnan ja eettisen pohdinnan tarvetta päätöksentekoprosesseissa.
Ehdottomasti, Abaker. Näiden vaikutusten tutkiminen rikastuttaa eettistä tietoisuutta ja rohkaisee pohtimaan syvempää eettisiä ongelmia.
"Utilitaristisen terrorismin" käsite utilitarismissa korostaa lähestymistavan äärimmäistä luonnetta, mikä johtaa kriittisiin pohtimiseen eettisistä rajoista ja moraalisista seurauksista.
Jaan huolesi, Tony. On ratkaisevan tärkeää arvioida kriittisesti tällaisia äärimmäisiä tekoutilitarismin sovelluksia ja niiden eettisiä vaikutuksia yhteiskunnassa.
Tämä vertailutaulukko tarjoaa kattavan yleiskatsauksen toiminnan ja sääntöutilitarismin keskeisistä eroista, mikä helpottaa niiden vaikutusten analysointia.
Ehdottomasti, Leo. Selkeä, ytimekäs vertailutaulukko auttaa selventämään näitä eettisiä filosofioita muodostavia erillisiä tekijöitä.
Tämä on erittäin mielenkiintoinen keskustelu toimiutilitarismin ja sääntöutilitarismin välillä, ja se korostaa kunkin lähestymistavan etuja ja mahdollisia haittoja.
Olen samaa mieltä, molemmilla teorioilla on vahvuutensa ja heikkoutensa, ja on kiehtovaa nähdä, kuinka niitä voidaan soveltaa erilaisiin eettisiin pulmiin.
Ehdottomasti toiminnan ja sääntöutilitarismin vivahteisten erojen ymmärtäminen antaa arvokasta käsitystä eettiseen päätöksentekoon.
Toiminnan ja sääntö-utilitarismin taustalla olevat aikomus- ja arviointinäkökohdat korostavat asiaan liittyvien eettisten näkökohtien laajuutta ja tarjoavat arvokkaita näkökulmia moraalifilosofioihin.
Hyvin sanottu, Darren. Näiden eettisten filosofioiden ydinelementtejä analysoimalla saadaan kattava käsitys eettisestä päätöksenteosta.
Sekä toiminnan että sääntöutilitarismin tarkoitus- ja tuomionäkökohtien tarkastelu paljastaa todella sen, kuinka nämä filosofiat ohjaavat eettistä käyttäytymistä.
Hyvin sanottu, Dan. On erittäin tärkeää ymmärtää näiden teorioiden vaikutukset päätöksenteon ja toiminnan eri tasoilla.
Minusta se oli myös erityisen ajatuksia herättävä, Bennett. Tekojen taustalla oleva tarkoitus ja pitkän aikavälin arviointimenetelmät vaikuttavat merkittävästi eettisiin näkökohtiin.
Toimiutilitarismin vaikutukset tasa-arvon ja innovaatioiden edistämisessä ovat kiehtovia, ja ne korostavat tämän eettisen filosofian laajempia yhteiskunnallisia vaikutuksia.
Todellakin, Isabel. Ymmärtäminen, kuinka utilitarismi muokkaa tasa-arvoa ja ajaa innovaatioita, antaa arvokkaita näkemyksiä sen yhteiskunnallisista vaikutuksista.
Nautin todella toimien ja sääntöjen utilitarismin perusteellisesta tutkimisesta, joka valaisee eettisten teorioiden monimutkaista luonnetta ja niiden seurauksia.