Siviilioikeudellisiin kanteisiin liittyy yksityisiä konflikteja yksilöiden tai ihmisryhmien välillä. Oikeusjärjestelmämme luomisessa on mukana kaksi erillistä lakia: siviiliasiat ja rikosasiat.
Siviili- ja rikosoikeudellisissa oikeudenkäynneissä tutkitaan sekä ihmisten oikeuksien loukkauksia että selvitetään, kuka on syyllinen. Ne vaihtelevat kuitenkin organisaationsa, todisteiden vaatimusten ja rangaistusten suhteen.
Keskeiset ostokset
- Siviiliasioissa käsitellään yksityishenkilöiden välisiä riita-asioita, kun taas rikosasioissa on kyse valtiota tai yhteiskuntaa vastaan kohdistuvista rikoksista.
- Siviiliasioissa kantajat hakevat korvausta tai muita oikeussuojakeinoja, kun taas rikosasioissa pyritään rankaisemaan rikoksentekijöitä.
- Rikosoikeudelliset asiat vaativat korkeamman todistustason, "kieltämättä", kun taas siviilioikeudellisissa asioissa käytetään "todisteiden valtaosaa".
Siviili vs rikosasiat
Siviilioikeudessa käsitellään yksilöihin liittyviä tekoja, joille aiheutunut vahinko voidaan korvata korvauksella tai rahahuollon avulla, kun taas rikosoikeus käsittelee henkilölle vahinkoa aiheuttavia rikoksia, jotka ovat rikos myös yhteiskuntaa vastaan. Rikokselle myönnetty helpotus tuo syytetyn vankeusrangaistukseen.
Nostaakseen siviilioikeudellisen kanteen liittovaltion tuomioistuimessa kantaja teki valituksen tuomioistuimelle ja toimitti valituksesta kopion vastaajalle.
Kantajan menetyksistä tai vammoista kerrotaan tarkemmin valituksessa, jossa kuvataan myös, kuinka vastaaja aiheutti vahingon, määritellään tuomioistuimen toimivalta ja pyydetään korvausta.
Rikoslain mukaan rikos on pikemminkin yhteiskuntaa kuin yksilöä vastaan tehtyä tekoa. Tämän seurauksena hallitus ryhtyy oikeustoimiin jotakuta vastaan, joka on tehnyt rikoksen.
Jos vastaaja todetaan syylliseksi, hänet voidaan tuomita maksamaan sakkoja, viettämään aikaa vankilassa tai vankilassa tai hänet voidaan tuomita koeaika.
Lain ja yhteiskunnan silmissä vankeus tai henkilökohtaisen vapauden menetys on vakavampi rangaistus kuin rahasakko.
Vertailu Taulukko
| Vertailun parametrit | Siviiliasiat | Rikosasiat |
|---|---|---|
| Määritelmä | Siviiliasiat ovat (yleensä) yksityisten osapuolten välisiä riitoja. | Rikosasiat ovat kanteita kunta-, osavaltio-, maakunta- tai liittovaltion hallitusta vastaan. |
| Todistuksen standardi | Todisteiden valtaosa. | Yli perustellun epäilyksen. |
| Todistustaakka | Lepää kantajan kanssa. | Lepää hallituksen kanssa, |
| Päätös | Vastuullinen tai ei vastuussa. | Syyllinen tai syytön. |
| esimerkki | Henkilövahinko. | Murha, murto. |
Mitä ovat siviiliasiat?
Siviilioikeudellinen kanne alkaa, kun henkilö tai organisaatio (kuten yritys tai valtio), jota kutsutaan kantajaksi, väittää, että toinen henkilö tai yhteisö (jäljempänä vastaaja) on laiminlyönyt kantajalle kuuluvan velvollisuuden täyttämisen.
Kantajaa ja vastaajaa kutsutaan molemmiksi "osapuoliksi" tai "osapuoliksi", ja kantaja voi vaatia tuomioistuinta velvoittamaan vastaajan täyttämään velvollisuutensa tai korvaamaan kantajalle aiheuttamansa vahingot.
Perustuslaissa tai liittovaltion tai osavaltion lainsäädännössä asetettujen oikeuksien kunnioittaminen on yksi laillisista velvollisuuksista. Sekä osavaltion että liittovaltion tuomioistuimet voivat käsitellä siviiliasioita.
Kansalainen (mukaan lukien yritys), joka haastaa toisen kansalaisen oikeuteen sopimusrikkomuksesta, on esimerkki siviilioikeudesta osavaltion tuomioistuimessa. Yksityishenkilöt, yritykset,
ja liittovaltion hallitus voi kaikki nostaa siviilioikeudellisia kanteita liittovaltion tuomioistuimessa väittäen, että liittovaltion lainsäädäntöä tai perustuslaillisia oikeuksia on rikottu.
Esimerkiksi liittovaltion hallitus voi haastaa sairaalan oikeuteen liittovaltion lain rikkomisesta laskuttamalla liikaa Medicarea ja Medicaid.
Henkilö voi haastaa kunnan poliisilaitoksen oikeuteen perustuslaillisten oikeuksiensa, kuten vapaan kokoontumisvapauden, loukkaamisesta.
Mitä ovat rikosasiat?
Rikoksesta epäiltyä henkilöä syytetään muodollisessa syytteessä, joka tunnetaan syytteenä (rikoksista tai vakavista rikoksista) tai tiedoksi (vähemmän vakavista rikoksista) (rikoksista).
Jos henkilöä syytetään liittovaltion rikoksesta, hallitus nostaa syytteen Yhdysvaltain kansan puolesta Yhdysvaltain syyttäjänviraston kautta.
Osavaltion syyttäjävirasto (tunnetaan joskus nimellä "piirisyyttäjä") nostaa syytteen valtion rikoksista.
Uhrin velvollisuus ei ole tehdä rikosilmoitusta. Vuonna an sieppaus Tässä tapauksessa hallitus esimerkiksi asettaisi sieppaajan syytteeseen uhrin pysyessä asiaan puuttumatta.
Tietyissä rikosasioissa ei välttämättä ole uhria. Esimerkiksi osavaltion hallitus pidättelee ja rankaisee ihmisiä, joita epäillään rattijuopumuslain rikkomisesta, koska yhteiskunta pitää tätä vakavana rikoksena, joka voi vahingoittaa muita.
Kun tuomioistuin toteaa henkilön syyllistyneen rikokseen, hänet tuomitaan.
Jos kyseessä on liittovaltion rikos, rangaistus voi sisältää rahallisen rangaistuksen (sakko ja/tai uhrin hyvitys), vangitsemisen ja yhteisön valvonnan (oikeuden työntekijä, joka tunnetaan näiden kolmen vaihtoehdon yhdistelmänä).
Tärkeimmät erot siviili- ja rikosasioiden välillä
- (Yleensä) yksityisten osapuolten väliset konfliktit tunnetaan siviilioikeudellisina kanteina, kun taas rikosasiat ovat paikallis-, osavaltio-, maakunta- tai liittovaltiohallituksia vastaan nostettuja kanteita.
- Rikosoikeudellisissa menettelyissä syyttäjän on saatava valamiehistö vakuuttuneeksi siitä, että vastaaja on syyllinen "kieltämättä", kun taas yksityisoikeudellisissa asioissa vaaditaan "todisteiden ylivaltaa".
- Siviiliasioiden todistustaakka on kantajalla. Rikosoikeudellisissa asioissa todistustaakka on hallituksella.
- Siviiliasian päätös on vastuussa tai ei vastuussa Rikosoikeudellisen oikeuden päätös on syyllinen vai syytön.
- Siviiliasiat, esimerkki on henkilövahinkotapaus rikosasioissa, esimerkki on murha, murto
- https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/glj94§ion=9
- https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/mnlr60§ion=24
Viimeksi päivitetty: 05. elokuuta 2023
Olen tehnyt niin paljon vaivaa kirjoittaakseni tämän blogikirjoituksen tarjotakseni sinulle lisäarvoa. Siitä on minulle paljon apua, jos harkitset sen jakamista sosiaalisessa mediassa tai ystäviesi/perheesi kanssa. JAKAminen ON ♥️
Emma Smith on suorittanut englannin maisterintutkinnon Irvine Valley Collegesta. Hän on toiminut toimittajana vuodesta 2002 ja kirjoittanut artikkeleita englannin kielestä, urheilusta ja laista. Lue lisää minusta hänestä bio-sivu.
Artikkeli selittää tehokkaasti siviilioikeudenkäynnin tarkoituksen ja prosessin sekä hallituksen vastuut rikosasioissa. Tämä siviili- ja rikosoikeudellisten kanteiden vertailu on erittäin opettavainen.
Kattava katsaus siviili- ja rikosasioihin antaakin selkeän käsityksen niiden perustavanlaatuisista eroista ja seurauksista.
En voisi olla enempää samaa mieltä, Jmorris. Artikkeli tarjoaa arvokkaita näkemyksiä siviili- ja rikosasioiden oikeudellisten menettelyjen eroista.
Artikkeli on valaiseva keskustelu siviili- ja rikosasioiden oikeudellisista vivahteista, ja se tarjoaa arvokkaita näkemyksiä niiden erottuvasta oikeudellisesta luonteesta.
Olen samaa mieltä. Artikkelin yksityiskohtainen vertailu oikeudellisista vaatimuksista siviili- ja rikosasioissa rikastuttaa näiden oikeudellisten mekanismien ymmärtämistä.
Ehdottomasti, Yvonne. Kattava katsaus siviili- ja rikoslakeihin antaa syvällisen käsityksen niiden oikeudellisista vaikutuksista.
Artikkelissa hahmotellaan selkeästi siviilioikeudellisten kanteiden prosessi ja rikosasioiden erottuva luonne. Se on oivaltavaa luettavaa kaikille, jotka haluavat ymmärtää oikeusjärjestelmää paremmin.
Olen täysin samaa mieltä. Yksityiskohtainen selvitys oikeudellisista menettelyistä kussakin tapauksessa auttaa ymmärtämään oikeusjärjestelmän monimutkaisuutta.
Ehdottomasti, William. Artikkelin lähestymistapa siviili- ja rikosasioiden erittelyyn on sekä valaiseva että opettavainen ja tarjoaa lukijoille tärkeää tietoa.
Artikkeli tarjoaa kattavan vertailun siviili- ja rikosasioissa kattaen eri näkökohtia, kuten todistustason, todistustaakan ja esimerkkejä kustakin tapauksesta. Tätä perusteellista analyysiä arvostetaan suuresti.
En voisi olla enempää samaa mieltä, Richardson. Selkeät ja yksityiskohtaiset tiedot helpottavat näiden kahden tapauksen ymmärtämistä ja erottamista toisistaan.
Artikkelissa tarkastellaan tarkasti siviili- ja rikosoikeuden eroja keskittyen laillisiin velvoitteisiin ja päätöksentekoprosessiin. Se on arvokas resurssi kaikille oikeusjärjestelmän opiskelusta kiinnostuneille.
Ehdottomasti, Baker. Artikkelin syvällinen siviili- ja rikosoikeuden tutkiminen tarjoaa kattavan käsityksen niiden vaikutuksista oikeusjärjestelmään.
Olen täysin samaa mieltä. Molempien tapausten oikeudellisten menettelyjen ja vaikutusten artikulaatio on erittäin informatiivinen ja valaiseva.
Artikkeli on erittäin informatiivinen ja tarjoaa selkeän vertailun siviili- ja rikosasioissa. Se havainnollistaa tehokkaasti oikeudellisia menettelyjä ja todistusstandardeja kunkin tapauksen osalta.
En voisi olla enempää samaa mieltä, Maria. Artikkelin yksityiskohtainen analyysi siviili- ja rikosoikeudellisista kanteista parantaa niiden erillisten lakivaatimusten ymmärtämistä.
Artikkeli selittää hienosti siviilioikeudellisiin kanteisiin ja rikosoikeudellisiin asioihin liittyviä oikeudellisia velvoitteita. Annetut esimerkit havainnollistavat tehokkaasti eri skenaarioita molemmissa tapauksissa.
Olen täysin samaa mieltä, Laura. Artikkelin käytännön esimerkkien painottaminen lisää siviili- ja rikosoikeuden selkeyttä ja ymmärtämistä.
Artikkelissa esitetään kattava käsitys oikeudellisesta kehyksestä ja tarkastellaan yksityiskohtia yksityisoikeudellisista asioista ja rikosoikeudesta. Se tarjoaa arvokkaita näkemyksiä heidän yksilöllisistä ominaisuuksistaan.
Todellakin, Carmen. Artikkeli kaivaa syvälle siviili- ja rikosoikeuden monimutkaisuuteen ja tarjoaa syvällisen selityksen niiden perustavanlaatuisista eroista.
Tämä artikkeli selittää erittäin hyvin siviili- ja rikosoikeudellisten kanteiden eron, todistustaakan ja kunkin tapauksen kokonaisprosessin. On mielenkiintoista oppia lisää tästä aiheesta.
Ehdottomasti artikkelissa esitetyt tiedot ovat erittäin informatiivisia ja auttavat selventämään aihetta koskevia epäilyksiä.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, Ellie. On tärkeää ymmärtää nämä erot, jotta voimme parantaa tietämyksemme laista.
Artikkelissa tuodaan esiin tärkeä ero siviili- ja rikosoikeuden välillä korostaen sekä kantajan että hallituksen velvoitteita kussakin tapauksessa. Vertailutaulukko on erityisen hyödyllinen erojen yhteenvedossa.
Minusta yksityiskohtainen siviili- ja rikosasioiden erittely oli erittäin valaisevaa. Artikkeli selittää tehokkaasti päätöksentekoprosessin ja esimerkkejä kustakin tapauksesta.
Jaan tunteesi, Nikki. Annetut esimerkit todellakin helpottavat lukijoiden hahmottamista siviili- ja rikosasioiden keskeisten erojen välillä.