Jokaisella maalla on nyt hallitus. Hallitustyyppejä on noin kuusitoista. Tällä hetkellä pääasiassa käytetään pääasiassa kolmea: demokratiaa, monarkiaa ja diktatuuria.
Sekä Locke että Hobbes olivat ensimmäisiä henkilöitä, joilla oli olennainen rooli näiden hallituksen ideoiden esittelyssä maan kansalaisille julkaisemalla oman alansa työnsä.
John Locke ja Thomas Hobbes olivat kaksi erittäin tärkeää modernia eurooppalaista filosofia. Niissä oli joitain yhtäläisyyksiä, mutta monia eroja. Kun joku piti käsitteestä monarkia, toinen kirjoitti oikeudesta vallankumoukseen.
Keskeiset ostokset
- Locke ja Hobbes olivat filosofeja, jotka osallistuivat poliittisen filosofian alaan, mutta heillä oli erilaisia näkemyksiä hallituksen roolista.
- Locke uskoi rajoitettuun hallitukseen, jonka ensisijainen tehtävä oli suojella yksilön oikeuksia. Sitä vastoin Hobbes uskoi absoluuttiseen monarkiaan, jossa hallitsijalla oli täysi määräysvalta hallituksessa.
- Locke ajatteli, että ihmisillä oli luonnolliset oikeudet, kuten elämä, vapaus ja omaisuus, kun taas Hobbes uskoi, että ihmiset olivat luonnostaan itsekkäitä ja tarvitsivat vahvan hallituksen pitämään heidät kurissa.
Locke vs Hobbes
Hobbes uskoi absolutismiin, mikä tarkoitti, että yhdellä henkilöllä tulisi olla ehdoton valta. Locke puolestaan uskoi perustuslaillisyyden käsitteeseen, että jokaisella ihmisellä tulee olla erilaisia oikeuksia, joita he voivat käyttää, jos heitä kohdellaan fyysisesti tai henkisesti huonosti.
Locke on yksi harvoista ihmisistä, jotka osallistuivat Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistukseen. Hänen tunnetuin kirjansa on "Two Treatises of Government", jossa hän keskusteli sellaisen hallituksen tarpeesta, joka ei ollut kansan pomo vaan kohteli heitä tasa-arvoisesti.
Hobbes oli yksi politiikan perustajista filosofia, hän selitti näkemyksensä kirjassaan 'Leviathan', joka sai inspiraationsa merihirviöstä siitä, kuinka tuo voimakas merihirviö oli voittamaton, ja kaikki pelkäsivät häntä.
Hän yhdisti tuon kuvan hirviöstä "Levithian" vahvaksi hallitsijaksi, jotta sen vallan alla elävät ihmiset eivät yrittäisi ylittää rajojaan.
Vertailu Taulukko
| Vertailun parametrit | Locke | Hobbes |
|---|---|---|
| Tunnetaan | Liberalismin isä | Yksi modernin poliittisen filosofian perustajista |
| Uskottiin | perustuslaillisuus | Absolutismi |
| Syntymäaika | Elokuu 29 1632 | 5 Huhtikuu 1588 |
| Hallitsijan päällä | Yhtä suuri | Hallitsijan tulee olla ihmisten yläpuolella. |
| historiallinen Tausta | Englannin sisällissota | Loistava vallankumous ilman suurta sotaa |
Mikä on Locke?
Locke tai varmemmin John Locke tunnetaan nimellä isä liberalismista, joka uskoi perustuslaillisuuteen. Hän julkaisi nimettömänä joulukuussa 1689 teoksen Two Traatises of Government, joissa hän teoretisoi poliittista filosofiansa.
Kirja jakautuu ensimmäiseen ja toiseen tutkielmaan.
Ensimmäisellä puoliskolla näemme Locken taistelevan Robert Filmerin kirjoittamaa kirjaa Patriarcha vastaan (joka selitti kirjassa 'kuninkaiden sääntö', mikä tarkoittaa, että kuninkaan perillisen tulee hallita siviilejä haluamallaan tavalla.)
Locke piti Robertin työtä absurdina ja väitti, että kaikki maapallon jäsenet on luotu yhtäläisesti eikä kukaan ole kenenkään yläpuolella.
Kirjan toisessa osassa, Toisessa traktaatissa, Locke selittää ajatuksensa siitä, kuinka ihmiset ovat tasa-arvoisia ja mikä hänen mielestään on syy hallituksen muodostamiseen. Hän kirjoittaa perustuslaillisuuden puolustamiseksi.
Kirjassa sanotaan, että hallituksen sääntöä tulisi muuttaa, jos olemassa oleva hallitus käyttää väärin valtaansa eikä suojele siviilien oikeuksia. Hänen mukaansa nämä olivat: Elämä, vapaus ja omaisuus. Hän kuoli 28. lokakuuta 1704.
Mikä on Hobbes?
"Bellum omnium contra omne", latinalainen lause, joka tarkoittaa "kaikkien sotaa vastaan". Lyhyesti sanottuna Thomas Hobbes uskoi monarkiaan läpi ja läpi. Tämä lainaus hänen kirjastaan "De Chi" on erinomainen esimerkki tästä tuomiosta.
Lainaus tarkoittaa, että kaikki ihmiset pitävät parempana omaa hyvyyttään muiden ihmisten sijaan.
Hän uskoi hallituksen tarpeellisuuteen; muuten ihmiset tappaisivat toisensa. Hän ajatteli, että kukaan ei luota toisiinsa, ja ihminen asetetaan aina itsensä etusijalle, kun haluaa jotain.
Hän selitti tämän yksityiskohtaisesti kirjassaan - Leviathan, jossa hän sanoi, että maailma ennen hallitusta oli: Yksinäinen, ilkeä, julma, lyhyt ja köyhä.
Maailma kääntyisi toisiaan vastaan kaikesta hyvästä, jonka he voivat saavuttaa, jos heidän yläpuolellaan ei ole ketään, jota he voisivat pelätä. Sen takia ihmiset pelästyisivät yläpuolella olevaa päähenkilöä ja vuorostaan käyttäytyisivät ja olisivat omissa rajoissaan.
Siten se loisi järkevän ympäristön kaikille. Thomas Hobbesin kuolinpäivä ja vuosi on 4. joulukuuta 1679.
Tärkeimmät erot Locken ja Hobbesin välillä
- Hobbes uskoi monarkian käsitteeseen. Hän halusi vahvan johtajan sanelemaan valtakuntansa ihmisiä. Hänen täytyy olla kaikkien ihmisten yläpuolella, ja Locken tarkoituksena oli antaa valta maan ihmisten käsiin, pitäen heitä tasavertaisina, että jos johtajat ovat riittämättömiä, niin kansalla on oltava kyky muuttaa heitä haluamallaan tavalla.
- Molemmilla kuuluisilla persoonallisuuksilla oli eri syyt, miksi me, jopa yhteisö, tarvitsemme hallituksen. Locke kannatti tätä seikkaa, koska hän halusi suojella ihmisten luonnollisia oikeuksia tietyssä maassa. Ne olivat hänen mukaansa: elämä, vapaus ja omaisuus. Toisaalta Hobbesin syy oli suojella ihmisiä toisiltaan.
- Hobbesin mukaan äärimmäisen vallan tulisi kuulua yhdelle valtakunnan hallitsijalle. Locke halusi kyvyn olla ihmisten kanssa.
- Locke uskoi, että ihmiset ovat hyviä. Sitä vastoin Hobbes uskoi ihmisten olevan itsekkäitä. Hän piti niitä ilkeinä ja kuinka välitti itsensä turvaamisesta.
- Kuten nimestä "liberalismin isä" kertoo, Locke uskoi perustuslaillisuusperiaatteeseen. Eli kaikilla pitäisi olla yhtäläiset oikeudet. Hobbesin teoria erosi tästä, koska hän uskoi absolutismiin eli siihen, että kaikki johtajalle kuuluva valta ja ihmiset ovat johtajaa alempana.
- https://psycnet.apa.org/buy/1990-58578-001
- https://books.google.co.in/books?id=wFyuCwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=hobbes+and+locke&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwi51dP04f3vAhX8umMGHbsWAncQ6AEwAHoECAEQAw#v=onepage&q=hobbes%20and%20locke&f=false
Viimeksi päivitetty: 11. kesäkuuta 2023
Olen tehnyt niin paljon vaivaa kirjoittaakseni tämän blogikirjoituksen tarjotakseni sinulle lisäarvoa. Siitä on minulle paljon apua, jos harkitset sen jakamista sosiaalisessa mediassa tai ystäviesi/perheesi kanssa. JAKAminen ON ♥️
Emma Smith on suorittanut englannin maisterintutkinnon Irvine Valley Collegesta. Hän on toiminut toimittajana vuodesta 2002 ja kirjoittanut artikkeleita englannin kielestä, urheilusta ja laista. Lue lisää minusta hänestä bio-sivu.
Kiehtova kuvaus erilaisista näkökulmista hallitukseen, heidän työnsä vaikuttavat edelleen nykyajan poliittiseen keskusteluun.
Itse asiassa heidän vastakkaiset teoriansa ovat edelleen laajan keskustelun aiheita akateemisessa maailmassa.
Ehdottomasti heidän panoksensa ovat edelleen merkityksellisiä nykypäivän poliittisessa maisemassa.
Locken ja Hobbesin filosofioiden selitykset esitetään ytimekkäästi korostaen heidän ideoidensa olemusta.
Varmasti ytimekäs mutta kattava analyysi tekee sisällöstä erittäin mukaansatempaavan.
Olen samaa mieltä, esityksen selkeys lisää heidän poliittisten teorioidensa ymmärtämistä.
Upeat oivallukset Lockesta ja Hobbesista havainnollistavat selvästi heidän aikanaan vallinneiden ideoiden monimuotoisuutta.
Heidän vastakkaiset näkemyksensä todellakin lisäävät filosofisten keskustelujen rikkautta.
Ehdottomasti, kontrastit heidän filosofioissaan ovat varsin merkittäviä.
Kiitos tiedosta. Tätä postausta on ollut ilo lukea.
Vertailutaulukko antaa selkeän käsityksen näiden kahden filosofin eroista, ja historiallinen konteksti lisää heidän panokseensa uuden kerroksen.
Kyllä, on varsin kiehtovaa, kuinka heidän ajatuksensa muovasivat aikansa historialliset tapahtumat.
Locken ja Hobbesin näkökulmien yksityiskohtainen erittely tarjoaa kattavan kuvan poliittisen filosofian perusperiaatteista.
Kattava analyysi korostaa heidän vastakkaisten teorioidensa pysyvää merkitystä nykypolitiikan aloilla.
Kiistatta heidän argumenttiensa syvyys tarjoaa perustavanlaatuisia näkemyksiä poliittisen hallinnon kehityksestä.
Locken ja Hobbesin työn yksityiskohtaiset selitykset tarjoavat arvokkaita näkemyksiä poliittisten ajatusten kehityksestä, jotka ovat tasoittaneet tietä nykyaikaiselle hallinnolle.
Ehdottomasti heidän teorioidensa syvyys on epäilemättä muokannut nykyajan poliittisia rakenteita.
Heidän ideansa resonoivat edelleen poliittisessa keskustelussa, mikä osoittaa niiden pysyvän merkityksen.
Kiehtova, kuinka kahdella saman ajanjakson ajattelijalla voi olla niin erilainen näkökulma hallitukseen, osoittaa poliittisen maiseman monimutkaisuuden.
On melkein kuin erilaiset mielipiteet olisivat välttämättömiä ympäröivän maailman ymmärtämisessä.
Kiitos tästä yksityiskohtaisesta vertailusta. On valaisevaa nähdä heidän väitteidensä syvyys ja niiden vaikutus poliittiseen teoriaan.
Samaa mieltä, heidän teoksiinsa syventäminen valaisee modernin poliittisen ajattelun kehitystä.
Locken ja Hobbesin kirjoitusten runsas tutkiminen kuvaa poliittisten teorioiden monimutkaisuutta ja niiden pysyvää vaikutusta nykyaikaiseen hallintoon.
Heidän teostensa syvyys todellakin muokkaa edelleen poliittisen filosofian keskustelua heijastaen niiden pysyvää merkitystä.