Examen et pétition curative sont deux termes distincts pour le réexamen du plaidoyer de grief. La Cour suprême maintient les deux requêtes pour la commodité du requérant.
Faits marquants
- Contexte juridique : les requêtes en révision contestent la décision d'un tribunal sur la base d'erreurs apparentes, tandis que les requêtes curatives visent à corriger un jugement comportant des violations flagrantes des principes de justice naturelle.
- Calendrier : les requêtes en révision doivent être déposées peu de temps après un jugement, tandis que les requêtes curatives peuvent être déposées après que les requêtes en révision ont été rejetées.
- Admissibilité : Les requêtes en révision sont plus courantes, tandis que les requêtes curatives sont rares et admises uniquement dans des circonstances exceptionnelles.
Examen vs pétition curative
La différence entre la révision et la requête curative est qu'une requête en révision est un réexamen judiciaire d'une affaire ; le tribunal a le pouvoir de réexaminer son verdict pour rectifier une erreur par des erreurs évidentes et non mineures de peu d'importance. Une pétition curative est une destination ultime pour le pétitionnaire pour rechercher la justice après le rejet de l'affaire dans la pétition de révision.
Il faut un mois pour déposer une Avis pétition depuis le jour de son verdict final. La requête est examinée par les mêmes juges qui ont prononcé le jugement.
La pétition curative n'a pas de limite de temps, mais pour vérifier les violations, trois avocats de haut rang doivent prouver et évoquer le motif important de la pétition.
Tableau de comparaison
| Paramètre de comparaison | Examiner la pétition | Pétition curative |
|---|---|---|
| Disposition constitutionnelle derrière la pétition | En vertu de l'article 137 de l'Inde et de l'article 145, la Cour suprême de l'Inde peut réévaluer toute conclusion qu'elle a rendue. | En vertu de l'article 137 de l'Inde et de l'article 145, le tribunal peut réévaluer toute conclusion qu'il a rendue. |
| Qui peut déposer une requête ? | Le requérant qui ressent du ressentiment à l'égard de toute décision de la Cour suprême sur une erreur notable peut déposer une requête en révision. | Il peut être déposé après qu'un appel en révision a été rejeté dans la condamnation définitive. |
| Un banc de Juges. | Il n'y a pas de plaidoirie et les juges qui ont statué sur le verdict précédent ont réexaminé la requête. | Trois avocats et juges de haut rang qui ont rendu la décision ont entendu la requête. Une plaidoirie n'a pas lieu. |
| Quand déposer une requête ? | Doit être déposé dans les 30 jours à compter de la date du jugement et doit être déposé devant le même Collège des Juges qui a rendu la décision | Aucun délai n'est fixé pour le dépôt d'une requête curative, mais celle-ci doit être déposée dans un délai raisonnable. |
| Motifs de pétitions | Le requérant doit avoir trouvé de nouvelles preuves qu'il n'a pas produites devant le tribunal lorsqu'il a rendu le jugement. | Après examen, la requête a été rejetée. Lorsque le requérant a vérifié qu'il y avait eu violation des principes de droiture naturelle, le tribunal ne l'a pas entendu avant de rendre la décision. |
Qu'est-ce qu'une pétition de révision ?
Le pouvoir du tribunal de corriger et de prévenir l'échec flagrant de la justice et une provision pour Avis a été établie en vertu de l'article 114 du Code de procédure civile, qui confère au requérant un droit important de demander au tribunal un réexamen.
Il agit comme un droit facultatif du tribunal. Le but d'un Avis la requête se limite à fixer une conséquence notable ou un grief qui a été l'effet d'une décision de la Cour suprême.
Le tribunal ne prend pas de nouvelles affaires mais corrige les erreurs graves qui ont fait échouer la justice.
Qu'est-ce qu'une pétition curative ?
Une pétition curative est une dernière option pour le demandeur de demander justice. Il a été mis en avant par la cour suprême pour éviter l'échec de la justice et pour éviter les abus de procédure.
Le concept a évolué à partir d'un cas où la question suivante s'est posée devant la cour de justice : "Une personne déçue a-t-elle droit à un recours contre le verdict final de la Cour suprême après le rejet d'une requête en révision ?"
C'est une création de la Cour suprême qui va à l'encontre de son pouvoir. Le tribunal reconnaît qu'un acte du tribunal ne doit porter préjudice à personne.
Principales différences entre la révision et la requête curative
- Une requête en révision peut être déposée à la fois devant la Cour suprême et la Haute Cour, tandis qu'une requête curative ne peut être déposée que devant la Cour suprême.
- Une requête en révision est entendue par le même banc de juges qui a rendu le verdict. En revanche, un banc entend une requête curative de trois juges principaux et des juges qui ont rendu le verdict.
- https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2763497
- https://archives.tpnsindia.org/index.php/sipn/article/view/305
Dernière mise à jour : 13 juillet 2023
J'ai mis tellement d'efforts à écrire ce billet de blog pour vous apporter de la valeur. Cela me sera très utile, si vous envisagez de le partager sur les réseaux sociaux ou avec vos amis/famille. LE PARTAGE C'EST ♥️
Emma Smith est titulaire d'une maîtrise en anglais du Irvine Valley College. Elle est journaliste depuis 2002, écrivant des articles sur la langue anglaise, le sport et le droit. En savoir plus sur moi sur elle page bio.
L'article propose un discours intellectuel sur la révision et les pétitions curatives. Il aborde habilement leurs fondements juridiques et propose des différenciateurs clairs entre les deux.
En effet, le ton informatif de l'article et les comparaisons explicites contribuent à une compréhension nuancée de ces processus juridiques.
Article bien structuré et complet expliquant les nuances entre les pétitions de révision et les pétitions curatives. La distinction claire entre les deux est très bénéfique pour les lecteurs.
Absolument, l’explication détaillée fournie sur le calendrier et le processus de dépôt des deux requêtes est exceptionnellement utile. Cela lève toute ambiguïté autour de ces pétitions.
Un article louable élucidant les nuances entre la révision et les pétitions curatives. Les précisions apportées permettent de démystifier efficacement ces procédures juridiques.
Absolument, l’article comble efficacement le manque de compréhension en fournissant des informations claires et méticuleuses sur ce sujet juridique complexe.
Cet article présente une comparaison très précieuse qui éclaire les différents aspects de la révision et des pétitions curatives. C'est vraiment stimulant intellectuellement.
En effet, la profondeur et l’exhaustivité de l’analyse en font une lecture incroyablement enrichissante. L’article constitue une ressource pédagogique exceptionnelle.
Une analyse approfondie et perspicace des pétitions de révision et curatives. Les dispositions constitutionnelles et les procédures de dépôt sont bien expliquées, ce qui profite aux lecteurs qui cherchent à comprendre cet aspect du système juridique.
En effet, l’article réussit à fournir des informations juridiques complexes de manière compréhensible. Cela aide à démystifier les processus judiciaires associés à ces pétitions.
La clarté quant au moment de déposer chaque requête et aux motifs de celle-ci est louable. Cet article rend un sujet juridique complexe accessible à tous.
Le tableau de comparaison détaillé et les explications lucides aident à clarifier le fonctionnement complexe des pétitions de révision et curatives. L’article a un côté informatif distinct.
Je suis entièrement d'accord, l'approche globale et la clarté dans la distinction des pétitions en font un outil de connaissance précieux. La minutie est impressionnante.
En effet, la nature informative et analytique de l'article permet une compréhension globale des requêtes en révision et curatives. La substance du contenu est vraiment enrichissante.
L'article fournit des informations précieuses sur le fonctionnement du système judiciaire en ce qui concerne les requêtes en révision et curatives. Les informations sont présentées de manière systématique et efficace.
Je trouve le tableau comparatif détaillé extrêmement utile. Il constitue une référence pratique pour distinguer efficacement les deux pétitions.
Absolument, l’explication détaillée des dispositions légales et des motifs des pétitions est très éclairante. Cela clarifie remarquablement le processus.
L'article développe efficacement les principales différences entre les pétitions de révision et les pétitions curatives. Il s'agit d'une ressource précieuse pour ceux qui recherchent des éclaircissements sur ce sujet.
Il est tout à fait louable de voir comment l'article couvre le contexte juridique et l'aspect pratique du dépôt de ces pétitions. La profondeur intellectuelle du contenu est louable.
Je suis d'accord. Le tableau comparatif résume succinctement les distinctions. C'est un excellent point de référence pour comprendre les dissemblances procédurales.
Cet article fournit une comparaison claire et concise entre les requêtes en révision et les requêtes curatives, aidant à comprendre leur contexte juridique, leur calendrier et leur recevabilité. C'est assez instructif.
Une analyse extrêmement détaillée. J'apprécie la clarté du contexte juridique et les différences procédurales. Un article très bien structuré.
D'accord, avoir cette explication détaillée est très utile pour mieux comprendre les différences entre ces deux types de pétitions.
Une analyse astucieusement présentée des pétitions de révision et curatives. La clarté et la profondeur du contenu en font une lecture intellectuellement enrichissante.
Je suis d'accord, l'article est une ressource louable pour comprendre les différences complexes entre les pétitions de révision et les pétitions curatives. La profondeur intellectuelle est sans précédent.
Absolument, la rigueur de l’article mérite des éloges. Il fournit des informations précieuses et expose efficacement les complexités de ces concepts juridiques.