無罪と釈放: 違いと比較

主要な取り組み

1. 無罪: 無罪の評決が下され、被告は無罪となります。
2. 釈放: 判決前に訴訟が却下され、有罪か無罪かは決定されません。
3. 結果の違い: 無罪は無罪を意味し、事件は解決した。 放電により料金の再請求が可能になる場合があります。

無罪とは何ですか？

証拠とアリバイに基づいて被告人が無実であるという法的確認が下される司法裁判所で裁判官によって下される評決は、無罪として知られています。

裁判官は、被告人が犯罪を犯していないことを証明した場合にのみ判決を下します。 判決はすべての疑惑の根が取り除かれた場合にのみ下されます。

無罪判決は、被告人が犯罪を犯したことを証明できなかった検察官の試みが失敗したことも示します。 彼らは法廷で被告人の有罪を証明できなかった。

裁判所に提出された訴訟は合理的であるか、合理的な疑いの余地がないものです。 無罪判決を回避するには、検察官は強力なアリバイが裏付けられる最高レベルの証拠または証拠を提示しなければなりません。 そうして初めて有罪判決が証明されるのです。

判決は、検察側と弁護側が提示した証拠と主張を精査した後に初めて下される。 裁判官の見解は、被告人は無罪であり、提供された証拠は空虚であるというものである。 したがって、無罪が与えられます。

放電とは？

検察官からの証拠や弁論が少なく、違反行為があったために被告人を事件から釈放する手続きは、免責として知られています。 裁判所で被告人に無罪判決が下された後に行われる手続きです。

被告人を釈放する前に考慮すべき XNUMX つの重要な要素は、被告人に対して司法裁判所に提供されるデータを少なくすべきであること、および裁判所は被告人を釈放すべき理由を最大限明確に述べなければならないことです。

法廷の当事者の一方は、訴訟の起訴状に記録されなければならない正式な陳述をしなければなりません。

判事は、被告人に強制された申し立ては虚偽で根拠がないと考えており、必要に応じて被告人を取り調べるものとする。 両当事者の意見は同等のレベルで聞かれ、検討されます。

証拠調べを行った上で被告人が釈放される場合もあれば、裁判官が被告人を釈放する義務がある場合もある。 これらのケースには、法的根拠の欠如、訴訟開始前に許可を得ていない、証拠の欠落などが含まれます。

被告人は、前述の判決により法的手続きが妨げられた場合にも、裁判所によって釈放されなければなりません。

無罪と釈放の違い

1. 無罪は評決である。 一方、釈放は被告人の釈放または手続きです。
2. 同じ理由で、無罪となった人を再逮捕することはできない。 一方、釈放された人が同じ罪で告発された場合、再逮捕される可能性があります。
3. 被告人は、罪を着せられた後にのみ無罪となることができる。 一方、被告人は告訴される前であっても釈放される可能性がある。
4. 新たな裁判は無罪判決で抑制される。 一方、裁判所は退院時にさらに二回目の裁判を進めることができる。
5. 無罪判決はほとんどの場合、法廷裁判の最終段階です。 逆に、放電はほとんどの場合第 XNUMX 段階です。

無罪と釈放の比較

比較のパラメータ	無罪	Discharge
タイプ	法的評決	法的秩序
裁判の成功	禁断の	可能
再逮捕	同料金では無理です。	同料金で可能です。
の欠如	違反行為からの告訴人。	証拠
要件	合理的な疑いの欠如	根拠は根拠のないものでなければなりません。

参考文献

1. https://www.cambridge.org/core/journals/leiden-journal-of-international-law/article/what-happens-to-the-acquitted/C462588EA318B5504DBF23410F8C5E0F
2. https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/sjls27&section=14

最終更新日 : 13 年 2023 月 XNUMX 日