人間は、呼吸し、食べ、繁殖するだけの生き物ではありません。 彼らはそれ以上です。 彼らは考え、価値観を持ち、エチケットを持っています。
人は個人であるだけでなく、コミュニティや社会の一部でもあるため、何らかの権威に固執しています。
法律 人々に権利を与え、保護するために作成された一連の規則です。 政府は、人々が自分の行動を規制するための法律を制定します。
主要な取り組み
- 法務とは、法律や法令など、統治機関によって制定された規則や規制を指し、法的権限によって強制力を持ちます。
- 「倫理的」とは、個人またはグループの行動を導く道徳的原則および価値観に関係するものであり、法的機関によって強制できるとは限りません。
- 法的問題と倫理的問題の主な違いは、法的問題は正式で実施可能な規則に基づいているのに対し、倫理的問題には法的な結果をもたらさない可能性がある道徳的原則が含まれていることです。
法律と倫理
法律とは、法律に関連する、または法律によって許可されているものであり、これらの法律は通常、政府によって作成されます。 倫理的とは、以下に関連する行動です。 道徳 原則と、社会によって正しいまたは間違っていると見なされるもの。 倫理的行動は、個人の価値観または行動規範に基づいています。
ある人の道徳的価値は、その人の思考プロセスに依存するため、他の人の価値である場合もあれば、そうでない場合もあります。
価値観は常に教えられるわけではありません。 時々、子供の頃、人々は見たものを理解します。 たとえば、子供が父親が生計を立てるために人を殺したり強盗にふけったりするのを見た場合、子供は誰かを殺すことを恐れません。 彼にとって、それは予想され、正しいでしょう。
比較表
| 比較のパラメータ | リーガルポリシー | 倫理的 |
|---|---|---|
| ベース | 法律に基づく | 原則に基づく |
| 非付着の影響 | 守らないと罰せられます。 | 守らないことは罰せられません。 |
| 選択範囲 | 法律上の義務 | 自主的な |
| フォーム | 記録を書いている | 抽象的な形。 |
| インパクトソーオン | 一般に、より大きな球体または不規則に見られます。 | 小さい球体にも見られます。 |
法律とは？
活動または手続きが法律を遵守して行われる場合、何かが合法です。 その人は法律を遵守しなければなりません。 それらの法律は政府のものであるべきです。
法的な側面は、人々に権利を与え、それらの権利を保護するための条項を提供するため、社会が適切に機能するために必要であり、それはさらに必要です.
「法律」という用語は法律に由来します。 「リーガル」という言葉の語源は、英仏語の「legalis」に由来しています。 「法律」という用語が使用されたのは 1562 年のことです。
法的手続きまたは行為には、制定または結論の前に政府の考えが含まれます。 たとえば、誰かが不動産を購入したい場合、合法的に購入する必要があります。
ここでの「法的な」という用語は、事務処理を意味します。 不動産を購入する際には、書面による記録を作成することが不可欠です。
'Legal' は形容詞と名詞で、法律に関係するものを表すために使用されます。 「法的」に関連するその他の形式には、法的後、疑似法的、準法的、法的前などがあります。
合法的なものはすべて、手続き、設備、慣行、言語、文化、および政府法制度に関するその他の概念に直接関連付けられています。
法的側面はより客観的です。 それらは個人に限定されません。 むしろ、社会全体に影響を与えます。
法律を守らないことを「違法」と呼びます。 違法行為を行ったり、違法行為を行ったりすると、その人は刑務所に入れられたり、罰金が科せられたりする可能性があります。
エシカルとは？
倫理的であることは個人の選択です。 倫理的な行為または行動は、人々の原則と価値観に基づいています。 それは、性格に関して正しいか間違っているかということです。
倫理基準は本質的に抽象的な形式です。 これは社会が合意した社会の行動規範ですが、政府のものではありません。
倫理基準は、社会レベルよりも主に個人に基づいています。 誰も強制できない 倫理 誰かに; 代わりに、それは内省から来ています。
Ethical は、倫理に関連して使用される形容詞および名詞です。 その起源は、中英語の「etik」とラテン語の「eticus」にまでさかのぼることができます。 1588年に正式に採用されました。
倫理基準の例; 路上で事故が起こった場合、倫理的には他の人が助けを必要としている人を助けるべきですが、時にはシナリオを無視する傾向があります。
これは倫理的ではありません。 しかし、そのような無知を罰したり、OKを求めたりすることはできませんが、道徳的に間違っています.
倫理的価値とは、善悪を区別する能力です。 その人が別の道を区別したり選択したりできなかった場合 (おそらく間違った道)、それは非倫理的であると呼ばれます。
間の主な違い 法的および倫理的
- 法律は法律に基づいています。 それどころか、倫理基準は道徳的価値に基づいています。
- 合法ではない（違法な）ことをすることは罰せられます。 一方、倫理的でない（非倫理的）ことは罰せられません。
- 何が合法で何がそうでないかについては文書化された記録がありますが、倫理基準は抽象的な形式です。
- 法を遵守することは、法律行為では必須ですが、倫理的行為では任意です。
- 倫理的な行為は、小さな領域では日常的に見られますが (子供でも)、法的な行為は日常生活では見られません。
- https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1509/jppm.19.1.7.16951
- https://www.ucdenver.edu/academics/colleges/medicalschool/education/degree_programs/MDProgram/clinicalcore/peri-operativecare/Documents/Legal%20and%20Ethical%20Myths.pdf
最終更新日 : 13 年 2023 月 XNUMX 日
私はあなたに価値を提供するために、このブログ記事を書くことに多大な努力を払ってきました. ソーシャルメディアや友人/家族と共有することを検討していただければ、私にとって非常に役立ちます. 共有は♥️
Emma Smith は、アーバイン バレー カレッジで英語の修士号を取得しています。 彼女は 2002 年からジャーナリストとして、英語、スポーツ、法律に関する記事を書いています。 彼女についてもっと読む バイオページ.
法的基準と倫理的基準の明確な比較は非常に啓発的です。違いを説明するために提供された詳細な例に感謝します。
Millie59 さん、まったく同感です。この記事では実践的なシナリオを使用することで、法的および倫理的原則の理解を深めます。
Millie59 さん、この記事がお役に立ててうれしいです。実際の例を見ると、法的パラメータと倫理的パラメータの間の相違を把握するのが容易になります。
この記事は私の好みには少し基本的すぎます。私は法的および倫理的な概念についてのより深い議論を期待していましたが、ここではそれが欠けていました。
Beth75、私は敬意を表して反対します。この記事は、法的および倫理的な区別についての一般的な理解を提供するのに十分な役割を果たしており、多くの読者にとって有益です。
あなたの言い分はわかります、Beth75。今後の記事で主題をより深いレベルで検討することは有益です。
この記事の法的および倫理的概念の扱いは非常に包括的で、啓発的です。これらの問題について明確に知りたい人は必読の書です。
もちろんだよ、デイヴィス・アシュリー。この記事における法的および倫理的原則の説明は、その深さと一貫性において賞賛に値します。
とてもよく説明されています！この記事は、法的基準と倫理的基準の微妙な違いと、それらがどのように異なるのかを詳しく掘り下げています。現代社会のすべての人に必読の書。
私自身、これ以上うまく言えなかったでしょう。この記事は、法的原則と倫理的原則の違いを理解することの重要性をよく示しています。
まったく同感です、Evelyn82。この記事は、私たちの社会を形作る法的および倫理的側面について包括的な理解を提供します。
倫理的なシナリオの例は非常に面白いと思いました。個人の決定が社会の行動をどのように形作るのかを見るのは興味深いです。
さすが、フロス！この記事は倫理的なジレンマを面白く提示しており、説得力のある読み物となっています。
私もあなたの気持ちに同感です、フロス。倫理的課題について議論する際にユーモアを取り入れることで、主題が魅力的なものになります。
この比較表は、法的考慮事項と倫理的考慮事項の間の主な相違点を効果的に要約しています。全体的に洞察力のある読み物。
よく言います、ブランドン・スティーブンス。この表により、記事が読みやすくなり、法的領域と倫理的領域の主な違いが理解しやすくなります。
日常の場面における法的要素と倫理的要素の実践的な解釈は、示唆に富むとともに啓発的です。最初から最後まで魅力的な読み物。
Becky55さん、私はこれ以上同意できませんでした。現実の状況における法的および倫理的側面の魅力的な描写により、この記事は魅力的な教育作品となっています。
まったく、ベッキー55です。記事内の関連性のある例は、法的および倫理的な概念の複雑さを理解するための効果的なツールとして機能します。
この記事は、個人の選択としての倫理基準の本質的な性質を効果的に強調しています。社会の道徳構造を理解することに興味がある人にとって、洞察力に富んだ読み物です。
シャノン・ウィルキンソンさん、これ以上に同意できません。この記事は倫理的な難題と個人の責任の本質を見事に捉えています。
よく言った、シャノン・ウィルキンソン。倫理的決定の個人的な性質に焦点を当てることは、示唆に富んだ視点を提供します。
この記事は、法的懸念と倫理的懸念の間の境界線を曖昧にする複雑さとグレーゾーンを認識していません。より微妙なアプローチがあれば有益だったでしょう。
シンプソン・ジェイコブ、私もあなたの意見に共感します。この記事では、法的および倫理的な文脈で生じるグレーゾーンとジレンマを検討することもできたはずです。
私は敬意を表して反対します。この記事は、合法性と道徳性の根本的な相違についてのしっかりとした入門書として機能します。より詳細な調査は、高度な学術的議論に適している可能性があります。
法的および倫理的な違いについての雄弁な説明。この記事では、有益でわかりやすい概要を簡潔に説明します。