Однією з найстаріших шкіл права є Школа права на гінді. Вважається, що йому близько 6000 років. Індуїсти встановили індуїстський закон, щоб досягти спасіння та задовольнити потреби кожного.
Іншими словами, індуїстський закон був встановлений для загального добробуту суспільства.
Індуїстське право поділяється на різні школи. Дві важливі школи серед них - Даябхага і Мітакшара.
Даябхага і Мітакшара є законодавство які стосуються спадкування в родинах.
Ключові винесення
- Даябхага — це індуїстська правова система, поширена в регіоні Бенгалії, де права спадкування визначаються на основі релігійних заслуг особи, а майно ділиться після смерті власника.
- Мітакшара — це більш поширена індуїстська правова система, яка дотримується системи успадкування за народженням, коли права власності набувають нащадки чоловічої статі після їхнього народження.
- І Dayabhaga, і Mitakshara є традиційними індуїстськими правовими системами, але вони відрізняються своїм підходом до успадкування власності та розподілу активів між членами сім’ї.
Даябгага проти Мітакшари індуїстських законів
Різниця між Даябгагою та Мітакшарою полягає в їхньому основному уявленні про них. Даябхага не дає нікому права на власність до смерті їхніх предків, тоді як Мітакшара дає право на власність одразу після народження.
Даябгага — це школа індуїстського права, яка стверджує, що діти не мають права на власність предків до смерті своїх батьків. Школа індуїстського права Мітакшара каже, що син отримує право на спадкове майно відразу після народження.
Таблиця порівняння
| Параметри порівняння | Даябхага | Мітакшара |
|---|---|---|
| Спільна сімейна система | Система Dayabhaga розглядає як чоловіка, так і жінку в сім’ї. | Школа мітакшара розглядає тільки чоловіків-членів сім'ї під спільною сім'єю. |
| Право власності | У Dayabhaga діти не мають права власності від народження і виникають лише після смерті своїх батьків. | У системі мітакшара син, онук і правнук набувають права власності за народженням. |
| Розділ | Система Dayabhaga передбачає фізичне відокремлення власності та надання її власникам. | Система Мітакшара поділяє майно лише на стажерів акцій. |
| Права жінки | Вона дає жінкам право на стрідхан і рівне право на майно чоловіків. | Жінки не мають прав і не можуть вимагати поділу. |
| риси | Ліберал, Право на індивідуальність, знайдений більше в сучасний час. | Консервативна, але більш надійна система. |
Що таке Даябхага?
Даябгага — спадковий закон, заснований на принципі духовної користі. Його було сформульовано з метою викорінення абсурдної практики, пов’язаної зі спадкуванням майна.
Даябхага — це відоме індуїстське вірування, яке практикується переважно в Західній Бенгалії, Ассамі, Джаркханді та Одіші.
Вважається, що Dayabhaga була написана між 1090 і 1130 роками. З юридичної точки зору, Dayabhaga — це договір, який стосується аспектів індуїстських законів, головним чином пов’язаних із спадкуванням.
Даябхага дає чітко визначену частку майна нащадкам.
Даябхага — система, за якої сини мають право на майно своїх батьків лише після смерті батька. Лише за виняткових обставин син має право на майно до смерті батька.
Dayabhagagi дає жінкам право на стридхан, вони мають абсолютне право на нього і можуть використовувати його без своїх чоловіків. згода. Він також пропонує вдовам право власності на частки чоловіка.
Даябгага, будучи ліберальною школою індуїстського права, в основному зустрічається в сучасних суспільствах. Він також відомий як прогресивна школа індуїстського права. Це дає людині право на індивідуальність.
Що таке Мітакшара?
Школа індуїстського права Мітакшара більш відома як «Спадок за народженням». Мітакшара надає синові право на майно батька, коли син народжується. Школа індуїстського права Мітакшара практикується в усіх штатах Індії, крім Ассаму та Західної Бенгалії.
Вважається, що «Мітакшара» була написана Війянесварою між 1055 та 1126 роками нашої ери. Деякі з найважливіших розділів Мітакшари включають права власності, розподіл власності та спадщину.
Мітакшара розглядає тільки чоловіків-членів сім'ї за спільною сімейною системою. Самці родини повністю контролюють власність.
Незважаючи на те, що мітакшара є системою успадкування власності, вона не дає фізичної власності особам; це дає їм лише відсоток частки власності, яку вони володіють.
Школа Мітакшара не дає жодних прав жінкам чи дружинам; вони не мають жодної частки в спадковому майні, а на частку свого сина мають право тільки матері.
Вдови мають лише право на утримання майна чоловіка, але не можуть претендувати на нього.
Основні відмінності між Даябхага і Мітакшара індуїстських законів
- Спільна сімейна система в Dayabhaga враховує як чоловіків, так і жінок, а Мітакшара розглядає лише чоловіків.
- Школа Даябхага не дає права на власність за народженням, тоді як Мітакшара дає людині право власності за народженням.
- Система Dayabhaga розглядає фізичне розділення власності, тоді як це не так у школі Mitakshara.
- Школа Даябхага надає жінкам деякі права, тоді як школа Мітакшара не дає жодних прав жінкам.
- Система Даябхага дає право на індивідуальність, тоді як Мітакшара не дає такого права.
- Школа Даябхага більш ліберальна, тоді як школа Мітакшара більш ліберальна консервативний.
- https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=QfA7OQtxYM0C&oi=fnd&pg=PR11&dq=Dayabhaga+and+Mitakshara+of+Hindu+Laws&ots=xR5eycy03U&sig=kaRdw8rlVGuaFdmit1LKBrQz8VA
- https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/3823/WPS5338.pdf?sequence=1
Останнє оновлення: 13 липня 2023 р
Я доклав стільки зусиль для написання цього допису в блозі, щоб надати вам користь. Це буде дуже корисно для мене, якщо ви захочете поділитися цим у соціальних мережах або зі своїми друзями/родиною. ДІЛИТИСЯ ЦЕ ♥️
Емма Сміт має ступінь магістра з англійської мови в коледжі Irvine Valley. З 2002 року працює журналістом, пише статті про англійську мову, спорт і право. Читайте більше про мене на ній біо сторінка.
Мене особливо привернуло детальне дослідження особливостей і характеристик Даябгаги та Мітакшари. Читання спонукає до роздумів.
Дійсно, нюанси цих правових систем добре сформульовані у всій статті.
Глибина та ґрунтовність статті заслуговують на вдячність.
Стаття – інтелектуальна ласощі. Він пропонує детальне зображення Даябгаги та Мітакшари, підкріплене історичним і правовим контекстами.
Дійсно, історична хронологія, вплетена в аналіз, робить його переконливим читанням.
Правові та соціокультурні ідеї, викладені в статті, справді спонукають до роздумів.
Незважаючи на те, що стаття є вичерпною, було б цікаво також вивчити будь-яку критику або дебати, пов’язані з цими індуїстськими правовими системами.
Я згоден з вашою думкою. Це дійсно збагатило б дискусію.
Історичний контекст, наданий для Даябгаги та Мітакшари, справді збагачує. Це додає глибини розумінню цих правових систем.
Дійсно, приємно заглибитися в історію індуїстського права та в те, як воно розвивалося з часом.
Я вважаю подробиці про різні школи індуїстського права досить захоплюючими. Цікаво, як правові системи відрізняються у своєму підході до спадкування майна.
Безумовно, порівняння між Даябгагою та Мітакшарою є особливо повчальним.
Ця стаття є видатним аналізом індуїстського права щодо спадкування та відмінностей між Даябгагою та Мітакшарою. Написано гарно та інформативно.
Я не можу погодитись. Відомості, представлені в цій статті, справді виняткові.
Ліберальні та консервативні відмінності між Даябгагою та Мітакшарою інтригують. Стаття представляє просвітницький контраст.
Безумовно, стаття забезпечує всебічне розуміння відмінностей у цих двох індуїстських правових системах.
Стаття є перлиною пізнавальної інформації. Він блискуче відображає суть індуїстських правових систем та їхній вплив на суспільство.
Ретельність аналізу справді заслуговує похвали.
Безумовно, глибина та ясність статті роблять її переконливою науковою працею.
У статті вдало розповідається про еволюцію та суспільні наслідки правових систем Даябгаги та Мітакшари. Вражаюча робота.
Стаття справді містить спонукальну до роздумів розповідь про ці індуїстські правові системи.
Безумовно, це переконливе дослідження індуїстського права та його впливу на сімейну динаміку.
Розбивка параметрів порівняння між Даябгагою та Мітакшарою є прискіпливою та проникливою. Добре поданий контраст.
Аналітичний підхід у цій статті справді заслуговує похвали.
Безумовно, чіткість у розрізненні систем є чудовою.