واحدة من أقدم مدارس القانون هي المدرسة الهندية للقانون. يعتبر عمره حوالي 6000 سنة. أنشأ الشعب الهندوسي القانون الهندوسي لتحقيق الخلاص وتلبية احتياجات الجميع.
بمعنى آخر ، تم تأسيس القانون الهندوسي من أجل الرفاهية الشاملة للمجتمع.
ينقسم القانون الهندوسي إلى مدارس مختلفة. المدرستان المهمتان من بينها ديابهاغا وميتاكشارا.
Dayabhaga و Mitakshara هما قوانين التي تتعلق بالميراث في العائلات.
الوجبات السريعة الرئيسية
- Dayabhaga هو نظام قانوني هندوسي سائد في منطقة البنغال ، حيث يتم تحديد حقوق الميراث بناءً على الجدارة الدينية للفرد ، ويتم تقسيم الملكية عند وفاة المالك.
- Mitakshara هو نظام قانوني هندوسي أكثر انتشارًا يتبع نظام الميراث القائم على الولادة ، مع حقوق الملكية المكتسبة من قبل أحفاد الذكور عند ولادتهم.
- كل من Dayabhaga و Mitakshara هما نظامان قانونيان هندوسيان تقليديان ، لكنهما يختلفان في نهجهما في وراثة الممتلكات وتوزيع الأصول بين أفراد الأسرة.
ديابهاغا مقابل ميتاكشارا من القوانين الهندوسية
الفرق بين ديابهاغا وميتاكشارا يكمن في فكرتهم الأساسية عنهم. ديابهاغا لا يعطي أي شخص الحق في الملكية قبل وفاة أجداده ، في حين أن ميتاكشارا يعطي أي شخص الحق في الملكية بعد ولادته مباشرة.
ديابهاغا هي مدرسة القانون الهندوسي التي تنص على أن الأطفال ليس لهم الحق في ممتلكات الأجداد قبل وفاة آبائهم. تقول مدرسة ميتاكشارا للقانون الهندوسي أن الابن يكتسب الحق في ممتلكات الأجداد بعد الولادة مباشرة.
جدول المقارنة
| معلمات المقارنة | ديابهاغا | ميتاكشارا |
|---|---|---|
| نظام الأسرة المشترك | يعتبر نظام ديابهاغا كلا من ذكر وأنثى الأسرة. | تعتبر مدرسة ميتاكشارة فقط أفراد الأسرة الذكور ضمن الأسرة المشتركة. |
| الحق في الملكية | في ديابهاغا ، ليس للأطفال حق في الملكية بالولادة ولا ينشأون إلا بعد وفاة آبائهم. | في نظام ميتاكشارا ، يكتسب الابن والحفيد والحفيد الحق في الملكية بالولادة. |
| تقسيم | يعتبر نظام Dayabhaga الفصل المادي للممتلكات وإعطاء أقسام الملكية لأصحابها. | يقوم نظام Mitakshara بتقسيم الملكية فقط للمتدربين من الأسهم. |
| حقوق المرأة | يمنح المرأة الحق في stridhan والحق المتساوي في ممتلكات الزوج. | ليس للمرأة حقوق ولا يمكنها المطالبة بالتقسيم. |
| المميزات | الليبرالية ، الحق في الفردية ، وجدت أكثر في العصر الحديث. | نظام محافظ ولكنه أكثر موثوقية. |
ما هو ديابهاغا؟
ديابهاغا هو قانون الميراث على أساس مبدأ المنفعة الروحية. تمت صياغته للقضاء على الممارسات العبثية المتعلقة بميراث الممتلكات.
Dayabhaga هو معتقد هندوسي مشهور يمارس بشكل رئيسي في ولاية البنغال الغربية وآسام وجارخاند وأوديشا.
يُعتقد أن ديابهاغا قد كُتبت بين عامي 1090 و 1130. من الناحية القانونية ، فإن ديابهاغا هي معاهدة تتناول جوانب القوانين الهندوسية ، المتعلقة بشكل رئيسي بالميراث.
يعطي Dayabhaga حصة محددة جيدًا من الممتلكات للأحفاد.
ديابهاغا هو نظام لا يحق فيه للأبناء ملكية آبائهم إلا بعد وفاة الأب. فقط في ظروف استثنائية يحق للابن التملك قبل وفاة الأب.
ديابهاجاجي يعطي المرأة الحق في ستريدهان ، ولها حق مطلق عليها ويمكن أن تستخدمه دون أزواجهن. موافقة. كما يمنح الأرامل حق التملك على نصيب أزواجهن.
تم العثور على Dayabhaga كونها مدرسة ليبرالية للقانون الهندوسي في المقام الأول في المجتمعات الحديثة. تُعرف أيضًا باسم المدرسة التقدمية للقانون الهندوسي. يعطي الفرد الحق في الفردية.
ما هو ميتاكشارا؟
تشتهر مدرسة ميتاكشارا للقانون الهندوسي باسم "الميراث بالولادة". Mitakshara يعطي الحق في ممتلكات الأب للابن كما يولد الابن. تمارس مدرسة ميتاكشارا للقانون الهندوسي في جميع ولايات الهند باستثناء ولاية آسام والبنغال الغربية.
يُعتقد أن Mitakshara كُتبت بين 1055 م و 1126 م من قبل Vijnanesvara. من أهم فصول ميتاكشارا حقوق الملكية وتوزيع الملكية والميراث.
يعتبر ميتاكشارة فقط أفراد الأسرة الذكور بموجب نظام الأسرة المشتركة. ذكور الأسرة لديهم سيطرة كاملة على الممتلكات.
على الرغم من أن Mitakshara هو نظام وراثة للممتلكات إلا أنه لا يعطي الملكية المادية للأفراد ؛ يمنحهم فقط نسبة مئوية من الممتلكات التي يمتلكونها.
مدرسة ميتاكشارة لا تعطي أي حقوق للإناث أو الزوجات. ليس لديهم أي نصيب في ممتلكات الأجداد ، وللأمهات فقط الحق في نصيب ابنهن.
للأرامل فقط الحق في النفقة على ممتلكات أزواجهن ، لكن لا يحق لهن المطالبة بها.
الاختلافات الرئيسية بين ديابهاغا وميتاكشارا من القوانين الهندوسية
- يعتبر نظام الأسرة المشتركة في ديابهاغا كلا من الذكور والإناث من أفراد الأسرة ، بينما يعتبر ميتاكشارا الأعضاء الذكور فقط.
- مدرسة ديابهاغا لا تعطي الحق في الملكية بالولادة ، بينما ميتاكشارا تعطي الفرد الحق في الملكية بالولادة.
- يعتبر نظام Dayabhaga الفصل المادي للممتلكات ، في حين أن الأمر ليس كذلك في مدرسة Mitakshara.
- تعطي مدرسة ديابهاغا بعض الحقوق للإناث ، في حين أن مدرسة ميتاكشارا لا تعطي أي حقوق للإناث.
- يمنح نظام ديابهاغا الفرد الحق في الفردية ، بينما لا يعطي ميتاكشارا مثل هذا الحق.
- مدرسة ديابهاغا أكثر ليبرالية ، في حين أن مدرسة ميتاكشارا أكثر محافظ.
- https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=QfA7OQtxYM0C&oi=fnd&pg=PR11&dq=Dayabhaga+and+Mitakshara+of+Hindu+Laws&ots=xR5eycy03U&sig=kaRdw8rlVGuaFdmit1LKBrQz8VA
- https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/3823/WPS5338.pdf?sequence=1
آخر تحديث: 13 يوليو 2023
لقد بذلت الكثير من الجهد في كتابة منشور المدونة هذا لتقديم قيمة لك. سيكون مفيدًا جدًا بالنسبة لي ، إذا كنت تفكر في مشاركته على وسائل التواصل الاجتماعي أو مع أصدقائك / عائلتك. المشاركة هي ♥ ️
إيما سميث حاصلة على درجة الماجستير في اللغة الإنجليزية من كلية إيرفاين فالي. تعمل كصحفية منذ عام 2002 وتكتب مقالات عن اللغة الإنجليزية والرياضة والقانون. اقرأ المزيد عنها صفحة بيو.
لقد انجذبت بشكل خاص إلى الاستكشاف التفصيلي لميزات وخصائص دياباجا وميتاكشارا. إنها قراءة مثيرة للتفكير.
وفي الواقع، تم توضيح الفروق الدقيقة في هذه الأنظمة القانونية بشكل جيد في جميع أنحاء المقالة.
عمق المقال وشموله يستحقان التقدير.
المقال علاج فكري. وهو يقدم صورة دقيقة لديابهاغا وميتاكشارا، مدعومة بالسياقات التاريخية والقانونية.
في الواقع، فإن الجدول الزمني التاريخي المنسوج في التحليل يجعله مقنعًا للقراءة.
إن الرؤى القانونية والاجتماعية والثقافية الواردة في المقالة مثيرة للتفكير حقًا.
على الرغم من أن المقالة شاملة، فقد يكون من المثير للاهتمام أيضًا استكشاف أي انتقادات أو مناقشات تتعلق بهذه الأنظمة القانونية الهندوسية.
أنا اتفق مع موقفك. ومن شأنه بالفعل أن يزيد من إثراء المناقشة.
إن السياق التاريخي المقدم لدياباجا وميتاكشارا غني حقًا. ويضيف عمقا لفهم هذه النظم القانونية.
في الواقع، من المنعش أن نتعمق في تاريخ القانون الهندوسي وكيف تطور مع مرور الوقت.
أجد التفاصيل المتعلقة بمدارس القانون الهندوسي المختلفة رائعة جدًا. من المثير للاهتمام كيف تختلف الأنظمة القانونية في نهجها تجاه وراثة الممتلكات.
من المؤكد أن المقارنة بين ديابهاغا وميتاكشارا مفيدة بشكل خاص.
هذه المقالة عبارة عن تحليل رائع للقانون الهندوسي فيما يتعلق بالميراث والاختلافات بين دياباجا وميتاكشارا. انها مكتوبة بشكل جميل وغنية بالمعلومات.
لا يمكن اقبل المزيد. الأفكار المقدمة في هذه المقالة استثنائية حقًا.
إن الفروق الليبرالية والمحافظ بين دياباجا وميتاكشارا مثيرة للاهتمام. يقدم المقال تباينًا مفيدًا.
بالتأكيد، تقدم المقالة فهمًا شاملاً للاختلافات في هذين النظامين القانونيين الهندوسيين.
المقال عبارة عن جوهرة من المعلومات الثاقبة. إنه يجسد ببراعة جوهر النظم القانونية الهندوسية وتأثيرها المجتمعي.
إن دقة التحليل تستحق الثناء حقًا.
من المؤكد أن العمق والوضوح في المقالة يجعلها قطعة علمية مقنعة.
تنقل المقالة بشكل ملائم التطور والآثار المجتمعية للنظامين القانونيين لديابهاغا وميتاكشارا. عمل مثير للإعجاب.
يقدم المقال بالفعل رواية مثيرة للتفكير حول هذه الأنظمة القانونية الهندوسية.
بالتأكيد، إنه استكشاف مقنع للقانون الهندوسي وتأثيره على الديناميكيات العائلية.
إن تفصيل معايير المقارنة بين ديابهاغا وميتاكشارا دقيق ومتبصر. تباين جيد العرض.
إن النهج التحليلي في هذه المقالة يستحق الثناء حقًا.
بالتأكيد، الوضوح في التمييز بين الأنظمة أمر لافت للنظر.