Udover dommen fra embedsmanden, spiller en gruppe borgere også en afgørende rolle i bedømmelsen af forskellige kriminelle aktiviteter. I sidste ende vil om 'Gilty' eller 'Not Guilty' fortælle dommen i sagen.
Desuden er der forskellige typer sager, der helt sikkert har forskellige typer juryer, for eksempel Grand Jury og Petit Jury.
Nøgleforsøg
- En storjury er ansvarlig for at afgøre, om der er bevis nok til at anklage en mistænkt og stille dem for retten.
- En petit jury lytter til beviser fremlagt under en retssag og afgør, om den tiltalte er skyldig eller ej.
- En storjury består af flere medlemmer end en petit jury.
Grand Jury vs Petit Jury
Forskellen mellem Grand Jury og Petit Jury er, at Grand Jury bruger retssager, der afhænger af beviserne fra regeringens advokater, mens Petit Jury tager hensyn til sagsøgerens og sagsøgtes beviser for retssagerne.
Grand Jury er en type jury i de amerikanske domstole. Grand Jury tager hensyn til den amerikanske advokat samt anklagerne i de føderale amerikanske straffesager beviser for dommen af skyld eller ikke. En stor jury består af seksten til treogtyve personer.
Normalt præsenteres den store jurys sager ikke offentligt, inklusive de tiltalte og deres advokater.
Tværtimod er Petit Jury en type retssagsjury, der afgør, om sagsøgt har begået eller skadet sagsøgeren på nogen måde i en civil sag. Det omfatter omkring seks til tolv personer til retssagen.
Desuden kan de tiltalte henvende sig til juryen sammen med deres advokater for at afgive vidneudsagn.
Sammenligningstabel
| Parametre for sammenligning | Grand Jury | Petit Jury |
|---|---|---|
| Betydning | Grand Jury er en gruppe af individer, der bliver bedt om at føre retssager, hvor de overvejende afhænger af beviserne leveret af regeringen eller anklageren, og afgør, om der er nogen strafferetlige anklager, og afgiver dommen. | Petit Jury er en gruppe af enkeltpersoner, der tager beviser og peger fra begge sider for at udtale dommen - sagsøgte såvel som sagsøger for retssagerne. |
| Historie | Den allerførste Grand Jury mødte i en handling af Henry II af England - The Assize of Clarendon, tilbage i 1166. | Petit Jury kom frem i lyset i en handling af Henry III. |
| Formål | Grand Jury bringer de mistænkte, der kan være skyldige i en forbrydelse, og beviser, at de er skyldige ved beviserne indsendt af regeringen eller advokaten. På den anden side styrker institutionen også den mistænkte i at blive ramt. | Hovedformålet med Petit Jury er at bringe enten skyld eller fritagelse til den tiltalte ved at bevise beviser for en kriminel sigtelse. |
| Hvordan fungerer det | I modsætning til andre juryer I Grand Juryen er der ingen tilstedeværelse af offentligheden, tiltalte, mistænkte eller deres advokater. Kun anklageren forklarer og bringer retfærdighed i sagen. | Petit Jury udfører sammen med tilstedeværelsen af offentligheden og medlemmer af begge parter - sagsøgte og sagsøger. Den petit jury følger dommerens vejledning og angiver dommen om, hvilken part der blev fundet skyldig. |
| Antal medlemmer | Det adskiller sig i nogle lande, hvor Grand Jury i USA består af 6 til 12 nævninge, mens det i det føderale system har 16 til 23 nævninge. | I Petit Juryen har kun 6 til 12 nævninge bestået i institutionen, mens de drøftede sagen. |
Hvad er en storjury?
Den store jurys virkelige arbejde kommer ind ved at afgøre, om strafferetlige anklager skal rejses eller ej.
Det er en gruppe på seksten til treogtyve nævninge under bemyndigelse af juridiske procedurer, såsom at føre retssager, efterforske potentiel kriminel adfærd og mere.
Faktisk består store juryer i den amerikanske domstol af omkring 6 eller 12 nævninge, mens det i det føderale system er omkring 16 til 23 nævninge.
I stedet for en storjury er det en normal og afslappet retssal uden tilstedeværelse af nogen offentlighed eller den tiltalte eller deres advokater, undtagen anklageren, som forklarer loven.
De kobler sammen Grand Jury og anklagere og skraber rundt efter beviser og vidneudsagn for sagen.
I overensstemmelse hermed præsenteres den store jury for beviserne fra den amerikanske advokat og anklagerne i straffesager.
Deres job er ikke kun at afgøre, om personen er skyldig eller ej, men kan også rejse strafferetlige anklager eller anklager mod en potentiel tiltalt.
Desuden er den endelige dom den 'sandsynlige årsag', der hævder, om man skal tro, at personen har begået en forbrydelse og stilles for retten eller ej.
Hvad er Petit Jury?
Når vi kommer til den sidste del, er petit-juryen også kendt som retssagsjuryen, da de lytter til de beviser, som både sagsøgeren og sagsøgte tilbyder i en retssag.
Petit-juryen er bredt besat med seks til tolv personer, som er ansvarlige for at afgøre dommen under dommerens vejledning.
Kort efter at have indsamlet beviserne fra begge parter, følger petit jury dommerens instruks og trækker sig tilbage til overvejelse for at overveje dommen.
Når det er sagt, foregår retssagen offentligt, imens drøftes drøftelsen privat.
Deres dom erklærer standpunktet for, om sagsøgte eller sagsøger i en civil sag, mens i straffesager, erklærer sig skyldig eller uskyldig dom.
Derudover tager de sig af sagsøgerens tilstand i en civil sag, som i beskyttelse mod sagsøgtes tilgang. I mellemtiden bliver de tiltalte bedt om at møde op, vidne eller vidne foran retssagen for en klar dom.
Vigtigste forskelle mellem Grand Jury og Petit Jury
- Grand Jury ledes af anklageren sammen med dommerne, der afgør, om den tiltalte er skyldig eller ikke skyldig ved hjælp af beviser fremlagt af regeringen. På den anden side afvikles Petit Jury i åbent terræn, hvor både parterne- Indklagede og sagsøger præsenteres. Petit-juryen følger dommerens anvisning for at bringe overvejelse.
- Grand Jury blev grundlagt af Henry II, mens Petit Jury støder på i handlingen af Henry III.
- Grand Jury består af 16 til 23 ifølge det føderale system, og generelt bør det være 6 til 12 jurymedlemmer. På den anden side skal Petit Jury bestå af 6 til 12, selv i det føderale system.
- I den store jury præsenteres kun anklageren, mens han drøfter sagen sammen med dommerne. Men i Petit Jury-publikum er sagsøgte og sagsøger til stede, hvor anklagerne forhører sig om sagens fuldmagt og afgiver dommen ved at følge dommerens anvisninger.
- Grand Jury udføres for at finde de skyldige ved beviser fra loven eller regeringen, uden at tage nogen point fra nogen parter. Men i Petit Jury bekræftes dommen ved at diskutere de punkter, som begge parter har sagt.
- https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/abaj51§ion=43
- https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/lwsocrw4§ion=28
Sidst opdateret: 23. juli 2023
Jeg har brugt så meget på at skrive dette blogindlæg for at give dig værdi. Det vil være meget nyttigt for mig, hvis du overvejer at dele det på sociale medier eller med dine venner/familie. DELING ER ♥️
Emma Smith har en MA-grad i engelsk fra Irvine Valley College. Hun har været journalist siden 2002 og har skrevet artikler om engelsk, sport og jura. Læs mere om mig på hende bio side.
Artiklen har effektivt formidlet betydningen af Grand Jurys i forbindelse med afgørelsen af strafferetlige anklager og den rolle, de spiller i retssager.
Sammenligningen mellem Grand Jury og Petit Jurys antal medlemmer og deres funktioner er særligt oplysende.
Jeg sætter pris på den detaljerede forklaring af Petit Juryens formål og funktion i retssystemet.
Sammenligningstabellen skitserer effektivt de vigtigste forskelle mellem Grand Jury og Petit Jury, hvilket gør det lettere at forstå deres forskellige roller.
Jeg er enig, artiklens klare præsentation af forskellene mellem de to typer juryer er meget informativ.
Sammenligningstabellen opsummerer effektivt de vigtigste forskelle mellem Grand Jury og Petit Jury, hvilket giver en klar forståelse af deres forskellige funktioner og processer.
Jeg sætter pris på artiklens detaljerede sammenligning og historiske kontekst for begge typer juryer, hvilket gør det lettere at forstå deres respektive roller i retssager.
Den grundige forklaring af funktionerne og betydningen af både Grand Jury og Petit Jury i retssystemet gør denne artikel meget informativ og værdifuld.
Den detaljerede sammenligning mellem Grand Jury og Petit Jury, inklusive deres historiske kontekst, tilføjer dybde til forståelsen af retssystemet.
Jeg sætter pris på den grundige forklaring af forskellene i funktioner og processer mellem Grand Jury og Petit Jury i artiklen.
Artiklens detaljerede forklaring af formålet med og funktionen af både Grand Jury og Petit Jury er yderst lærerig og informativ.
Artiklen nedbryder effektivt de vigtigste forskelle mellem Grand Jury og Petit Jury og giver værdifuld indsigt i deres respektive roller.
Artiklen giver en grundig sammenligning mellem Grand Jury og Petit Jury. Den forklarer deres funktioner, formål og historie på en klar og kortfattet måde.
Jeg er enig, artiklens sammenligningstabel er især nyttig til at forstå forskellene mellem de to typer juryer.
Artiklen giver et omfattende overblik over de vigtigste forskelle mellem Grand Jury og Petit Jury og kaster lys over deres respektive roller og ansvar.
Jeg er enig i, at sammenligningstabellen effektivt opsummerer de grundlæggende forskelle mellem de to typer juryer.
Den historiske baggrund og den detaljerede sammenligning gør denne artikel til en værdifuld ressource til at forstå retssystemet.
Sondringen mellem Grand Jury og Petit Jurys funktioner og processer er blevet godt forklaret. Det er vigtigt for borgerne at forstå retssystemet og deres roller i det.
Den historiske kontekst, der gives for begge typer juryer, tilføjer værdifuld indsigt i deres oprindelse og udvikling over tid.
Jeg er enig, artiklen fremhæver effektivt begge typer juryers vigtige ansvar og procedurer.
Artiklens forklaring af storjuryernes virke og betydning er oplysende og giver klarhed over deres rolle i retssager.
Jeg er enig, artiklen nedbryder effektivt de store juryers funktioner og processer for bedre forståelse.
Den historiske kontekst, der er givet for både Grand Jury og Petit Jury, tilføjer dybde til forståelsen af deres oprindelse og betydning i retssystemet.
Jeg er enig i, at artiklens omfattende oversigt over de to typer juryer er afgørende for, at borgerne forstår deres roller i retssager.