Virkamiehen antaman tuomion lisäksi kansalaisten ryhmällä on keskeinen rooli erilaisten rikosten tuomitsemisessa. Lopulta se, onko "syyllinen" vai "ei syyllinen", kertoo tapauksen tuomion.
Lisäksi on olemassa erilaisia tapauksia, joissa on varmasti erityyppiset tuomaristot, esimerkiksi Grand Jury ja Petit Jury.
Keskeiset ostokset
- Suuri valamiehistö on vastuussa sen määrittämisestä, onko riittävästi todisteita syytteen nostamiseksi epäillystä ja hänen saattamiseksi oikeuden eteen.
- Valamiehistö kuuntelee oikeudenkäynnin aikana esitettyjä todisteita ja päättää, onko vastaaja syyllinen vai ei.
- Suuri tuomaristo koostuu enemmän jäsenistä kuin pieni tuomaristo.
Suuri Jury vs Petit Jury
Ero Grand Juryn ja Petit Juryn välillä on se, että Grand Jury käyttää oikeudenkäyntejä, jotka riippuvat hallituksen asianajajien toimittamista todisteista, kun taas Petit Jury ottaa huomioon kantajan ja vastaajan todisteet oikeudenkäynneissä.
Grand Jury on eräänlainen valamiehistö Yhdysvaltojen tuomioistuimissa. Suuri Jury ottaa huomioon Yhdysvaltain asianajajan sekä Yhdysvaltain liittovaltion rikosasioiden syyttäjien todisteet tuomiossa syyllisyys tai ei. Suuri tuomaristo koostuu kuudestatoista-kaksikymmentäkolmesta henkilöstä.
Yleensä suuren valamiehistön menettelyjä ei esitetä julkisesti, mukaan lukien vastaajat ja heidän asianajajansa.
Päinvastoin, Petit Jury on eräänlainen oikeudenkäyntijury, joka päättää, onko vastaaja on syyllistynyt tai vahingoittanut kantajaa millään tavalla siviiliasiassa. Siihen osallistuu noin kuudesta kahteentoista henkilöä oikeudenkäyntiin.
Lisäksi syytetyt voivat kääntyä valamiehistön ja asianajajiensa puoleen todistamista varten.
Vertailu Taulukko
| Vertailun parametrit | Tuomaristo | Pieni tuomaristo |
|---|---|---|
| Merkitys | Suuri Jury on joukko henkilöitä, joita pyydetään suorittamaan oikeudenkäyntejä, joissa he ovat pääasiassa riippuvaisia hallituksen tai syyttäjän toimittamista todisteista ja määrittävät rikossyytteitä ja ilmoittavat tuomion. | Petit Jury on ryhmä henkilöitä, jotka ottavat todisteita ja huomautuksia molemmilta osapuolilta lausuakseen tuomion - vastaaja sekä kantaja oikeudenkäyntiä varten. |
| Historia | Ensimmäinen suuri tuomaristo, jonka kohtasi Englannin Henrik II:n teossa – The Assize of Clarendon, vuonna 1166. | Petit Jury tuli ilmi Henrik III:n näytelmässä. |
| Tarkoitus | Suuri Jury tuo epäillyt, jotka saattavat olla syyllistyneet rikokseen, ja todistavat olevansa syyllisiä hallituksen tai asianajajan toimittamilla todisteilla. Toisaalta laitos myös suojelee epäiltyä joutumasta kehyksiin. | Petit Juryn päätarkoituksena on tuoda syytetylle joko syyllisyys tai vapautus todistamalla todisteet rikossyytteestä. |
| Miten se toimii | Toisin kuin muut valamiehistöt, suuressa tuomaristossa ei ole läsnä yleisöä, syytettyä, epäiltyä tai heidän asianajajaansa. Vain syyttäjä selittää ja tuo oikeuden asian. | Petit Jury toimii yhdessä yleisön ja molempien osapuolten - vastaajan ja kantajan - läsnäolon kanssa. Tuomaristo noudattaa tuomarin ohjeita ja antaa tuomion siitä, mikä osapuoli todettiin syylliseksi. |
| Jäsenmäärä | Se eroaa joissakin maissa, kun Yhdysvalloissa Grand Jury koostuu 6–12 tuomarista, kun taas liittovaltiojärjestelmässä siinä on 16–23 tuomaria. | Petit Juryssa vain 6-12 valamiehistöä on kuulunut toimielimeen tapauksen käsittelyn aikana. |
Mikä on suuri tuomaristo?
Suuren tuomariston todellinen työ tulee päättämään, pitäisikö rikossyytteet tehdä vai ei.
Se on 16–23 valamiehen ryhmä, joka on valtuutettu laillisiin laillisiin menettelyihin, kuten oikeudenkäyntien suorittamiseen, mahdollisen rikollisen toiminnan tutkimiseen ja muuhun.
Itse asiassa Yhdysvaltojen tuomioistuimessa suuret valamiehistöt koostuvat noin 6 tai 12 valamiehistöstä, kun taas liittovaltion järjestelmässä noin 16-23 valamiehistöä.
Suuren Juryn sijasta se on tavallinen ja rento oikeussali, jossa ei ole läsnä ketään yleisöä tai vastaajaa tai heidän asianajajiaan, paitsi syyttäjä, joka selittää lain.
Yhdistämällä suuren valamiehistön ja syyttäjät he etsivät todisteita ja todistuksia tapausta varten.
Näin ollen suurelle Jurylle esitetään todisteet, jotka Yhdysvaltain asianajaja ja syyttäjät ovat esittäneet rikosasiat.
Heidän tehtävänsä ei ole vain määrittää, onko henkilö syyllinen vai ei, vaan he voivat myös nostaa rikossyytteet tai syytteet mahdollista vastaajaa vastaan.
Lisäksi lopullinen tuomio on "todennäköinen syy", jossa väitetään, uskotaanko henkilön syyllistyneen rikokseen ja joutuneenko oikeuden eteen vai ei.
Mikä on Petit Jury?
Jälkimmäiseen osaan tulee, petit valamiehistö tunnetaan myös oikeudenkäynnin valamiehistönä, koska he kuuntelevat sekä kantajan että vastaajan esittämiä todisteita oikeudenkäynnissä.
Tuomaristo on laajalti täynnä kuudesta kahteentoista henkilöä, jotka vastaavat tuomion päättämisestä tuomarin ohjauksessa.
Pian kerättyään todisteet molemmilta osapuolilta, petit valamiehistö noudattaa tuomarin ohjeita ja vetäytyy pohtimaan tuomiota.
Oikeudenkäynti tapahtuu kuitenkin julkisesti, mutta käsittelystä keskustellaan yksityisesti.
Heidän tuomiossaan julistaa kantaa siihen, onko vastaaja vai kantaja siviiliasiassa, kun taas rikosasioissa julistaa syyllinen vai syytön.
Lisäksi he huolehtivat myös kantajan tilasta siviiliasiassa, kuten suojana vastaajan lähestymiseltä. Sillä välin syytettyjä pyydetään saapumaan, todistamaan tai todistamaan oikeudenkäynnin eteen selkeän tuomion saamiseksi.
Tärkeimmät erot Grand Juryn ja Petit Juryn välillä
- Suuren valamiehistön johtaa syyttäjä yhdessä tuomareiden kanssa, jotka määrittävät, onko vastaaja syyllinen vai ei syyllinen hallituksen toimittamien todisteiden avulla. Toisaalta Petit Jury suoritetaan avoimella alueella, jossa molemmat osapuolet - vastaaja ja kantaja ovat läsnä. Petit Jury noudattaa tuomarin ohjeita saadakseen käsittelyn.
- Suuren Juryn perusti Henrik II, kun taas Petit Jury kohdataan Henrik III:n teossa.
- Suuri Jury koostuu 16-23:sta liittovaltion järjestelmän mukaan, ja yleensä sen pitäisi olla 6-12 tuomaria. Toisaalta Petit Juryssa on oltava 6-12, jopa liittovaltion järjestelmässä.
- Suuressa tuomaristossa vain syyttäjä on läsnä, kun hän keskustelee tapauksesta yhdessä tuomareiden kanssa. Mutta Petit Jury-yleisössä vastaaja ja kantaja ovat läsnä, missä syyttäjät tiedustelevat asian edustajaa ja lausuvat tuomion tuomarin ohjeita noudattaen.
- Suuri Jury toimii syyllisten löytämiseksi lain tai hallituksen todisteiden perusteella, ottamatta pisteitä miltään osapuolelta. Mutta Petit Juryssa tuomiota vahvistetaan keskustelemalla molempien osapuolten sanomista seikoista.
- https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/abaj51§ion=43
- https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/lwsocrw4§ion=28
Viimeksi päivitetty: 23. heinäkuuta 2023
Olen tehnyt niin paljon vaivaa kirjoittaakseni tämän blogikirjoituksen tarjotakseni sinulle lisäarvoa. Siitä on minulle paljon apua, jos harkitset sen jakamista sosiaalisessa mediassa tai ystäviesi/perheesi kanssa. JAKAminen ON ♥️
Emma Smith on suorittanut englannin maisterintutkinnon Irvine Valley Collegesta. Hän on toiminut toimittajana vuodesta 2002 ja kirjoittanut artikkeleita englannin kielestä, urheilusta ja laista. Lue lisää minusta hänestä bio-sivu.
Artikkeli on tehokkaasti välittänyt suuren tuomariston merkityksen rikossyytteiden määrittämisessä ja niiden roolin oikeudenkäynneissä.
Erityisen valaisevaa on vertailu Grand Juryn ja Petit Juryn jäsenmäärän ja tehtävien välillä.
Arvostan yksityiskohtaista selitystä Petit Juryn tarkoituksesta ja toiminnasta oikeusjärjestelmässä.
Vertailutaulukko hahmottelee tehokkaasti tärkeimmät erot Grand Juryn ja Petit Juryn välillä, mikä helpottaa niiden erillisten roolien ymmärtämistä.
Olen samaa mieltä, artikkelin selkeä esitys näiden kahden tuomariston eroista on erittäin informatiivinen.
Vertailutaulukko tiivistää tehokkaasti tärkeimmät erot Grand Juryn ja Petit Juryn välillä ja tarjoaa selkeän käsityksen niiden eri tehtävistä ja prosesseista.
Arvostan artikkelin yksityiskohtaista vertailua ja historiallista kontekstia molemmille tuomaristotyypeille, mikä helpottaa niiden roolin ymmärtämistä oikeudenkäynneissä.
Sekä Grand Juryn että Petit Juryn perusteellinen selitys tehtävistä ja merkityksestä oikeusjärjestelmässä tekee tästä artikkelista erittäin informatiivisen ja arvokkaan.
Yksityiskohtainen vertailu Grand Juryn ja Petit Juryn välillä, mukaan lukien niiden historiallinen konteksti, lisää syvyyttä oikeusjärjestelmän ymmärtämiseen.
Arvostan artikkelissa annettua perusteellista selostusta toimintojen ja prosessien eroista Grand Juryn ja Petit Juryn välillä.
Artikkelin yksityiskohtainen selitys sekä Grand Juryn että Petit Juryn tarkoituksesta ja toiminnasta on erittäin opettavainen ja informatiivinen.
Artikkeli hajottaa tehokkaasti tärkeimmät erot Grand Juryn ja Petit Juryn välillä ja tarjoaa arvokkaita näkemyksiä niiden tehtävistä.
Artikkeli tarjoaa perusteellisen vertailun Grand Juryn ja Petit Juryn välillä. Se selittää niiden tehtävät, tarkoitukset ja historian selkeästi ja ytimekkäästi.
Olen samaa mieltä, artikkelin vertailutaulukko on erityisen hyödyllinen kahden tyyppisen tuomariston välisten erojen ymmärtämisessä.
Artikkeli tarjoaa kattavan yleiskatsauksen Grand Juryn ja Petit Juryn keskeisistä eroista ja valaisee niiden rooleja ja vastuita.
Olen samaa mieltä, vertailutaulukko tiivistää tehokkaasti kahden tyyppisen tuomariston väliset perustavanlaatuiset erot.
Historiallinen tausta ja yksityiskohtainen vertailu tekevät tästä artikkelista arvokkaan resurssin oikeusjärjestelmän ymmärtämiseen.
Ero Grand Juryn ja Petit Juryn tehtävien ja prosessien välillä on selitetty hyvin. Kansalaisten on tärkeää ymmärtää oikeusjärjestelmä ja roolinsa siinä.
Molemmille juryille tarjottu historiallinen konteksti antaa arvokasta tietoa niiden alkuperästä ja kehityksestä ajan myötä.
Olen samaa mieltä, artikkeli korostaa tehokkaasti molempien tuomaristotyyppien tärkeitä tehtäviä ja menettelyjä.
Artikkelin selitys suurten tuomarien toiminnasta ja merkityksestä on valaiseva ja selventää niiden roolia oikeudenkäynneissä.
Olen samaa mieltä, artikkeli hajottaa tehokkaasti suuren tuomariston toiminnot ja prosessit paremman ymmärtämisen vuoksi.
Sekä Grand Jurylle että Petit Jurylle tarjottu historiallinen konteksti lisää syvyyttä ymmärrykseen niiden alkuperästä ja merkityksestä oikeusjärjestelmässä.
Olen samaa mieltä, artikkelin kattava yleiskatsaus kahdesta tuomaristotyypistä on ratkaisevan tärkeää, jotta kansalaiset ymmärtävät roolinsa oikeudenkäynneissä.