Pregled i ljekovita molba dva su odvojena pojma za ponovno obraćanje pritužbe. Vrhovni sud zadržava oba zahtjeva radi pogodnosti podnositelja zahtjeva.
Ključni za poneti
- Pravni kontekst: zahtjevi za reviziju osporavaju odluku suda temeljenu na očiglednim pogreškama, dok zahtjevi za liječenje nastoje ispraviti presudu s grubim kršenjem načela prirodne pravde.
- Vrijeme: zahtjevi za reviziju moraju se podnijeti ubrzo nakon presude, dok se zahtjevi za liječenje mogu podnijeti nakon što su zahtjevi za reviziju odbačeni.
- Dopuštenost: zahtjevi za reviziju su češći, dok su zahtjevi za liječenje rijetki i prihvaćaju se samo u iznimnim okolnostima.
Recenzija protiv kurativne peticije
Razlika između revizije i kurativne peticije je u tome što je molba za reviziju ponovno sudsko ispitivanje slučaja; sud ima ovlast preispitati svoju presudu kako bi ispravio pogrešku s očiglednim, a ne malim pogreškama od malog značaja. Peticija za liječenje krajnje je odredište za podnositelja peticije da traži pravednost nakon što je slučaj odbijen u peticiji za reviziju.
Za podnošenje a. potrebno je mjesec dana pregled molbu od dana pravomoćnosti presude. Zahtjev razmatraju isti suci koji su donijeli presudu.
Kurativna peticija nema vremensko ograničenje, ali da bi se utvrdile povrede, tri visokopozicionirana odvjetnika moraju dokazati i iznijeti značajnu osnovu za peticiju.
Tabela za usporedbu
| Parametar usporedbe | Revizija peticije | Ljekovita molba |
|---|---|---|
| Ustavna odredba iza peticije | Prema članku 137. Indije i članku 145., Vrhovni sud Indije može ponovno procijeniti bilo koji zaključak koji je donio. | Prema članku 137. Indije i članku 145., sud može ponovno procijeniti bilo koji zaključak koji donese. |
| Tko može podnijeti peticiju? | Podnositelj peticije koji se osjeća ogorčenim zbog bilo koje odluke Vrhovnog suda o bilo kojoj primjetnoj pogrešci može podnijeti zahtjev za reviziju. | Može se podnijeti nakon što je žalba na reviziju odbačena u konačnoj presudi. |
| Klupa sudaca. | Do usmene rasprave nije došlo, a suci koji su donijeli prethodnu presudu preispitali su zahtjev. | Trojica visokopozicioniranih odvjetnika i sudaca koji su donijeli presudu saslušali su peticiju. Usmena rasprava se ne održava. |
| Kada podnijeti peticiju? | Mora se podnijeti u roku od 30 dana od datuma presude i mora se predočiti istom sučanskom vijeću koje je donijelo odluku | Nema vremenskog ograničenja za podnošenje zahtjeva za liječenje, ali se mora podnijeti u razumnom roku. |
| Razlozi za peticije | Mora da je podnositelj zahtjeva pronašao nove dokaze koje su propustili predočiti sudu kada je donosio presudu. | Nakon pregleda, zahtjev je odbačen. Kad je predlagatelj utvrdio da postoje povrede načela prirodne pravednosti, sud ga nije saslušao prije donošenja odluke. |
Što je revizijska peticija?
Ovlast suda da ispravi i spriječi veliki neuspjeh pravde i odredbe za recenzija utvrđeno je člankom 114. Zakona o parničnom postupku, koji podnositelju zahtjeva daje značajno pravo da od suda zatraži reviziju.
Djeluje kao izborno pravo suda. Svrha a recenzija peticija je ograničena na utvrđivanje primjetne posljedice ili pritužbe koja je bila učinak odluke Vrhovnog suda.
Sud ne preuzima nove slučajeve, već ispravlja ozbiljne pogreške koje su iznevjerile pravdu.
Što je Curative Petition?
Peticija za liječenje je konačna opcija za podnositelja peticije da traži pravdu. Iznio ju je Vrhovni sud kako bi se izbjegao neuspjeh pravde i zlouporaba procesa.
Koncept se razvio iz slučaja u kojem se pred sudom postavilo sljedeće pitanje: ”Može li razočarana osoba bilo kakvu olakšicu protiv konačne presude Vrhovnog suda nakon odbacivanja zahtjeva za reviziju?”
To je kreacija Vrhovnog suda koja je u suprotnosti s njegovom moći. Sud priznaje da radnja suda neće nikoga štetiti.
Glavne razlike između revizije i kurativne peticije
- Zahtjev za reviziju može se podnijeti i Vrhovnom i Visokom sudu, dok se zahtjev za liječenje može podnijeti samo Vrhovnom sudu.
- O zahtjevu za reviziju odlučuje isto sudsko vijeće koje je donijelo presudu. Nasuprot tome, vijeće saslušava kurativni zahtjev trojice viših sudaca i sudaca koji su donijeli presudu.
- https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2763497
- https://archives.tpnsindia.org/index.php/sipn/article/view/305
Zadnje ažuriranje: 13. srpnja 2023
Uložio sam mnogo truda u pisanje ovog posta na blogu kako bih vam pružio vrijednost. Bit će mi od velike pomoći ako razmislite o tome da to podijelite na društvenim medijima ili sa svojim prijateljima/obitelji. DIJELJENJE JE ♥️
Emma Smith je magistrirala engleski jezik na koledžu Irvine Valley. Novinarka je od 2002. godine, piše članke o engleskom jeziku, sportu i pravu. Pročitajte više o meni na njoj bio stranica.
Članak pruža intelektualni diskurs o revizijskim i kurativnim peticijama. Vješto se bavi njihovim pravnim temeljima i nudi jasnu razliku između njih dvoje.
Doista, informativni ton članka i eksplicitne usporedbe doprinose nijansiranom razumijevanju ovih pravnih procesa.
Dobro strukturiran i opsežan članak koji objašnjava nijanse između Recenzije i Curative Petitions. Jasna razlika između to dvoje vrlo je korisna za čitatelje.
Apsolutno, dano detaljno objašnjenje o vremenu i postupku podnošenja obje peticije iznimno je korisno. Uklanja svaku dvosmislenost oko ovih peticija.
Hvale vrijedan članak koji razjašnjava nijanse između Recenzije i Curative Petitions. Navedena pojašnjenja služe učinkovitoj demistificiranju ovih pravnih postupaka.
Apsolutno, članak učinkovito premošćuje jaz u razumijevanju dajući artikulirane i detaljne uvide u ovu složenu pravnu temu.
Ovaj članak predstavlja vrlo vrijednu usporedbu koja pojašnjava različite aspekte revizijskih i kurativnih peticija. Zaista je intelektualno stimulativno.
Doista, dubina i temeljitost analize čine je nevjerojatno obogaćujućim štivom. Članak služi kao izniman obrazovni izvor.
Detaljna i pronicljiva analiza Review and Curative Petitions. Ustavne odredbe i postupci podnošenja dobro su objašnjeni, što je od koristi čitateljima koji žele razumjeti ovaj aspekt pravnog sustava.
Doista, članak uspijeva pružiti složene pravne informacije na razumljiv način. Pomaže demistificirati sudske procese povezane s tim peticijama.
Pohvalna je jasnoća u vezi s time kada podnijeti svaki zahtjev i razlozima za zahtjeve. Ovaj članak čini složenu pravnu temu dostupnom svima.
Detaljna usporedna tablica i jasna objašnjenja pomažu u razjašnjavanju zamršenog rada Pregleda i Kurativnih peticija. Članak ima izrazitu informativnu oštrinu.
Potpuno se slažem, sveobuhvatan pristup i jasnoća u razlikovanju peticija čine ga vrijednim alatom znanja. Temeljitost je impresivna.
Doista, informativna i analitička priroda članka pruža sveobuhvatno razumijevanje Review and Curative Petitions. Suština sadržaja doista obogaćuje.
Članak pruža vrijedan uvid u funkcioniranje pravosudnog sustava u pogledu revizijskih i kurativnih peticija. Informacije su prezentirane sustavno i učinkovito.
Smatram da je detaljna usporedna tablica izuzetno korisna. Služi kao prikladna referenca za učinkovito razlikovanje dvije peticije.
Apsolutno, iscrpno objašnjenje o zakonskim odredbama i osnovama za peticije je vrlo prosvjetljujuće. Nevjerojatno pojašnjava proces.
Članak učinkovito razrađuje glavne razlike između Recenzije i Curative Petitions. To je vrijedan izvor za one koji traže jasnoću ove teme.
Pohvalno je kako članak pokriva pravni kontekst i praktični aspekt podnošenja ovih zahtjeva. Intelektualna dubina sadržaja je za svaku pohvalu.
Slažem se. Tablica za usporedbu sažeto sažima razlike. To je odlična referentna točka za razumijevanje proceduralnih razlika.
Ovaj članak daje jasnu i konciznu usporedbu Revizijskih i Kurativnih peticija, pomažući u razumijevanju njihovog pravnog konteksta, vremena i prihvatljivosti. Prilično je informativan.
Izuzetno detaljna analiza. Cijenim jasnoću pravnog konteksta i proceduralne razlike. Vrlo dobro strukturiran članak.
Slažem se, ovo iscrpno objašnjenje je vrlo korisno za bolje razumijevanje razlika između ove dvije vrste peticija.
Pronicljivo predstavljena analiza Preglednih i Kurativnih peticija. Jasnoća i dubina sadržaja čine ga čitanjem koje intelektualno obogaćuje.
Slažem se, članak je hvale vrijedan izvor za razumijevanje zamršenih razlika između Review i Curative Petitions. Intelektualna dubina je neusporediva.
Apsolutno, temeljitost članka zaslužuje veliku pohvalu. Pruža dragocjene uvide i učinkovito izlaže složenost ovih pravnih koncepata.