観察研究と実験: 違いと比較

データの収集は研究の種類や種類によって異なります。 一部の研究では空間的に行われますが、他の研究では静的に行われます。 研究によっては、研究者は結論を得るために実験を行う必要があります。

主要な取り組み

  1. 観察研究は非介入的な研究方法であり、実験は研究者が変数を操作して結果への影響を観察する研究方法です。
  2. 観察研究は現象や関連性を調査するために使用され、実験は仮説をテストするために使用されます。
  3. 観察研究では交絡変数の制御が制限されていますが、実験では交絡変数を大幅に制御できます。

観察研究と実験

観察研究では、調査または研究が行われます。 実験や実践的な作業はありません。 収集されたデータに対して観察研究を行うことができます。 この結論は観察研究での観察に基づいています。 実験では実際の作業が行われます。 実験では、研究者や科学者はさまざまな研究や方法を試すことができます。 

観察研究 vs

観察値をカウントする研究は観察研究と呼ばれます。 観察を記録する方法が、実験研究と呼ばれる別の種類の研究とは異なります。

実験を行うことをより重視した研究を実験研究と呼びます。 名前が示すように、結論は主に実験後に収集されたデータにのみ依存します。

比較表

比較のパラメータ観察研究実験
強調観測がカウントされます。実験に重点が置かれています。

結論を導き出す
観察することに重点が置かれ、そこから結論が引き出されます。観察だけでなく、実験にも重点を置き、結論を導き出します。
に頼る研究者は、収集されたデータに依存することが期待されます。研究者は、さまざまな研究やウェブサイトを通じてさまざまなことを観察することが期待されています。
人間の介入人間の介入は含まれません。人間の介入が含まれます。
肺がんと喫煙の関係。ホーソン研究

観察研究とは?

観察研究の場合、研究者が実験を行うことはまったく義務付けられていません。 それでも、彼または彼女は作る必要があります リスト 観察の結果、結論に達することができます。 観察研究は、実験の実施を控えます。

また読む:  骨芽細胞と破骨細胞: 違いと比較

観察研究の例は数多くありますが、我々は、 肺癌 人間と喫煙。 したがって、定期的に喫煙する人と喫煙しない人のデータを収集しました。

観察研究

エクスペリメントとは

実験の場合、研究者は実験を行い、そこから観察を引き出す必要があります。 このタイプの研究では、研究者はほぼすべての側面で操作を行うことができます。

Hawthorne の研究は、実験的研究の模範を示すのに最適です。 この調査は、Western Electric Company と Hawthorne 工場で実施されました。

実験 3

観察研究と実験の主な違い

  1. 観察研究では、観察がカウントされます。 一方、実験や実験的研究では、実験に重点が置かれます。
  2. 観察研究は、観察がどのように取得または記録されるかという点で、実験または実験的研究とは異なります。
  3. 観察研究では、研究を受ける人は観察を行うことに重点を置き、そこから結論が導き出されます。 それどころか、実験での観察や実験研究だけでなく、実験に重点が置かれています。
  4. 観察研究では、実験は行われず、研究者は 持っています 収集されたデータに依存します。 一方、実験や実験研究の場合、研究者はさまざまなウェブサイトや研究を通じてさまざまなことを観察する必要があります。
  5. 観察研究には人間の介入は含まれていません。 一方、実験の場合、人間の介入は非常に一般的です。
  6. 観察研究の例には、肺がんと喫煙の関係が含まれます。 一方、実験の例として、ホーソン研究があります。
観察研究との違い
参考文献
  1. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/0470013192.bsa454
  2. https://www.metheval.uni-jena.de/projekte/symposium2006/material/cook_shadish_and_wong.pdf
また読む:  フェミニスト vs 平等主義者: 違いと比較

最終更新日 : 15 年 2023 月 XNUMX 日

ドット1
XNUMXつのリクエスト?

私はあなたに価値を提供するために、このブログ記事を書くことに多大な努力を払ってきました. ソーシャルメディアや友人/家族と共有することを検討していただければ、私にとって非常に役立ちます. 共有は♥️

「観察研究と実験: 違いと比較」についての 27 件のフィードバック

  1. 観察研究と実験の比較は詳細な分析を提供しますが、実際の例が理論的な違いの理解をさらに強化するという意見に私も同意します。

    返信
    • 確かに、実際的なケーススタディを提供することで、観察研究と実験の間の対比の関連性と適用可能性が大幅に向上する可能性があります。

      返信
  2. 内容は観察研究と実験を区別する際の模範的なものですが、実践的なケーススタディを統合することで、これらの理論的な区別に現実世界のコンテキストが提供されるでしょう。

    返信
    • 合意された実際の例は、観察された違いの理解と影響を拡大するための貴重なコンテキストを提供します。

      返信
  3. この記事では、観察研究と実験の主な違いについて洞察に富んだ理解を提供します。詳細な比較が素晴らしい。

    返信
    • 内容は非常に有益であり、包括的な分析を提供しており、これらの研究方法の理解に大きく貢献します。

      返信
    • まさにその通りです。研究結果を効果的に評価するには、これらの違いを理解することが重要です。

      返信
  4. 提供された比較は洞察力に富み徹底的であり、観察研究と実験の微妙な違いを明確に理解できます。

    返信
    • 詳細な比較は知的に刺激的であり、これらの研究方法への理解が深まることに同意します。

      返信
  5. 観察研究と実験の詳細な比較は賞賛に値しますが、実践的なケーススタディを追加することで、実世界の研究への適用可能性が高まる可能性があります。

    返信
    • 理論的な違いは明確に示されていますが、実践的なケーススタディを統合することで、研究用途におけるこれらの概念の関連性が強化される可能性があります。

      返信
    • 実際の例は確かに背景を提供し、観察研究や実験の実際的な理解を豊かにするだろう、と私も同意します。

      返信
  6. この記事では、観察研究と実験の間の明確な対比が示されていますが、この対比を説明するには、より直接的な実生活のケーススタディが役立つ可能性があります。

    返信
    • 詳細な比較は確かに啓発的ですが、具体的な例を組み込むことで、提示された区別の適用可能性がさらに高まります。

      返信
    • 実際のケーススタディは、実際の研究におけるその意味を示すことで、この比較の価値をさらに高めることになるでしょう。

      返信
  7. この記事では観察研究と実験を効果的に対比させていますが、実際の事例研究を紹介することで、両者の違いとその意味についての理解が深まることは間違いありません。

    返信
    • 私も同意します。現実世界のシナリオを組み込むことで、議論されている対比の実践的な理解が大幅に高まるでしょう。

      返信
    • 現実の例に取り組むことで、実際の研究シナリオに対する理論的比較の適用可能性が強化されます。

      返信
  8. この記事は観察研究と実験を巧みに区別していますが、これらの違いの実際的な意味を説明する現実世界のシナリオがまだ不足しています。

    返信
    • 詳細な比較は賞賛に値しますが、実際の応用はこれらの研究方法の関連性と実践的な理解を高める可能性があります。

      返信
  9. 観察研究と実験の区別は十分に説明されていますが、実践的な意味がもっと強調されるべきだと思います。

    返信
    • 私も同意します。現実の研究シナリオにおけるこれらの違いの実際的な影響を理解することは、大きな価値をもたらすでしょう。

      返信
    • 理論的な比較は詳細に説明されていますが、実際の例を検討することで、説明した概念の適用可能性が高まる可能性があります。

      返信

コメント

後で読むためにこの記事を保存しますか? 右下のハートをクリックして自分の記事ボックスに保存!