プロアクティブ戦略とリアクティブ戦略: 違いと比較

プロアクティブ戦略とリアクティブ戦略は、多くの企業が採用している XNUMX つのアプローチです。 企業の長期的な成功には、両方の手法が必要です。

企業は、以前に発生した、または現在発生している内部または外部の問題に対応して、これらの戦略を確立します。

内部評価と正確な傾向予測は、組織が利用すべき予防的および対応的戦略の正確な構成、および各種類のアプローチの下で実施されるべき特定の活動を確立するために不可欠です。

主要な取り組み

1. プロアクティブな戦略には、将来の状況を予測し、問題を回避したり機会を利用したりするための措置が含まれます。
2. 事後対応戦略には、予防措置を取るのではなく、イベントへの対応が含まれます。
3. プロアクティブな戦略を実装すると、効率が向上し、全体的な結果が向上しますが、リアクティブな戦略を実行すると、コストが高くなり、機会を逃す可能性があります。

プロアクティブ戦略とリアクティブ戦略

プロアクティブ戦略とリアクティブ戦略の違いは、プロアクティブ戦略はより客観的な観点から企業を評価することです。 その結果、事故、消費者からの苦情、クレーム、過剰な離職、不必要な経費など、さまざまな問題が検討されます。 ただし、これは事後戦略には当てはまりません。なぜなら、事後戦略は、問題が発生した後にすぐに実行される即時的な反動的な解決策であるからです。 危機.

プロアクティブな戦略は、潜在的な困難、リスク、および機会を予測することを目的としています。 プロアクティブなアプローチは、長期的な計画に重点を置いています。 潜在的な問題を発生前に特定して回避するのに役立ちます。

その結果、将来を予測し、より重要な結果を生み出すことができます。 さらに、プロアクティブな戦略では、頻繁に組織をより分析的に検査します。

事後対応戦略とは、長期的に前もって計画を立てるのではなく、問題が発生したときに問題に対処することを指します。 場合によっては、社内または社外で予期しない問題が発生する可能性があります。

そのような場合、組織は迅速に行動しなければなりません。 そしてこの時点で、企業はしばしば反動的な手段を採用します。

比較表

比較のパラメータ	積極的な戦略	リアクティブ戦略
意味	市場の問題、危険、および機会を予測するための企業の戦略。	周期
適用範囲	今後発生する脅威に使用されます。	現在行われているイベントに関連しています。
危機管理	企業の危機管理努力を軽減します。	危機が発生した後にのみ反応します。
DevOps Tools Engineer試験のObjective	潜在的な障害に備えるため。	予定外の出来事に対処するため。
将来のあらゆる状況に対応できます。	将来のあらゆる状況に有効です。	現状では有効です。

プロアクティブ戦略とは？

積極的な戦略策定方法では、長期的な準備が重視されます。 これらの戦略は、ビジネス上の危険、困難、および見通しを予測することに基づいています。

さらに、これらの戦略は、問題が発生する前に検出して回避するのに役立ちます。

これらの方法では、市場の状況、消費者の苦情、事故、無駄なコスト、過剰な離職率、請求などの要素を考慮して、組織に対してより分析的なアプローチを採用します。

積極的な戦略を採用する企業は、より適切に懸念に対処し、その複雑さに対処することができます。彼らは目標に焦点を絞っています。

このようなグループに目標が割り当てられ、進捗状況が定期的にチェックされます。 これらの企業は、イノベーションに重点を置きながら、市場、商品、競合他社の行動を評価します。

彼らは顧客満足度に重点を置いており、定期的に顧客からの意見を求めています。

先制的な手法が採用されると、「危機管理」に関する組織のリソースが削減され、企業はその目的により集中できるようになります。

積極的な戦略は、組織が顧客の目標を達成するリーダーとして位置付けられているため、競争上の優位性も提供します。

プロアクティブな戦略の利点には、リスクや問題を回避する能力、問題を起こす能力などがあります。 分解能 容易になります。

また、生産性、効率、最終製品の品質も向上します。 従業員は権限を与えられ、会社の成功には自分の意見が不可欠であると信じているため、満足度も高くなります。 安価です。

プロアクティブ戦略の欠点としては、すべてを予測できないことが挙げられます。 ハザード また、事前にプロジェクトを計画するには時間がかかります。

リアクティブ戦略とは?

事後対応型のアプローチでは、問題が発生した後に問題に対処します。 企業が事後対応戦略を採用する場合、長期計画は作成されません。

組織は、社内外の予期しない問題に直面することがあります。 そのような場合、損失と損害を最小限に抑えるために迅速に行動する必要があります。

これらの懸念に対処するために、組織は現時点では事後対応戦略を採用しています。

反応的な組織は、長期的な計画を立てません。 ただし、緊急事態が発生した場合は、それに対処する方法を考案します。 トップマネジメントは、権威主義的なスタイルをとる受動的な組織です。

このような組織は、市場競争や競合品目を調査しません。 問題を徹底的に調査するのではなく、問題に対処しながら直感に従って行動することに重点が置かれています。

事後対応型のアプローチにより、計画された取り組みに費やす時間と費用が節約されます。しかし、事後対応戦略が利用されると、企業は徐々に反応し、現在の革新的な市場の可能性を無視してしまいます。

業界の競争が激化すると、会社の市場シェアが低下し、会社の成長に悪影響を及ぼす可能性があります。

従業員は優れた「消火」スキルを持っています。これは、事後対応戦略の利点の XNUMX つです。 不必要な計画がなくなるため、時間を節約できる場合があります。

準備が不十分なため、事後対応型の戦術には、プロジェクトが目標期日を達成できなかったり、予算を超過したりするというマイナス面があります。

適切なリソース割り当てもありません。 問題がビジネスの安定性を脅かす場合、パニックや心配を引き起こす可能性があります。

プロアクティブ戦略とリアクティブ戦略の主な違い

1. プロアクティブ戦略は、市場の課題、危険、見通しを予測するための企業の戦術に関連するのに対し、リアクティブ システムは、予期せぬ感染拡大が発生した後にそれに対処するための組織の戦略を指します。
2. プロアクティブ戦略は将来現れる危険、問題、可能性に対して利用されますが、リアクティブ戦略は現在の出来事に適用されます。
3. プロアクティブな計画により、企業の危機計画と管理が軽減されます。 同時に、事後対応型のアプローチは、危機が発生した後にのみ対応します。
4. プロアクティブ戦略の目標は、予想されるあらゆる障害に備えることですが、リアクティブ戦略は、予期せぬ展開に対処することです。
5. 時間に関しては、プロアクティブな手法は将来のいかなる状況でも成功しますが、リアクティブな戦略は現在において効果的です。

参考文献

1. https://link.springer.com/article/10.1007/s10951-007-0021-0
2. https://www.cabdirect.org/cabdirect/abstract/20153350786

最終更新日 : 13 年 2023 月 XNUMX 日