Historisch gezien, toen de psychologie voor het eerst werd opgericht, lag de belangrijkste focus op het beschrijven van menselijk gedrag en het onderzoeken van de geest. Dit leidde tot de ontwikkeling van de eerste twee stromingen, namelijk het structuralisme en het functionalisme.
Key Takeaways
- Structuralisme is een psychologische benadering die probeert de geest te begrijpen door de basiscomponenten en relaties te analyseren, waarbij de nadruk ligt op de structuur van mentale processen.
- Functionalisme is een psychologische benadering die onderzoekt hoe mentale processen zich aanpassen aan en bijdragen aan het vermogen van een individu om te overleven en te gedijen in zijn omgeving.
- Deze vroege psychologische theorieën vormden een basis voor moderne benaderingen om de menselijke geest en het menselijk gedrag te begrijpen, waarbij het structuralisme de nadruk legde op analyse en het functionalisme gericht op aanpassing.
Structuralisme versus functionalisme
Structuralisme is een psychologisch idee dat kijkt naar het belang van de individuele elementen van bewustzijn en hun organisatie in een samenhangend systeem. Functionalisme is een psychologisch idee dat zich richt op de adaptieve functies van gedrag en hun bijdrage aan het welzijn van een organisme.
Structuralisme werd geïntroduceerd door William Wundt en concentreerde zich op de structuur van de geest, dwz het begrijpen van bewustzijn door middel van introspectie.
Aan de andere kant werd het functionalisme geïntroduceerd door William James, gericht op waarom en hoe de geest functioneert, dwz wat het doel is achter een specifiek gedrag.
Vergelijkingstabel
| Parameter van vergelijking | Structuralisme | Functionalisme |
|---|---|---|
| Geleid door | Willem Wundt | William James |
| Hoofdthema / focus | Focus op de structuur van de geest, dwz het analyseren van bewustzijnsuitgaven aan de elementen van de geest zoals perceptie, sensatie etc. | Concentreer u op de functie van de geest, dwz analyseer 'waarom en hoe' de geest functioneert. |
| Primaire methode | Introspectie, dwz het onderzoeken en bewust worden van het eigen bewustzijn, gevoelens en emoties | Richt zich op toepassingen met behulp van cognitieve testen en gedragsmethoden. |
| Kritiek | Het is te subjectief. Hierdoor ontbreekt het aan betrouwbaarheid. Het richt zich ook op intern gedrag, dat niet waarneembaar en meetbaar is. | Het legt veel nadruk op objectieve zaken en negeert de subjectiviteit van individuele denkprocessen. |
Wat is structuralisme?
In de negentiende eeuw maakten scheikunde en natuurkunde grote vorderingen het analyseren van complexe verbindingen (moleculen) in hun elementen (atomen).
Deze prestaties brachten psychologen ertoe om te zoeken naar de intellectuele elementen in de hersenen die samen complexere levenservaringen creëren.
Net als scheikundigen die verschillende moleculen in water vinden en analyseren, experimenteren en analyseren psychologen om de smaak van sinaasappelsap (perceptie) te vinden in componenten zoals zoet, bitter en koud (sensaties).
Onder de opleiding van Wundet was de eerste belangrijke pleitbezorger van deze theorie in de VS EB Titchener, een Cornell University psycholoog. Hij introduceerde het structuralisme – “de analyse van mentale structuren” – om de tak van te verklaren psychologie.
Wilhelm Wundt (1832–1920) was de eerste persoon die psycholoog werd genoemd. Hij was een Duitse wetenschapper. Hij richtte in 1879 het psychologielaboratorium op in Leipzig, Duitsland.
In zijn beroemde boek Principles of Physiological Psychology uit 1873 beschreef hij “psychologie als een wetenschappelijke studie van bewuste ervaring,
en hij geloofde dat het doel van de psychologie was om componenten van bewustzijn te identificeren en hoe die componenten samenkwamen om te resulteren in onze bewuste ervaring.
Aangezien psychologie een wetenschap is, gebruikt het structuralisme introspectie als een experimentele methode om de geest te bestuderen. Dit leidde tot een gebrek aan betrouwbaarheid doordat de gegevens subjectief waren.
Ook richt het structuralisme zich op intern gedrag, dat niet waarneembaar en meetbaar is.
Maar het structuralisme is nog steeds belangrijk omdat het de eerste denkrichting in de psychologie is en deel uitmaakt van de experimentele psychologie.
Wat is functionalisme?
Hoewel het structuralisme als eerste denkrichting kwam, verzetten veel psychologen zich tegen het analytische karakter ervan. Een van hen was William James.
Hij was een bekende psycholoog aan de Harvard University. Volgens hem was het analyseren en kennen van de componenten van het bewustzijn minder kritisch en onvoldoende.
Er moet belang worden gehecht aan waarom en hoe bewustzijn ontstaat.
Vandaar dat hij op zijn benadering kwam, namelijk het functionalisme. Het richt zich op het bestuderen van hoe de geest in de omgeving werkt om zich aan te passen en gezond te functioneren.
Het functionalisme ontwikkelde zich als reactie/tegenargument op het structuralisme. De theorie van Charles Darwin heeft het sterk beïnvloed.
Functionalisme richt zich op waarom en hoe de geest functioneert, dwz wat is de doel achter bepaald gedrag.
Het hecht ook meer belang aan individuele verschillen, wat heeft geresulteerd in een grotere impact op het onderwijs.
Het functionalisme heeft de school van het behaviorisme en de toegepaste psychologie beïnvloed. Het heeft ook invloed gehad op het onderwijs en het academische systeem. Het legt veel nadruk op objectieve zaken en negeert de subjectiviteit van individuele denkprocessen.
Belangrijkste verschillen tussen Structuralisme en functionalisme
- Het structuralisme werd opgericht door William Wundt, terwijl William James het functionalisme stichtte.
- Structuralisme Focus op de structuur van de geest, dwz het analyseren van bewustzijnsuitgaven aan de elementen van de geest zoals perceptie, sensatie etc., terwijl functionalisme zich richt op de functie van de geest, dwz het analyseren van "waarom en hoe" de geest functioneert.
- Structuralisme maakt gebruik van introspectie, dwz het onderzoeken en bewust worden van iemands bewustzijn, gevoel en emoties, terwijl functionalisme zich richt op toepassingen met behulp van cognitieve tests en gedragsmethoden.
- Structuralisme wordt bekritiseerd omdat het te subjectief is. Hierdoor ontbreekt het aan betrouwbaarheid. Het richt zich ook op intern gedrag, dat niet waarneembaar en meetbaar is. Functionalisme mist objectiviteit en betrouwbaarheid omdat de verzamelde gegevens niet kunnen worden gemeten en geanalyseerd.
- Structuralisme werd een onderdeel van de experimentele psychologie, terwijl functionalisme werd gevormd als een reactie of tegenargument op het structuralisme met een sterke invloed van de theorie van Charles Darwin.
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1536-7150.1983.tb01704.x
- https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsre1993/2/1/2_1_1/_article/-char/ja/
Laatst bijgewerkt: 11 juni 2023
Ik heb zoveel moeite gestoken in het schrijven van deze blogpost om jou van waarde te kunnen zijn. Het zal erg nuttig voor mij zijn, als je overweegt het te delen op sociale media of met je vrienden/familie. DELEN IS ️
Emma Smith heeft een MA in Engels van Irvine Valley College. Ze is journalist sinds 2002 en schrijft artikelen over de Engelse taal, sport en recht. Lees meer over mij op haar bio pagina.
Dit artikel illustreert uitvoerig de contrasterende principes van structuralisme en functionaliteit, en biedt een goed gestructureerde analyse van hun oorsprong en methodologieën. Het is een prijzenswaardige bron voor het begrijpen van de historische grondslagen van de psychologie.
De nauwgezette vergelijking tussen structuralisme en functionaliteit vergroot de wetenschappelijke waarde van het artikel en biedt een rijke bron van kennis voor psychologieliefhebbers.
Absoluut, het artikel biedt een grondig onderzoek van de belangrijkste concepten, waardoor het een boeiende lectuur is voor zowel wetenschappers als liefhebbers.
Dit artikel geeft op heldere wijze de fundamentele verschillen weer tussen het structuralisme en het functionaliteitisme, en vat hun theoretische essentie en historische onderbouwing samen. Een lovenswaardige uiteenzetting van vroege psychologische paradigma's.
De wetenschappelijke nauwgezetheid bij het afbakenen van de nuances tussen structuralisme en functionaliteit is prijzenswaardig en bevordert een erudiet begrip van hun vormende principes.
Het artikel biedt een alomvattend beeld van de centrale concepten en dient als wetenschappelijke opslagplaats van kennis voor psychologieliefhebbers.
Hoewel de gedetailleerde analyse van structuralisme en functionaliteit waardevol is, zou het nuttig zijn om voorbeelden uit de praktijk op te nemen om hun theoretische raamwerken en praktische implicaties te verduidelijken.
Ik ben het eens met je punt. Toepassingen in de echte wereld zouden de relevantie van het artikel vergroten en de lezers effectief betrekken.
Uw suggestie om praktijkvoorbeelden op te nemen is gegrond. Het zou de kloof tussen theoretische concepten en praktijkscenario's overbruggen.
De historische uiteenzetting van het structuralisme en het functionaliteitisme in dit artikel is verhelderend en biedt waardevolle inzichten in de oorsprong van psychologisch onderzoek. Het biedt een meeslepend verhaal over de evolutie van het psychologische denken.
Ik ben het eens met uw beoordeling. Het historische verhaal vat de essentie van psychologische ontwikkeling samen en boeit lezers in het evolutionaire traject van academisch onderzoek.
Uw verwoording van het historische verhaal van het artikel resoneert met de diepgaande impact ervan, en versterkt de rol ervan bij het ophelderen van het historische continuüm van psychologisch onderzoek.
De combinatie van structuralisme en functionaliteit in dit artikel is een tot nadenken stemmende verkenning van vroege psychologische paradigma's. Het dient als een erudiete verhandeling over de fundamentele principes van psychologisch onderzoek.
Ik deel uw waardering voor het intellectuele discours dat in het artikel wordt verwoord. Het belicht op scherpzinnige wijze de historische oorsprong van de psychologie en bevordert een diepgaand begrip van het onderwerp.
De vergelijking tussen structuralisme en functionaliteit biedt een waardevol inzicht in de contrasterende benaderingen van het begrijpen van de menselijke geest. Het zou echter intrigerend zijn om de kruising van deze theoretische kaders en hun potentiële synergie in de hedendaagse psychologie te onderzoeken.
Ik herhaal uw gevoel. Onderzoeken hoe deze vroege theorieën elkaar kruisen en de moderne psychologie beïnvloeden, zou het intellectuele discours van het artikel naar een hoger niveau tillen.
Uw punt over het onderzoeken van de convergentie van structuralisme en functionaliteit is intrigerend. Het zou diepte aan het artikel toevoegen door hun complementaire aspecten te onderzoeken.
De vergelijking tussen structuralisme en functionaliteit is een essentieel aspect van het artikel en werpt licht op hun verschillende benaderingen van de psychologie. Het zou echter waardevol zijn om te onderzoeken hoe deze theorieën de hedendaagse psychologie hebben beïnvloed.
Dit artikel presenteert een overtuigend overzicht van het structuralisme en het functionaliteitisme, en verheldert hun fundamentele betekenis in de evolutie van de psychologie. De gezaghebbende historische context vormt de basis voor het begrijpen van hun bijdragen aan hedendaagse psychologische perspectieven.
Ik deel jouw perspectief. De historische achtergrond biedt een robuuste basis voor het begrijpen van de blijvende impact van deze vroege psychologische paradigma’s.
Hoewel dit artikel informatief is, ontbeert het een kritisch perspectief op de beperkingen en kritiek op het structuralisme en het functionaliteitisme. Een meer evenwichtige analyse zou een dieper begrip van het onderwerp opleveren.
Ik begrijp je punt. Het zou nuttig zijn om ook de nadelen van deze vroege psychologische theorieën aan te pakken.
Ik ben het eens met uw beoordeling. Een kritischer onderzoek zou de geloofwaardigheid van het artikel vergroten.
Dit artikel is een verhelderende verkenning van de wortels van de psychologie en hoe deze zich in de loop van de tijd heeft ontwikkeld. Het biedt een uitgebreid overzicht van de belangrijkste verschillen tussen structuralisme en functionaliteit, en helpt de basis van de moderne psychologie te begrijpen.
Ik ben het daar volledig mee eens! De diepgaande analyse en historische context zijn werkelijk fascinerend.
Ik waardeer de duidelijkheid en details in dit artikel. Het is waardevolle informatie voor iedereen die geïnteresseerd is in psychologie.