Tuân thủ vs Vâng lời: Sự khác biệt và So sánh

Tuân thủ và vâng lời đều cho phép một số lượng nhất định thể hiện ra bên ngoài bản chất bẩm sinh của một người. Đây là hai hành vi và ảnh hưởng xã hội có thể được quan sát thấy trong các tương tác giữa con người và sự hình thành nhóm.

Do đó, mọi người có thể nhầm lẫn giữa một trong những từ này với từ kia. Tuy nhiên, có một số điểm khác biệt giữa hai.

Các nội dung chính

1. Sự tuân thủ liên quan đến việc thay đổi hành vi hoặc niềm tin của một người để phù hợp với các quy tắc của một nhóm, trong khi sự vâng lời đề cập đến việc tuân theo mệnh lệnh hoặc mệnh lệnh từ một nhân vật có thẩm quyền.
2. Sự tuân thủ bắt nguồn từ áp lực xã hội và mong muốn hòa nhập, trong khi sự phục tùng xuất phát từ ý thức trách nhiệm hoặc sợ bị trừng phạt.
3. Sự tuân thủ có thể là tự nguyện hoặc không tự nguyện, trong khi sự vâng lời được coi là một quyết định có ý thức để tuân theo chính quyền.

Tuân thủ và vâng lời

Tuân thủ là quá trình thay đổi niềm tin, tình cảm và thái độ của một người để sao chép quan điểm và quan điểm của một nhóm cá nhân. Vâng lời là hành động thực hiện các mệnh lệnh được đưa ra bởi một nhân vật kiểm soát như trưởng nhóm, cha mẹ hoặc ông chủ mà không có sự phản kháng hay thắc mắc.

Tuân thủ là hành vi hoặc hành vi của một người phản ánh hành vi của một nhóm cá nhân. Đó là quá trình sửa đổi niềm tin, thái độ và thậm chí cả tình cảm của chính mình để phù hợp hoặc sao chép quan điểm và quan điểm của nhóm.

Một sự kết hợp của ảnh hưởng tinh tế và kiểm soát gián tiếp thực thi sự tuân thủ.

Vâng lời chỉ đơn thuần là tiến hành thực hiện mệnh lệnh mà không thắc mắc hay phản kháng. Các lệnh hoặc hướng dẫn được đưa ra bởi một nhân vật cụ thể trong việc kiểm soát, người được cho là trưởng nhóm hoặc người đứng đầu.

Các chuẩn mực xã hội thường định hình những nhân vật quyền lực này. Sự vâng lời được thực hiện để tránh bị trừng phạt hoặc những hậu quả không mong muốn khác do không vâng lời hoặc không hiểu mệnh lệnh.

Bảng so sánh

Sự phù hợp là gì?

Đây là việc áp dụng thái độ, quan điểm và hành vi theo các tiêu chuẩn xã hội, ý thức hệ hoặc có cùng chí hướng. Chuẩn mực là những hướng dẫn cụ thể, bất thành văn có ảnh hưởng đến mối quan hệ của một nhóm người với nhau. 

Mọi người thường chọn cách hòa nhập với xã hội hơn là theo đuổi khát vọng của mình vì việc đi theo bước chân của người khác sẽ dễ dàng hơn là tạo ra một con đường mới.

Xu hướng tuân thủ này có thể xảy ra trong các nhóm hoặc cộng đồng nhỏ. Khi một người ở một mình hoặc ở cùng với những người khác, sự tuân thủ có thể xảy ra.

Sự tuân thủ được thúc đẩy bởi mong muốn có được sự thoải mái trong một nhóm, còn được gọi là ảnh hưởng chuẩn mực - một nhóm gồm những người cùng độ tuổi, văn hóa, đức tin hoặc trình độ học vấn.

Điều này được gọi là suy nghĩ theo nhóm: một phong cách nhận thức được đánh dấu bằng sự tự lừa dối, bị ép buộc. đồng ý, và tuân theo các lý tưởng và đạo đức của nhóm trong khi bỏ qua các đánh giá thực tế về các hướng hành động thay thế.   

Có thể bị từ chối về mặt xã hội nếu bạn từ chối tuân thủ. Thường liên quan đến những người trẻ tuổi, nhưng nó có thể ảnh hưởng đến mọi lứa tuổi.

Vì sự tuân thủ là một hiện tượng của nhóm nên các yếu tố như quy mô của nhóm, tính đồng nhất, sự hòa nhập, vị trí, sự cống hiến trong quá khứ và nhận thức thế giới có vai trò quyết định mức độ tuân thủ của một cá nhân.

Vâng lời là gì?

Trong hành vi của con người, sự vâng lời là một loại "điều kiện xã hội" trong đó một người tuân theo các hướng dẫn hoặc chỉ dẫn cụ thể của cấp trên.

Sự vâng lời khác với sự tuân thủ, đó là hành vi chịu ảnh hưởng ngang hàng, và sự tuân thủ, đó là hành vi được thiết kế để giống với đa số. Sự vâng lời có thể là đạo đức, vô đạo đức hoặc vô đạo đức, tùy theo tình huống.

Con người ngoan ngoãn khi đối mặt với những nhân vật có thẩm quyền hợp pháp được công nhận, như đã được chứng minh bằng thí nghiệm Milgram của Stanley Milgram vào những năm 1960, nhằm tìm hiểu cách Đức quốc xã có thể thuyết phục người dân thường tham gia vào các vụ giết người hàng loạt của Holocaust.

Thí nghiệm cho thấy rằng phục tùng lãnh đạo là quy tắc chứ không phải là ngoại lệ. Milgram nói về sự vâng lời: “Sự vâng lời là một phần thiết yếu trong khuôn khổ của đời sống xã hội.

Tất cả cuộc sống cộng đồng đòi hỏi một số hình thức kiểm soát, và chỉ người đàn ông sống một mình mới không được phép phản ứng lại mệnh lệnh của người khác thông qua sự bất tuân hoặc tuân thủ.  

Nhiều nền văn hóa truyền thống coi trọng sự vâng lời; theo truyền thống, họ yêu cầu những đứa trẻ phải vâng lời đàn anh, nô lệ, chủ nhân, nông nô, lãnh chúa của họ trong xã hội phong kiến, chúa tể của quốc vương và mọi người.

Các quy tắc của người Da đen buộc người da đen phải tuân thủ và cúi đầu trước người da trắng, ngay cả sau khi chế độ nô lệ bị bãi bỏ ở Hoa Kỳ. So sánh và đối chiếu lý tưởng phục tùng tôn giáo Hồi giáo và ý nghĩa của nó.

Sự khác biệt chính giữa sự tuân thủ và sự vâng lời

1. Tuân phục là hành vi tuân theo quan điểm, lối sống của một nhóm cá nhân cụ thể. Vâng lời là hành động hoặc hành động được thực hiện để đáp lại mệnh lệnh hoặc thẩm quyền cụ thể.
2. Cả sự tuân thủ và vâng lời đều có dấu hiệu của áp lực và giống. Tuy nhiên, mặc dù sự tuân thủ có cách tiếp cận phức tạp nhưng nó vẫn được coi là một hành vi được lựa chọn. Sự phục tùng đòi hỏi sự kiểm soát và ảnh hưởng trực tiếp của chính quyền (người lớn hoặc người có quyền lực).
3. Tuân thủ và vâng lời có những động lực khác nhau. Sự không vâng lời có thể dẫn đến hình phạt hoặc hậu quả tiêu cực khác, trong khi sự không tuân thủ thường dẫn đến sự từ chối. Cô lập là một khả năng trong cả hai trường hợp.
4. Quyền lực được tập trung và tập trung vào một nhà lãnh đạo hoặc nhân vật có ảnh hưởng trong sự tuân thủ, nhưng nó được tập trung và tập trung vào một nhân vật lãnh đạo trong sự phục tùng.
5. Trong cả hai trường hợp, khái niệm đa số và thiểu số đều rõ ràng. Tuy nhiên, nó nổi bật hơn ở sự phù hợp, nơi có sự tách biệt rõ ràng giữa ai được chấp thuận và ai không. Một người có ảnh hưởng có thể thực thi những gì bao gồm các nhóm đa số và thiểu số trong tình huống tuân theo.

1. https://scholar.valpo.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1002&context=psych_oer#page=244
2. https://internal-journal.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2016.00051/full