Bên cạnh phán quyết do quan chức đưa ra, một nhóm công dân cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc phán quyết các hoạt động tội phạm khác nhau. Cuối cùng, 'Có tội' hay 'Không có tội' sẽ nói lên phán quyết của vụ án.
Hơn nữa, có nhiều loại vụ án khác nhau chắc chắn có các loại bồi thẩm đoàn khác nhau, chẳng hạn như Đại bồi thẩm đoàn và Tiểu bồi thẩm đoàn.
Chìa khóa chính
- Đại bồi thẩm đoàn có trách nhiệm xác định xem có đủ bằng chứng để truy tố một nghi phạm và đưa họ ra xét xử hay không.
- Một bồi thẩm đoàn nhỏ lắng nghe bằng chứng được trình bày trong một phiên tòa và quyết định xem bị cáo có tội hay không.
- Bồi thẩm đoàn lớn bao gồm nhiều thành viên hơn bồi thẩm đoàn nhỏ.
Ban giám khảo lớn vs Ban giám khảo nhỏ
Sự khác biệt giữa Grand Jury và Petit Jury là Grand Jury sử dụng các phiên tòa phụ thuộc vào bằng chứng do các luật sư của Chính phủ cung cấp, trong khi Petit Jury tính đến bằng chứng của nguyên đơn và bị đơn cho các phiên tòa.
Grand Jury là một loại bồi thẩm đoàn tại Tòa án Hoa Kỳ. Grand Jury tính đến luật sư Hoa Kỳ cũng như các công tố viên trong các vụ án hình sự liên bang của Hoa Kỳ bằng chứng cho phán quyết của cảm giác tội lỗi hay không. Đại bồi thẩm đoàn bao gồm từ mười sáu đến hai mươi ba người.
Thông thường, thủ tục tố tụng của đại bồi thẩm đoàn không được trình bày trước công chúng, bao gồm cả bị cáo và luật sư của họ.
Ngược lại, Petit Jury là một loại bồi thẩm đoàn xét xử quyết định liệu bị cáo đã phạm tội hoặc gây tổn hại cho nguyên đơn dưới bất kỳ hình thức nào trong một vụ án dân sự. Nó bao gồm khoảng sáu đến mười hai người cho thử nghiệm.
Bên cạnh đó, các bị cáo có thể tiếp cận bồi thẩm đoàn cùng với luật sư của họ để làm chứng.
Bảng so sánh
Các thông số so sánh | Grand Jury | Bồi thẩm Thẩm phán |
---|---|---|
Ý nghĩa | Đại bồi thẩm đoàn là một nhóm các cá nhân được yêu cầu tiến hành tố tụng pháp lý, trong đó họ chủ yếu dựa vào bằng chứng do Chính phủ hoặc công tố viên cung cấp và xác định xem có bất kỳ cáo buộc hình sự nào hay không và đưa ra phán quyết. | Petit Jury là một nhóm các Cá nhân thu thập bằng chứng và quan điểm từ cả hai phía để đưa ra phán quyết - Bị cáo cũng như Nguyên đơn cho các phiên tòa. |
Lịch Sử | Đại bồi thẩm đoàn đầu tiên gặp phải trong một hành động của Henry II của Anh- The Assize of Clarendon, vào năm 1166. | Petit Jury được đưa ra ánh sáng trong một vở kịch của Henry III. |
Mục đích | Grand Jury đưa những nghi phạm có thể phạm tội và chứng minh rằng họ có tội bằng bằng chứng do Chính phủ hoặc luật sư đệ trình. Mặt khác, tổ chức này cũng củng cố nghi phạm khỏi bị đóng khung. | Mục đích chính của Petit Jury là mang lại tội lỗi hoặc miễn tội cho bị cáo bằng cách chứng minh bằng chứng buộc tội hình sự. |
Nó hoạt động như thế nào | Không giống như các bồi thẩm đoàn khác, trong Đại bồi thẩm đoàn, không có sự hiện diện của công chúng, bị cáo, nghi phạm hoặc luật sư của họ. Chỉ có công tố viên giải thích và mang lại công lý cho vụ án. | Petit Jury tiến hành cùng với sự hiện diện của công chúng và các thành viên của cả hai bên- Bị cáo và nguyên đơn. Bồi thẩm đoàn nhỏ làm theo hướng dẫn của Thẩm phán và đưa ra phán quyết về bên nào bị kết tội. |
Số thành viên | Nó khác ở một số quốc gia, trong đó tại Hoa Kỳ Đại bồi thẩm đoàn bao gồm 6 đến 12 Bồi thẩm viên, trong khi ở hệ thống liên bang, nó có 16 đến 23 bồi thẩm viên. | Trong Tiểu bồi thẩm đoàn, chỉ có 6 đến 12 Bồi thẩm viên tham gia nhóm khi thảo luận về vụ việc. |
Đại bồi thẩm đoàn là gì?
Công việc thực sự của Đại bồi thẩm đoàn là xác định xem có nên thực hiện các cáo buộc hình sự hay không.
Đó là một nhóm từ mười sáu đến hai mươi ba bồi thẩm viên dưới sự trao quyền của các thủ tục luật pháp, chẳng hạn như tiến hành tố tụng pháp lý, điều tra hành vi phạm tội tiềm ẩn, v.v.
Trên thực tế, tại tòa án Hoa Kỳ, đại bồi thẩm đoàn bao gồm khoảng 6 hoặc 12 bồi thẩm viên, trong khi ở hệ thống liên bang, khoảng 16 đến 23 bồi thẩm viên.
Ở vị trí của Đại bồi thẩm đoàn, đó là một phòng xử án bình thường và bình thường không có sự hiện diện của bất kỳ công chúng nào hoặc bị cáo hoặc luật sư của họ, ngoại trừ công tố viên, người giải thích luật.
Kết hợp với Đại bồi thẩm đoàn và các công tố viên, họ tìm kiếm bằng chứng và lời khai cho vụ án.
Theo đó, Đại bồi thẩm đoàn được đưa ra bằng chứng do luật sư Hoa Kỳ và các công tố viên đưa ra trong vụ án hình sự.
Công việc của họ không chỉ là xác định xem cá nhân đó có phạm tội hay không mà còn có thể đưa ra các cáo buộc hoặc cáo trạng hình sự đối với một bị cáo tiềm năng.
Hơn nữa, phán quyết cuối cùng là 'nguyên nhân có thể xảy ra' tuyên bố liệu có tin rằng cá nhân đó đã phạm tội và bị đưa ra xét xử hay không.
Ban giám khảo nhỏ là gì?
Đến phần sau, bồi thẩm đoàn nhỏ còn được gọi là bồi thẩm đoàn xét xử, khi họ lắng nghe các bằng chứng do nguyên đơn cũng như bị đơn đưa ra trong một phiên tòa.
Bồi thẩm đoàn nhỏ thường có từ sáu đến mười hai người, những người chịu trách nhiệm quyết định phán quyết dưới sự hướng dẫn của thẩm phán.
Ngay sau khi thu thập bằng chứng từ cả hai bên, bồi thẩm đoàn nhỏ làm theo hướng dẫn của thẩm phán và rút lui để nghị án để xem xét phán quyết.
Như đã nói, phiên tòa diễn ra công khai, trong khi đó việc nghị án được thảo luận riêng.
Phán quyết của họ tuyên bố quan điểm về việc bị đơn hay nguyên đơn trong vụ án dân sự, trong khi trong vụ án hình sự, tuyên bố có tội hay không có tội.
Ngoài ra, họ cũng quan tâm đến tình trạng của nguyên đơn trong một vụ án dân sự, như để bảo vệ khỏi cách tiếp cận của bị đơn. Trong khi đó, các bị cáo được yêu cầu xuất hiện, chứng kiến hoặc làm chứng trước phiên tòa để có một phán quyết rõ ràng.
Sự khác biệt chính giữa Grand Jury và Petit Jury
- Đại bồi thẩm đoàn được tiến hành bởi công tố viên cùng với các thẩm phán, những người xác định bị cáo có tội hay không có tội với sự trợ giúp của bằng chứng do Chính phủ đệ trình. Mặt khác, Petit Jury được tiến hành ở một bãi đất trống, nơi cả hai bên - Bị đơn và nguyên đơn đều có mặt. Tiểu bồi thẩm đoàn làm theo hướng dẫn của Thẩm phán để đưa ra nghị án.
- Grand Jury được thành lập bởi Henry II, trong khi Petit Jury gặp phải hành động của Henry III.
- Đại bồi thẩm đoàn bao gồm từ 16 đến 23 người theo hệ thống Liên bang, và nói chung, nên có từ 6 đến 12 bồi thẩm viên. Mặt khác, Petit Jury phải bao gồm từ 6 đến 12, ngay cả trong hệ thống liên bang.
- Trong Đại bồi thẩm đoàn, chỉ có công tố viên được trình bày trong khi thảo luận về vụ án cùng với các thẩm phán. Nhưng trong Tiểu ban giám khảo- công khai, Bị cáo và Nguyên đơn đều có mặt, nơi Công tố viên hỏi về người được ủy quyền của vụ án và tuyên bố phán quyết bằng cách làm theo hướng dẫn của Thẩm phán.
- Grand Jury được tiến hành để tìm ra thủ phạm bằng bằng chứng của pháp luật hoặc Chính phủ, mà không lấy bất kỳ điểm nào từ bất kỳ bên nào. Tuy nhiên, trong Petit Jury, phán quyết được chứng thực bằng cách thảo luận về các điểm mà cả hai bên đã nói.
- https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/abaj51§ion=43
- https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/lwsocrw4§ion=28
Cập nhật lần cuối: ngày 23 tháng 2023 năm XNUMX
Emma Smith có bằng Thạc sĩ tiếng Anh của Cao đẳng Irvine Valley. Cô là Nhà báo từ năm 2002, viết các bài về tiếng Anh, Thể thao và Pháp luật. Đọc thêm về tôi trên cô ấy trang sinh học.
Bài viết đã chuyển tải một cách hiệu quả tầm quan trọng của Đại bồi thẩm đoàn trong việc xác định cáo buộc hình sự và vai trò của họ trong quá trình tố tụng.
Sự so sánh giữa số lượng thành viên của Grand Jury và Petit Jury cũng như chức năng của họ đặc biệt rõ ràng.
Tôi đánh giá cao lời giải thích chi tiết về mục đích và chức năng của Ban giám khảo nhỏ trong hệ thống pháp luật.
Bảng so sánh phác thảo một cách hiệu quả những khác biệt chính giữa Bồi thẩm đoàn lớn và Bồi thẩm đoàn nhỏ, giúp bạn dễ dàng hiểu được vai trò khác biệt của chúng.
Tôi đồng ý, bài trình bày rõ ràng về sự khác biệt giữa hai loại bồi thẩm đoàn có tính thông tin cao.
Bảng so sánh tóm tắt một cách hiệu quả những khác biệt chính giữa Bồi thẩm đoàn lớn và Bồi thẩm đoàn nhỏ, cung cấp sự hiểu biết rõ ràng về các chức năng và quy trình riêng biệt của chúng.
Tôi đánh giá cao sự so sánh chi tiết của bài viết và bối cảnh lịch sử của cả hai loại bồi thẩm đoàn, giúp dễ dàng nắm bắt vai trò tương ứng của họ trong thủ tục tố tụng.
Sự giải thích kỹ lưỡng về chức năng và tầm quan trọng của cả Bồi thẩm đoàn lớn và Bồi thẩm đoàn nhỏ trong hệ thống pháp luật làm cho bài viết này có nhiều thông tin và giá trị.
Sự so sánh chi tiết giữa Grand Jury và Petit Jury, bao gồm cả bối cảnh lịch sử của chúng, giúp tăng thêm sự hiểu biết sâu sắc về hệ thống pháp luật.
Tôi đánh giá cao sự giải thích thấu đáo về sự khác biệt về chức năng và quy trình giữa Grand Jury và Petit Jury được cung cấp trong bài viết.
Lời giải thích chi tiết của bài báo về mục đích và hoạt động của cả Grand Jury và Petit Jury đều mang tính giáo dục và thông tin cao.
Bài viết phân tích một cách hiệu quả những khác biệt chính giữa Grand Jury và Petit Jury, cung cấp những hiểu biết sâu sắc có giá trị về vai trò tương ứng của họ.
Bài viết đưa ra sự so sánh kỹ lưỡng giữa Grand Jury và Petit Jury. Nó giải thích chức năng, mục đích và lịch sử của chúng một cách rõ ràng và ngắn gọn.
Tôi đồng ý, bảng so sánh của bài viết đặc biệt hữu ích trong việc tìm hiểu sự khác biệt giữa hai loại bồi thẩm đoàn.
Bài viết cung cấp một cái nhìn tổng quan toàn diện về những khác biệt chính giữa Bồi thẩm đoàn lớn và Bồi thẩm đoàn nhỏ, làm sáng tỏ vai trò và trách nhiệm tương ứng của họ.
Tôi đồng ý, bảng so sánh tóm tắt một cách hiệu quả những khác biệt cơ bản giữa hai loại bồi thẩm đoàn.
Bối cảnh lịch sử và sự so sánh chi tiết làm cho bài viết này trở thành một nguồn thông tin quý giá để hiểu hệ thống pháp luật.
Sự khác biệt giữa các chức năng và quy trình của Grand Jury và Petit Jury đã được giải thích rõ ràng. Điều cần thiết là người dân phải hiểu hệ thống pháp luật và vai trò của họ trong đó.
Bối cảnh lịch sử được cung cấp cho cả hai loại bồi thẩm đoàn sẽ bổ sung thêm cái nhìn sâu sắc có giá trị về nguồn gốc và sự phát triển của chúng theo thời gian.
Tôi đồng ý, bài viết nêu bật một cách hiệu quả trách nhiệm và thủ tục quan trọng của cả hai loại bồi thẩm đoàn.
Lời giải thích của bài báo về hoạt động và tầm quan trọng của Đại bồi thẩm đoàn mang tính khai sáng và cung cấp sự rõ ràng về vai trò của họ trong tố tụng pháp lý.
Tôi đồng ý, bài viết phân tích chức năng và quy trình của Grand Juries một cách hiệu quả để bạn hiểu rõ hơn.
Bối cảnh lịch sử được cung cấp cho cả Bồi thẩm đoàn lớn và Bồi thẩm đoàn nhỏ giúp hiểu sâu hơn về nguồn gốc và tầm quan trọng của chúng trong hệ thống pháp luật.
Tôi đồng ý, cái nhìn tổng quan toàn diện của bài viết về hai loại bồi thẩm đoàn là rất quan trọng để công dân hiểu được vai trò của họ trong quá trình tố tụng.