审查和治疗请愿书 是重新处理申诉申诉的两个单独术语。 为方便请愿人，最高法院维持两项请愿书。
关键精华
- 法律背景：复审申请基于明显的错误质疑法院的决定，而治疗性申请则寻求纠正严重违反自然正义原则的判决。
- 时机：复审申请必须在判决后不久提交，而补救申请可以在复审申请被驳回后提交。
- 可受理性：复审申请更为常见，而治愈性申请很少见，仅在特殊情况下才会被受理。
审查与治疗请愿
Review 和 Curative Petition 的区别在于，Review Petition 是对案件的司法复审； 法院有权重新审查其判决，以纠正不言自明的错误，而不是无关紧要的小错误。 治好上访是复核申请驳回案件后，上访者寻求正义的最终归宿。
申请需要一个月 评论 从最终判决之日起请愿。 请愿书由作出判决的同一位法官复审。
Curative Petition 没有时间限制，但要核实违规行为，需要三位高级律师证明并提出请愿的重要理由。
对比表
| 比较参数 | 审查呈请 | 治疗请愿书 |
|---|---|---|
| 请愿书背后的宪法条款 | 根据印度第 137 条和第 145 条，印度最高法院可以重新评估其裁定的任何结论。 | 根据印度第 137 条和第 145 条，法院可以重新评估其裁定的任何结论。 |
| 谁可以提交请愿书？ | 对最高法院就任何明显错误作出的任何决定感到不满的请愿人可以提交复审请愿书。 | 它可以在复审上诉在最终定罪中被驳回后提出。 |
| 法官席。 | 没有发生口头辩论，做出先前判决的法官重新审查了请愿书。 | 通过裁决的三名高级律师和法官听取了请愿书。 不进行口头辩论。 |
| 何时提交请愿书？ | 必须在判决之日起 30 天内提交，并且必须提交给做出判决的同一组法官 | 填写治疗申请没有时间限制，但必须在合理的时间内提交。 |
| 请愿理由 | 请愿人必须找到新的证据，证明他们在法院作出判决时未能在法庭上出示。 | 经审查，该申请被驳回。 当请愿人证实存在违反自然正义原则时，法院在作出决定前没有听取他的意见。 |
什么是复核呈请？
法院纠正和防止司法严重失误的权力以及对 检讨 已根据《民事诉讼法》第 114 条作出规定，该条为请愿人提供了要求法院复审的重要权利。
它作为法院的一项可选权利。 的目的 检讨 请愿仅限于确定一个明显的后果或申诉，该后果或申诉已成为最高法院裁决的影响。
法院不受理新案件，而是纠正严重失误的案件。
什么是治疗请愿书？
治愈性请愿书是请愿人寻求正义的最终选择。 它是由最高法院提出的，以避免司法失败和滥用程序。
这个概念是从一个案件中演变而来的，在这个案件中，法院提出了以下问题：“在驳回复审申请后，失望的人是否可以针对最高法院的最终判决获得任何救济？”
这是最高法院的创造，违背了它的权力。 法院承认法院的行为不得损害任何人。
审查和治疗请愿之间的主要区别
- 可以向最高法院和高等法院提交复审申请，而只能向最高法院提交治疗申请。
- 复审请愿书由作出判决的同一批法官审理。 相比之下，法官听取了三名高级法官和作出判决的法官的治疗请愿书。
参考资料
- https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2763497
- https://archives.tpnsindia.org/index.php/sipn/article/view/305
最后更新时间：13 年 2023 月 XNUMX 日
Emma Smith 拥有尔湾谷学院的英语硕士学位。 自 2002 年以来，她一直是一名记者，撰写有关英语、体育和法律的文章。 在她身上阅读更多关于我的信息 生物页面.
你觉得呢？
5
4
9
9
2
7
本文提供了有关审查和治疗申请的知识性论述。它巧妙地解决了它们的法律基础，并提供了两者之间的明显区别。
事实上，本文内容翔实的语气和明确的比较有助于对这些法律程序的细致入微的理解。
结构良好且全面的文章解释了审查和治疗申请之间的细微差别。两者之间的明确区别对读者来说非常有益。
当然，关于提交两份请愿书的时间和过程的详细解释非常有用。它消除了围绕这些请愿书的任何歧义。
一篇值得称赞的文章阐明了审查和治疗申请之间的细微差别。所提供的澄清有助于有效地揭开这些法律程序的神秘面纱。
当然，这篇文章通过对这个复杂的法律主题提供了清晰而细致的见解，有效地弥合了理解差距。
本文提供了非常有价值的比较，阐明了审查和治疗申请的各个方面。这确实是智力上的刺激。
事实上，分析的深度和彻底性使其成为一本极其丰富的读物。这篇文章是一种特殊的教育资源。
对审查和治疗申请进行深入而富有洞察力的分析。宪法条款和备案程序都得到了很好的解释，使寻求了解法律制度这方面的读者受益匪浅。
事实上，这篇文章成功地以易于理解的方式提供了复杂的法律信息。它有助于揭开与这些请愿相关的司法程序的神秘面纱。
关于何时提交每份请愿书以及请愿书理由的明确性值得赞扬。本文向所有人介绍了一个复杂的法律主题。
详细的比较表和清晰的解释有助于使审查和治疗申请的复杂运作变得清晰。这篇文章具有明显的信息优势。
我完全同意，区分请愿书的全面方法和清晰度使其成为一个有价值的知识工具。其彻底性令人印象深刻。
事实上，本文的信息丰富和分析性质提供了对审查和治疗申请的全面理解。内容的实质内容确实很丰富。
本文提供了有关司法系统在审查和治疗申请方面的运作的宝贵见解。信息的呈现系统且有效。
我发现详细的比较表非常有用。它可以为有效区分两种请愿书提供方便的参考。
当然，对法律规定和请愿理由的详尽解释是非常有启发性的。它非常澄清了这个过程。
文章有效地阐述了审查申请和治疗申请之间的主要区别。对于那些寻求澄清该主题的人来说，这是一个宝贵的资源。
这篇文章涵盖了提交这些请愿书的法律背景和实际方面，这是非常值得称赞的。内容的知识深度值得称赞。
我同意。比较表简洁地总结了这些区别。这是理解程序差异的一个很好的参考点。
本文对审查申请和治疗申请进行了清晰、简洁的比较，有助于理解其法律背景、时间安排和可受理性。这是非常有用的。
非常详细的分析。我很欣赏法律背景和程序差异的明确性。一篇结构非常好的文章。
同意，这个详尽的解释对于更好地理解这两种类型的请愿书之间的差异非常有帮助。
对审查和治疗申请的敏锐分析。内容的清晰度和深度使其成为一本丰富智力的读物。
我同意，这篇文章是理解审查和治疗申请之间复杂差异的值得称赞的资源。知识的深度是无与伦比的。
毫无疑问，这篇文章的彻底性值得高度赞扬。它提供了宝贵的见解并有效地阐述了这些法律概念的复杂性。