Transceiver sind die modernen Geräte zur Datenübertragung. Drahtlose Kommunikation ist zu einem wichtigen Bestandteil unseres täglichen Lebens geworden.
Cisco XFP und SFP sind heute zwei der besten Module für die Datenübertragung. Diese Systeme sind nicht nur kostengünstig, sondern bieten auch eine hervorragende Signalqualität.
Obwohl die beiden Begriffe verwechselt werden, weil sie dasselbe bedeuten, weisen sie erhebliche Unterschiede auf.
Key Take Away
- XFP und SFP sind steckbare Transceiver mit kleinem Formfaktor, die in Computernetzwerken verwendet werden.
- XFP ist größer als SFP und unterstützt höhere Datenraten.
- SFP wird häufiger verwendet als XFP.
Cisco XFP vs. SFP
Cisco XFP ist ein moderner Transceiver und ein Modul von Cisco Systems, das zur Datenübertragung verwendet wird. Es ist ein Hot-Swap-fähiges Ein- und Ausgabegerät. Cisco SFP ist ein Modul, das als Datensender arbeitet, um Geschwindigkeiten von bis zu 4.25 GB/s zu unterstützen, und mit fortschrittlichen Übertragungseinrichtungen ausgestattet ist.
Cisco XFP ist ein moderner Transceiver, der für die Datenübertragung verwendet wird. Mit einer Datenrate von 10 Gbps ist das XFP-Modul ein Hot-Swap-fähiges Eingabe-Ausgabe-Gerät.
Es verbindet den Systemmodul-Port mit einem Glasfasernerv. XFP kann mit nur einer einzigen Wellenlänge oder Dense-Wellenlängen-Multiplexing-Techniken arbeiten.
Das SFP-Modul arbeitet als Datensender mit besseren und schnelleren Übertragungsmöglichkeiten. Das SFP-Modul kann Geschwindigkeiten von bis zu 4.25 Gbit/s unterstützen.
Das Modul folgt der SFP-Transceiver-Multi-Source-Vereinbarung. SFP unterstützt MM-Glasfaser, SM-Glasfaser und UTP-Kupfer-Medientyp.
Einige von SFP unterstützte Kommunikationsgeräte sind SONET, SFP Plus, 10-Gbit/s-Datenraten und Gigabit Ethernet und Fibre Channel.
Vergleichstabelle
| Vergleichsparameter | Cisco XFP | SFP |
|---|---|---|
| Vollständige Form | Cisco XFP steht für 10 Gigabit Small Form Factor Pluggable. | SFP steht für Small Form Factor Pluggable. |
| Getriebe-Abstand | The transmission distance is 220m/300m/2km/10km/20km/40km/60km/80km/120km. | Das SFP-Modul unterstützt eine Entfernung von 300 m/2 km/10 km/15 km/20 km/40 km/60 km/80 km/100 km/120 km/150 km. |
| Größe | Die Größe eines XFP-Moduls ist größer als die eines SFP-Moduls. | Die Größe eines SFP-Moduls ist kleiner als die eines XFP-Moduls. |
| PREISLISTE | Das XFP-Modul ist teurer als das SFP-Modul. | Das SFP-Modul ist günstiger als das XFP-Modul. |
| Datenrate | Die Datenrate des XFP-Moduls beträgt 10 Gbps. | Die Datenrate des SFP-Moduls beträgt 155M/622M/1.25G/2.5G/3G/4.25G. |
Was ist Cisco XFP?
Cisco XFP ist eines der besten Module zur Datenübertragung. Seine vollständige Form ist 10 Gigabit Small Form Factor Pluggable. XFP ermöglicht eine schnelle Datenübertragung auf einem Computersystem.
Es entstand 2002 zusammen mit einer seiner elektrischen Komponenten – XFI. Die XFP Multi-Source Agreement Group ist der Erfinder des XFP-Moduls.
Das XFP-Modul ist protokollunabhängig. Es funktioniert bei Wellenlängen, die 850 nm, 1310 nm oder 1550 nm entsprechen.
Die XFP-Module sind Hot-Swap-fähig, d. h. die Aufgabe von Computersystemkomponenten kann ohne Ausschalten des Computers erfolgen. Darüber hinaus folgt das Modul der XFP MSA-Vereinbarung.
Um das XFP-Modul in Ihrem Computernetzwerk zu installieren, benötigen Sie eine der folgenden Voraussetzungen: 10 Gbit/s Fibre Channel, Synchrone Optisches Netzwerk mit OC-192-Raten, 10-Gigabit-Ethernet, synchrones optisches Netzwerk mit STM-64 und Paralleloptik-Verbindungen. XFP kann mit nur einer einzigen Wellenlänge oder dichten Wellenlängenmultiplextechniken arbeiten.
Die Datenrate des XFP-Moduls beträgt 10 Gbps. Das XFP-Modul verwendet einen LC-Duplex-Anschluss.
Die Übertragungsreichweite beträgt 220 m/300 m/2 km/10 km/20 km/40 km/60 km/80 km/120 km. Das XFP-Modul ist deutlich teurer als das SFP-Modul.
Zusammenfassend ist Cisco XFP ein großformatiges, teures Modul zur schnellen Datenübertragung in einem Computernetzwerk.
Was ist Cisco SFP?
Cisco SFP ist ein Transceivertyp, der deutlich bessere Telekommunikation und Signale als andere ermöglicht. Die vollständige Form von SFP ist ein Small Form-Factor Pluggable.
Ein anderer Name des SFP-Moduls ist Mini GBIC. Außerdem ähnelt die Funktion des SFP-Moduls der von GBIC. Es ist jedoch kleiner in der Form als letzteres.
Die Protokollspezifikationen des SFP-Moduls basieren auf IEEE802.3ae; XFP MSA. Es hat eine praktische Anwendung für Fast Ethernet-Gigabit-Ethernet-Anwendungen.
Darüber hinaus kann das SFP-Modul Geschwindigkeiten von bis zu 4.25 Gbit/s unterstützen. Das Modul folgt der SFP-Transceiver-Multi-Source-Vereinbarung.
Das SFP-Modul kann Geräte wie Switches und Router verbinden. Einige von SFP unterstützte Kommunikationsgeräte sind SONET, SFP Plus, 10 Gbit/s Datenraten, Gigabit Ethernet und Fibre Channel.
Das Modul arbeitet mit Wellenlängen unterschiedlicher Dimension. Darüber hinaus hilft es den Benutzern, den Arbeitsstatus von SFP in Echtzeit zu ermitteln.
Kupfer-SFP verwendet eine RJ45 Schnittstelle. Es ist kleiner als das XFP-Modul. SFP unterstützt MM-Glasfaser, SM-Glasfaser und UTP-Kupfer-Medientyp. Es unterstützt eine Entfernung von 300 m/2 km/10 km/15 km/20 km/40 km/60 km/80 km/100 km/120 km/150 km. Die DOM-Funktion des SFP-Moduls ist wahlfrei.
Hauptunterschiede zwischen CISCO XFP und SFP
- Cisco XFP steht für 10 Gigabit Small Form Factor Pluggable. Im Gegensatz dazu steht SFP für Small Form-Factor Pluggable.
- Die Größe eines XFP-Moduls ist größer als die eines SFP-Moduls.
- Die Datenrate des XFP-Moduls beträgt 10 Gbps. Andererseits beträgt die Datenrate des SFP-Moduls 155M/622M/1.25G/2.5G/3G/4.25G.
- Das XFP-Modul ist teurer als das SFP-Modul.
- Die Übertragungsreichweite beträgt 220 m/300 m/2 km/10 km/20 km/40 km/60 km/80 km/120 km. Andererseits unterstützt das SFP-Modul eine Entfernung von 300 m/2 km/10 km/15 km/20 km/40 km/60 km/80 km/100 km/120 km/150 km.
- https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/1509315.1509402
- https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5562851/
Letzte Aktualisierung: 29. August 2023
Ich habe mir so viel Mühe gegeben, diesen Blogbeitrag zu schreiben, um Ihnen einen Mehrwert zu bieten. Es wird sehr hilfreich für mich sein, wenn Sie es in den sozialen Medien oder mit Ihren Freunden / Ihrer Familie teilen möchten. TEILEN IST ♥️
Sandeep Bhandari hat einen Bachelor of Engineering in Computers von der Thapar University (2006). Er verfügt über 20 Jahre Erfahrung im Technologiebereich. Er interessiert sich sehr für verschiedene technische Bereiche, darunter Datenbanksysteme, Computernetzwerke und Programmierung. Sie können mehr über ihn auf seinem lesen Bio-Seite.
Der Artikel ist etwas zu technisch und für Anfänger möglicherweise schwer zu verstehen. Es könnte mehr Vereinfachung gebrauchen, um ein breiteres Publikum anzusprechen.
Einverstanden: Eine Vereinfachung des Inhalts könnte dazu beitragen, ein breiteres Publikum zu erreichen und zugänglicher zu sein
Informativ, obwohl es sich etwas trocken anfühlt. Einige visuelle Hilfsmittel oder Infografiken könnten es ansprechender und optisch ansprechender machen.
Ich verstehe, was Sie sagen, einige visuelle Elemente könnten die Attraktivität des Artikels steigern
Der Vergleich zwischen XFP und SFP ist aufschlussreich, könnte aber von der Einbeziehung eines realen Anwendungsfalls für diese Transceiver profitieren.
Anwendungen aus der Praxis wären eine tolle Ergänzung zu diesem Artikel
Das ist ein interessanter Vorschlag. Beispiele aus der Praxis würden dem Vergleich tatsächlich praktische Relevanz verleihen
Der Artikel bietet einen aufschlussreichen Vergleich zwischen Cisco XFP- und SFP-Transceivern und beleuchtet deren technische Details und Unterschiede präzise.
Die detaillierte Beschreibung der technischen Spezifikationen ist lobenswert, aber ein Hauch von Humor oder Witz könnte die Lektüre angenehmer machen.
Eine Prise Humor könnte die technischen Details durchaus aufpeppen
Ich stimme zu, ein bisschen Humor könnte den Artikel ansprechender machen, ohne seine Qualität zu beeinträchtigen
Ich finde, dass der Ton des Artikels etwas voreingenommen gegenüber XFP ist. Ein neutralerer Ansatz wäre von Vorteil, um einen vollständigen Überblick zu bieten.
Vielleicht würde ein ausgewogenerer Vergleich tatsächlich die Qualität des Inhalts verbessern
Ich verstehe, was Sie meinen, eine neutralere Haltung würde den Artikel definitiv aufwerten
Der Artikel bietet einen klaren und ausführlich erläuterten Vergleich zwischen XFP- und SFP-Transceivern. Es ist sehr informativ und hilfreich für diejenigen, die mehr über die Datenübertragung erfahren möchten. Großartiger Artikel!
Ich stimme voll und ganz zu, es bietet viele wertvolle Informationen zu diesem Thema
Der ausführliche Vergleich erleichtert wirklich das Verständnis, ein sehr gut geschriebener Artikel.
Schöner Vergleich, aber es wäre toll gewesen, wenn Anwendungsbeispiele aus der Praxis zur Verfügung gestellt worden wären, um den Überblick zu erleichtern.
Das ist ein guter Punkt. Die Hinzufügung praktischer Beispiele könnte diesen ohnehin schon großartigen Artikel noch besser machen