En un caso penal, el tribunal puede aceptar dos tipos de pruebas presentadas por la fiscalía para probar la culpabilidad del acusado.
Un tipo de evidencia es directa, mientras que la otra es circunstancial. Pero, ¿cuál es la diferencia entre evidencia directa y evidencia circunstancial?
Puntos clave
- La evidencia directa establece un hecho sin ninguna inferencia, mientras que la evidencia circunstancial requiere interpretación para establecer un hecho.
- La evidencia directa puede ser testimonial o documental, mientras que la evidencia circunstancial incluye varias fuentes indirectas como huellas dactilares o evidencia de ADN.
- La evidencia circunstancial puede necesitar ser corroborada con evidencia adicional para respaldar un caso, mientras que la evidencia directa puede ser más persuasiva.
Evidencia directa vs evidencia circunstancial
La diferencia entre evidencia directa y Evidencia circunstancial es que Prueba directa es prueba que establece o refuta un hecho en cuestión. Incluye cosas como testigo ocular testimonio, confesiones y pruebas de ADN.
Por otro lado, la evidencia circunstancial respalda una conclusión pero no la prueba directamente. Esto podría incluir cosas como motivo, oportunidad y evidencia física.
La evidencia directa es más confiable y no se basa en la interpretación o el recuerdo de la memoria. Un ejemplo de evidencia directa sería si hubiera imágenes de video de alguien confesando un crimen.
Esto se consideraría evidencia directa porque respalda directamente la afirmación de que la persona cometió el delito.
La evidencia circunstancial es menos concluyente. Por ejemplo, suponga que hay imágenes de video de alguien cerca de la escena de un crimen pero que no cometió el crimen.
Esto se consideraría evidencia circunstancial porque, si bien no respalda directamente la afirmación de que la persona cometió el delito, sí brinda algún respaldo.
Tabla de comparación
| Parámetro de comparación | Evidencia directa | Evidencia circunstancial |
|---|---|---|
| El nivel de evidencia requerido | Requiere solo una pieza de evidencia para probar la culpabilidad o la inocencia | Requiere múltiples piezas de evidencia para apoyar una conclusión |
| Fiabilidad | Más concreto porque se basa en la observación o experiencia de primera mano. | Menos concreto porque se basa en inferencias o información de segunda mano. |
| Persuasión | Es más persuasivo y es más probable que convenza a un jurado. | Es menos probable que sea convincente para un jurado o un tomador de decisiones. |
| precisión | Es más probable que aborde el problema específico en cuestión. | es más probable que sea general |
| direccionalidad | Es más directo y es probable que se presente de manera sencilla. | Es más probable que se presente de manera indirecta o indirecta. |
¿Qué es la evidencia directa??
La evidencia directa es una prueba que se basa en la experiencia de primera mano o en la observación personal.
Este tipo de prueba prueba que un acusado estuvo presente en la escena de un crimen o que cometió una determinada acción.
La evidencia directa también se considera la más confiable, ya que es menos probable que esté influenciada por factores externos. También puede refutar una afirmación o acusación.
En un juicio penal, la evidencia directa puede incluir el testimonio de una víctima, un testigo presencial o evidencia física como un arma o ADN.
Por ejemplo, si un testigo testifica que vio a un acusado cometer un delito, eso es evidencia directa.
Si el mismo testigo declara que el acusado vestía una camisa roja cuando se cometió el delito, eso es prueba circunstancial.
Es más probable que la evidencia directa convenza al jurado de que el acusado es culpable porque prueba que se cometió el delito.
La evidencia directa es mucho más creíble que la evidencia indirecta porque es más fácil confiar y se puede entender de inmediato.
Esto significa que la evidencia directa puede ayudarlo a tomar decisiones rápidas sobre lo que sucedió cuando tiene un evento para investigar.
¿Qué es la evidencia circunstancial??
La evidencia circunstancial es cualquier evidencia utilizada para mostrar la existencia de un hecho que no es directamente demostrable por observación directa.
A diferencia de la evidencia directa, que las personas pueden observar de primera mano y, por lo tanto, no pueden disputar, la evidencia circunstancial debe inferirse de otras fuentes.
En general, la evidencia circunstancial puede tomar muchas formas, incluido el testimonio de testigos y la evidencia física.
While always viewing circumstantial evidence with scepticism, it is the only way to prove a fact in a court of law.
Un ejemplo de evidencia circunstancial son las huellas dactilares. Las huellas dactilares son únicas para cada persona y pueden servir como prueba de identidad.
Sin embargo, dado que un perito sólo puede ver huellas dactilares, se consideran pruebas circunstanciales.
Además de la observación directa, la evidencia circunstancial puede incluir observaciones indirectas como rumores y razonamiento circunstancial.
Usando observaciones indirectas y razonamiento circunstancial, un investigador puede inferir hechos y crear evidencia circunstancial para respaldar su teoría sobre lo que sucedió.
Si bien la evidencia circunstancial puede parecer una forma de información menos confiable que la evidencia directa, puede valerse por sí misma cuando se presenta ante un tribunal.
Principales diferencias entre evidencia directa y evidencia circunstancial
- La evidencia directa es más confiable, mientras que la evidencia circunstancial está abierta a interpretación y, por lo tanto, puede ser menos confiable.
- La evidencia directa es más persuasiva porque es más difícil de explicar, mientras que las explicaciones alternativas pueden explicar la evidencia circunstancial.
- La evidencia directa es más concluyente porque prueba directamente un hecho, mientras que la evidencia circunstancial solo sugiere un hecho y, por lo tanto, puede ser menos concluyente.
- La evidencia directa es más dañina para el oponente porque puede usarse para refutar el caso del oponente directamente. Por el contrario, las pruebas circunstanciales solo pueden impugnar indirectamente el caso del oponente.
- Es más probable que la evidencia directa convenza al jurado de la culpa del acusado, mientras que la evidencia circunstancial es más probable que resulte en un jurado dividido o en una absolución.
Última actualización: 28 julio, 2023
Me he esforzado mucho en escribir esta publicación de blog para brindarle valor. Será muy útil para mí, si considera compartirlo en las redes sociales o con sus amigos/familiares. COMPARTIR ES ♥️
Emma Smith tiene una maestría en inglés de Irvine Valley College. Ha sido periodista desde 2002, escribiendo artículos sobre el idioma inglés, deportes y derecho. Lee más sobre mí en ella página de biografía.
