Demokratia on eräänlainen hallitusmuoto maassa, mikä tarkoittaa, että kyseisessä maassa maan ihmiset päättävät hallita heitä ja kuka pitäisi valita ihmisten mukaan.
Keskeiset ostokset
- Suorassa demokratiassa kansalaiset osallistuvat suoraan päätöksentekoprosessiin, kun taas edustavassa demokratiassa kansalaiset valitsevat virkamiehet edustamaan etujaan ja tekemään päätöksiä heidän puolestaan.
- Suoraa demokratiaa käytetään pienissä yhteisöissä ja paikallisissa asioissa, kun taas edustuksellista demokratiaa käytetään suuremmissa yhteiskunnissa ja kansallisissa asioissa.
- Suora demokratia voi hidastaa päätöksentekoprosesseja ja mahdollisia logistisia ongelmia, kun taas edustava demokratia voi johtaa siihen, että edustajat toimivat vastoin äänestäjiensä etuja.
Suora demokratia vs edustava demokratia
Ero suoran demokratian ja edustuksellisen demokratian välillä on siinä, että välillinen demokratia, lait ja politiikat valmistetaan yhteiskunnan johtamiseen liittyvien kansanyhteiskunnan yhteisellä äänestyksellä. Toisaalta edustuksellinen demokratia määrittelee lait ja politiikat niiden edustajien toimesta, jotka yhteisön tavalliset ihmiset valitsevat.
Toinen suoran nimi demokratia Tunnetaan puhtaana demokratiana, jossa kansalaiset osallistuvat suoraan maan hallintaan.
Edustuksellinen demokratia tunnetaan myös epäsuorana demokratiana, jossa kansa äänestää edustajan valitsemisesta, joka tekee kaikki tärkeät päätökset valtion parantamiseksi lakeja ja politiikkoja koskevista asioista.
Vertailu Taulukko
| Vertailun parametrit | Suora demokratia | Edustuksellinen demokratia |
|---|---|---|
| Merkitys | Suora demokratia on demokratian muoto, jossa ihmiset tekevät politiikkaa ja lakeja yhteisellä äänestyksellä. | Edustuksellinen demokratia on demokratian muoto, jossa valtion kansalaiset valitsevat edustajan, joka päättää heidän puolestaan lakeista ja politiikasta. |
| Läpinäkyvyys | Suoraa demokratiaa noudattavan maan tai valtion suhteen vallitsee täydellinen avoimuus. | Edustuksellista demokratiaa noudattavan maan tai valtion suhteen on vain vähän avoimuutta. |
| Esteet | Suoraa demokratiaa noudattavassa maassa ei ole välituotteita tai esteitä. | Kun maa noudattaa edustuksellista demokratiaa, on välivaiheita ja esteitä. |
| Tehokkuus | Suoraa demokratiaa noudattavan maan tai valtion sanotaan olevan vähemmän tehokas. | Edustuksellista demokratiaa noudattavan maan tai valtion sanotaan olevan tehokkaampi. |
| Esimerkit | Ateena muinaisina aikoina ja Sveitsi ovat esimerkkejä suorasta demokratiasta. | Intia, Ranska, Yhdysvallat ja Iso-Britannia ovat esimerkkejä, joissa edustuksellista demokratiaa seurataan. |
Mitä on suora demokratia?
Suoran demokratian toinen nimi tunnetaan puhtaana demokratiana, jossa kansalaiset osallistuvat suoraan maan hallintaan. maa.
Kaikilla kansalaisilla on yhtäläiset oikeudet tehdä päätöksiä esityksistä, äänestyksistä jne. ihmisten tilan parantamiseen liittyvissä asioissa.
Kaikista maailman maista Sveitsi on yksi johtavista maista, jotka noudattavat tämäntyyppistä demokratiaa samoilla toimilla.
Mitä on edustava demokratia?
Edustuksellinen demokratia tunnetaan myös epäsuorana demokratiana, jossa kansa äänestää edustajan valitsemisesta, joka tekee kaikki tärkeät päätökset valtion parantamiseksi lakeja ja politiikkoja koskevista asioista.
Tässä demokratian muodossa kansalaiset eivät ole suoraan mukana valtion päätöksentekoprosessissa. Sen sijaan he äänestävät sitä, että edustajaryhmä tekee kaiken päätöksenteon osavaltionsa puolesta.
Suurin etu on se, että tämä uskaltaa valtuuttaa ihmiset valitsemaan edustajat politiikkojen ja lakien hyväksymiseen. Tämän tyyppisen demokratian suurin etu on kuitenkin se, että joskus valitut edustajat eivät aina toimi kansan tahdon mukaan ja joskus käyttävät valtaansa ja asemaansa väärin.
Tärkeimmät erot suoran demokratian ja edustuksellisen demokratian välillä
- Suoraa demokratiaa noudattavan maan tai valtion sanotaan olevan vähemmän tehokas. Toisaalta edustuksellista demokratiaa noudattavan maan tai valtion sanotaan olevan tehokkaampi.
- Muinaisten aikojen Ateena ja Sveitsi ovat esimerkkejä suorasta demokratiasta. Toisaalta Intia, Ranska, Yhdysvallat ja UK ovat esimerkkejä, joissa edustuksellista demokratiaa seurataan.
- https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00344890600583685
- https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0261379489900012
Viimeksi päivitetty: 11. kesäkuuta 2023
Olen tehnyt niin paljon vaivaa kirjoittaakseni tämän blogikirjoituksen tarjotakseni sinulle lisäarvoa. Siitä on minulle paljon apua, jos harkitset sen jakamista sosiaalisessa mediassa tai ystäviesi/perheesi kanssa. JAKAminen ON ♥️
Emma Smith on suorittanut englannin maisterintutkinnon Irvine Valley Collegesta. Hän on toiminut toimittajana vuodesta 2002 ja kirjoittanut artikkeleita englannin kielestä, urheilusta ja laista. Lue lisää minusta hänestä bio-sivu.
Suora demokratia tarjoaa osallisuutta, mutta sen mahdollinen tehottomuus on huolestuttavaa. Edustuksellinen demokratia voikin toimia tehokkaammin, mutta se asettaa vaaleilla valittujen virkamiesten vastuuseen liittyviä haasteita.
Ehdottomasti, kuten sanonta kuuluu: "Valta pyrkii turmelemaan ja absoluuttinen valta turmelee ehdottomasti."
Suora demokratia antaa yhteiskunnalle kontrollin ja vastuun tehdä omia päätöksiään, mikä on teoriassa hienoa. Se voi kuitenkin tehdä päätöksentekoprosessista vaivalloisen ja joskus tehottoman. Edustuksellinen demokratia tarjoaa nopean päätöksentekoprosessin, mutta edustajat eivät välttämättä aina toimi kansan edun mukaisesti. Joten mikä on täydellinen järjestelmä?
Eikö edustuksellista demokratiaa voida parantaa lisäämällä valittujen virkamiesten vastuullisuutta ja avoimuutta?
Täydellistä järjestelmää ei välttämättä ole ollenkaan. Haasteena on tasapaino osallistumisen ja tehokkuuden välillä.
Suora demokratia on jalo käsite, mutta sillä on todellakin joitain rajoituksia. Edustuksellinen demokratia on tehokkaampi valinta maille, joissa väestö on suurempi. Silti ongelmia syntyy, kun edustajat poikkeavat ihmisten eduista.
Suora demokratia näyttää mahdottomalta suurissa yhteiskunnissa. Edustuksellinen demokratia näyttää paremmalta, mutta se vaatii lujaa valvontaa ja tasapainoa varmistaakseen, että edustajat palvelevat yleistä hyvää.
Arvostan tässä viestissä esitettyä yksityiskohtaista vertailua. Se antaa selkeän käsityksen sekä suoran demokratian että edustuksellisen demokratian keskeisistä näkökohdista.
Vertailusta on varmasti hyötyä. Ei ole olemassa kaikille sopivaa lähestymistapaa – jokaisella järjestelmällä on hyvät ja huonot puolensa alueen ja sen olosuhteiden perusteella.