Oikeus ja armo ovat kaksi erillistä käsitettä, joita käytetään usein keskenään samassa lausunnossa.
Molempia voidaan pitää tasa-arvoisina, vaikka heidän tunteensa pysyvät erottuvina. Oikeus näyttää ankaralta ja täsmälliseltä, ja se on sidottu tuomioistuimiin ja maan hyveellisiin sääntöihin.
Armo on toisaalta inhimillisen säädyllisyyden moraalinen ominaisuus, joka on herkkä ja empaattinen.
Keskeiset ostokset
- Oikeudella tarkoitetaan yksilöiden oikeudenmukaista ja puolueetonta kohtelua lain perusteella, kun taas armo on myötätuntoinen vastaus apua tarvitsevalle.
- Oikeudenmukaisuus sisältää rangaistuksen väärinteoista, kun taas armo sisältää anteeksiannon ja lempeyden.
- Oikeus perustuu lakeihin ja sääntöihin, kun taas armo perustuu myötätuntoon ja empatiaan.
Oikeus vs armo
Oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan yksilöiden oikeudenmukaista ja puolueetonta kohtelua vakiintuneiden lakien ja periaatteiden pohjalta, totuuden selvittämiseksi, syyllisyyden määrittämiseksi ja asianmukaisen rangaistuksen määräämiseksi. Armo sisältää myötätuntoa ja lempeyttä kärsiviä kohtaan.
Oikeus on käsitys, joka perustuu oikeudenmukaisen kohtelun opetuksiin. Yksilöt on saavat vain sen minkä ansaitsevat oikeuden mukaan.
Oikeus kuuluu kaikille, koska kaikki nähdään tasa-arvoisina tuomioistuimen edessä, ja se on poikkeuksena ja sitä tulisi tehdä kaikissa maailman kolkissa.
Keisarit ja hallinnot käyttävät sosiaalisen oikeudenmukaisuuden käsitettä näyttääkseen puolueettomilta. Jos jokin on eettisesti ja moraalisesti hyväksyttävää, se on vain tehty oikein.
Armo on ihmiskunnan ominaisuus, joka muistuttaa myötätuntoa ja hyvyyttä. Toisin kuin joku, joka on julma, joku, joka on ystävällinen ja jota pidetään armollisena.
Hyväntekeväisyyden tarjoaminen, järjestäminen sairas ja loukkaantuneet ja avun tarjoaminen luonnonkatastrofien koettelemille henkilöille ovat kaikki esimerkkejä armosta. Tunteet rakkaus ja armo ovat välttämättömiä armon hyveelle.
Jos tekijä pyytää armoa, hän pyytää tuomiota, joka on hieman lievempi kuin hän ansaitsee.
Vertailu Taulukko
| Vertailuparametrit | Oikeudenmukaisuus | Armo |
|---|---|---|
| Toiminto | Oikeutta ei voida palvella yhdessä armon kanssa. | Armoa voidaan palvella, vaikka palvelee oikeutta. |
| menettely | Oikeus on lakisääteinen vaatimus. | Armo on empatian teko, |
| Määritelmä | Oikeudenmukaisuus on sen saamista, mitä ansaitsee. | Armo on pikemminkin kysymistä, mitä hän haluaa, eikä sitä, mitä hän on velkaa |
| Alkuperä | Sana oikeudenmukaisuus on peräisin vanhasta ranskasta. | Sana armo on peräisin vanhasta latinasta |
| Toiminta rikoksentekijöitä kohtaan | Oikeus antaa rangaistuksia rikollisille. | Armo ei välttämättä rankaise rikoksentekijöitä. |
Mikä on oikeudenmukaisuus?
Oikeus, laajemmassa määritelmässä, näyttää olevan perustavanlaatuinen lähtökohta, että yksilöt haluavat ansaitsemansa, vain analysoimalla, mikä on "varmasti arvokasta", johon vaikuttavat monet alat ja näkemykset,
kuten moraalisen oikeudenmukaisuuden perusta, joka perustuu moraaliin, rationaaliseen ajatteluun, oikeusjärjestelmään, uskoon sekä oikeudenmukaiseen ja oikeudenmukaiseen kohteluun.
Hallinto voi toisinaan yrittää parantaa tasa-arvoa kokeilemalla ja toimeenpanemalla päätöksiään.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden käsite sisältää yksilöiden ja heidän yhteisönsä oikeudenmukaisen vuorovaikutuksen, jossa keskitytään siihen, miten edut, mahdollisuudet ja tulot tulisi jakaa.
Sosioekonominen sujuvuus, erityisesti yksinkertaisuus, jolla yksilöt ja yhteisöt voivat vaeltaa yhteiskunnan eri kerrosten välillä, liittyy sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus eroaa kosmopolitismista, ja sen mukaan jokainen on yhden globalisoituneen maailman jäsen, jolla on eettiset normit.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus eroaa egalitarismista, jonka mukaan kaikki ovat identtisiä asemansa, arvonsa tai etuoikeuksiensa suhteen, koska kaikki sosiaalisen oikeuden teoriat eivät tarvitse tasa-arvoa.
Kaikilla kansakunnilla on oma lähestymistapansa oikeuteen. Vanhakreikkalaiset ajattelijat esittivät ensimmäiset oikeudenmukaisuuden käsitteet.
Oikeudenmukaisuus ei ehkä ole niin perustavanlaatuista kuin joskus uskomme. Pikemminkin se johtuu joistakin perustavanlaatuisemmista oikeudenmukaisuuden normeista, sillä mikä on oikein, sillä on parhaat tulokset.
Mikä on Mercy?
Jos armo vaatii poikkeamista ankaran oikeudenmukaisuuden yläpuolelle, se on synti; jos armo ei koskaan edellytä poikkeamista päättäväisyydestä, se on vain osa oikeudenmukaisuutta.
Armo on saanut arvonsa ainakin sen todellisuuden vuoksi, että se syntyy erityisestä luonteen tilasta – luonteesta, joka on taipuvainen tekemään armollisia tekoja rakkaudesta tai myötätunnosta unohtamatta oikeudenmukaisuuden tarpeellisuutta.
Armo on ihmiskunnan ominaisuus, joka muistuttaa myötätuntoa ja hyvyyttä. Toisin kuin joku, joka on julma, joku, joka on ystävällinen ja jota pidetään armollisena.
Hyväntekeväisyyden tarjoaminen, sairaiden ja loukkaantuneiden auttaminen sekä avun tarjoaminen luonnonkatastrofien koettelemille ovat kaikki esimerkkejä armosta.
Sanan alkuperä on latinalainen. Armo on hyve, jota saarnataan hyvin monissa uskonnoissa.
Koska kaikki uskonnot opettavat meitä olemaan ystävällisiä, armo on taustalla olevien, hengellisten, kulttuuristen ja taloudellisten tilanteiden, myötätunnon, anteeksiannon ja myötätunnon joukossa.
Kuva sellaisesta myötätuntoisesta Jumalasta on olemassa hindulaisuudessa, kristinuskossa, juutalaisuudessa ja islamissa, muiden uskontojen joukossa.
Myötätuntotekoja korostetaan osana uskonnollista uskoa sellaisilla teoilla kuin almujen antaminen, sairaista huolehtiminen ja armon teot.
Suurin ero oikeudenmukaisuuden ja armon välillä
- Oikeudenmukaisuus on sen saamista, mitä ansaitsee, kun taas armo kysyy, mitä hän haluaa, eikä sitä, mitä hän on velkaa.
- Oikeutta ei voida palvella yhdessä Armon kanssa, kun taas armoa voidaan palvella jopa oikeudenmukaisena.
- Oikeus rankaisee rikollisia, kun taas armo antaa anteeksi rikollisia.
- Oikeus on lakisääteinen vaatimus, kun taas Mercy on hyväntekeväisyys.
- Sana oikeudenmukaisuus on peräisin vanhasta ranskasta sanasta justus, kun taas sana Mercy on peräisin vanhasta latinan sanasta "merci" tai armo, joka tarkoittaa sääliä.
- https://books.google.co.in/books?hl=en&lr=&id=X8CiqMOKDqIC&oi=fnd&pg=PP3&dq=Difference+Between+Justice+and+Mercy&ots=yYSzcZQ6lD&sig=6XkiFf8v8VEGCxG2hF7JbHQlWyM&redir_esc=y#v=onepage&q=Difference%20Between%20Justice%20and%20Mercy&f=false
- https://www.cambridge.org/core/journals/social-philosophy-and-policy/article/abs/mercy-and-legal-justice/D6DF6179F9F3B04D9B45B94C31804F6C
Viimeksi päivitetty: 13. heinäkuuta 2023
Olen tehnyt niin paljon vaivaa kirjoittaakseni tämän blogikirjoituksen tarjotakseni sinulle lisäarvoa. Siitä on minulle paljon apua, jos harkitset sen jakamista sosiaalisessa mediassa tai ystäviesi/perheesi kanssa. JAKAminen ON ♥️
Emma Smith on suorittanut englannin maisterintutkinnon Irvine Valley Collegesta. Hän on toiminut toimittajana vuodesta 2002 ja kirjoittanut artikkeleita englannin kielestä, urheilusta ja laista. Lue lisää minusta hänestä bio-sivu.
Ero rangaistuksen ja anteeksiannon välillä on perustavanlaatuinen sen ymmärtämisessä, kuinka oikeudenmukaisuus ja armo toimivat yhteiskunnassa.
Kumpaakaan käsitettä ei pidä ottaa vähemmän kuin mitä ne ovat. Näkökulmia voidaan nähdä eri näkökulmista, mutta yhteiskunnan tulee pyrkiä sekä oikeudenmukaisuuteen että armoon.
Yksi ei voi olla olemassa ilman toista. Näiden käsitteiden kaksinaisuus on välttämätöntä, jotta yhteiskunta löytää tasapainonsa.
Oikeuden ja armon kaksinaisuus on mielenkiintoisen monimutkainen. Miten näitä käsitteitä voidaan soveltaa eri skenaarioissa?
On tärkeää ymmärtää, että oikeudenmukaisuuden tarve ei saa varjostaa armoa, kun sitä vaaditaan.
Pelkään, että oikeutta voidaan manipuloida maalaamaan armollisia toimia, jotka voitaisiin toteuttaa tietyissä olosuhteissa.