Organisaatiot turvautuvat määräajoin tarkastuksiin varmistaakseen taloudellisen terveytensä ja toimintansa. Kaikilla organisaatioilla ei kuitenkaan ole varaa maksaa määräaikaistarkastusten kustannuksia. Ne eivät myöskään vaadi perusteellista tutkimusta, kuten auditointia koko ajan.
Tässä tulee esille katsauksen rooli. Katsaus on varmennustoimeksianto, jossa tarkastellaan virallisesti organisaation tilinpäätöstä.
Käytettävissä olevia menettelyjä on vähemmän kuin auditointeja, ja varmuustaso on negatiivinen tai rajoitettu kohtuullisen sijasta.
Tämän lisäksi katsauksessa annetut mielipiteet joidenkin tilinpäätösten uskottavuudesta ovat jokseenkin samanlaisia kuin "so mennessä tietoomme ei ole tullut ongelmia" tai ”lausunnot eivät ole vaadittujen viitekehysten tai standardien mukaisia."
Keskeiset ostokset
- Katsaus on arvio yrityksen tilinpäätöksestä ja toiminnasta.
- Se ei ole yhtä kattava kuin tarkastus, ja sen suorittaa yrityksen sisäinen tarkastusryhmä tai ulkopuolinen konsultti.
- Katsaus antaa rajoitetun varmuuden tilinpäätöksestä ja tunnistaa mahdolliset merkittävät virheet tai puutteet.
Miten katsastus suoritetaan?
Yleisesti ottaen tarkastustoimeksianto suoritetaan sen jälkeen, kun organisaation tilinpäätös on jo laadittu ja todettu virheettömäksi. Asianomainen organisaatio palkkaa sitten ulkopuolisen tilintarkastajan tai kirjanpitäjän tarkastamaan talousraportit.
Tarkastussitoumus sisältää seuraavat vaiheet:
- Tiedustelut ja talousraporttien tarkastelu.
- Tarkastetaan laskentaperiaatteiden ja asianomaisen organisaation käytännöt.
- Analyyttisten menettelyjen soveltaminen kuluvan vuoden saldojen vertaamiseen Edellinen vuosi tai kuluva vuosi vastaa tilintarkastajan odotuksia.
Jos tilintarkastaja tai kirjanpitäjä havaitsee odottamattomia tuloksia, voidaan kysyä johdolta tai henkilöstöstä.
Jos tyydyttävää selitystä ei anneta, tilintarkastaja tai kirjanpitäjä voi pyytää täydentäviä asiakirjoja todisteeksi poikkeamisesta.
Tällaisia lisäasiakirjoja voivat olla vanhenemisaikataulut, yksityiskohtaiset aikataulut ja tiliotteet. Tämän lisäksi tilintarkastaja voi myös pyytää tilinpäätöksen laadinnassa käytetyt oikeudelliset asiakirjat.
Koska tarkastustoimeksiantoon liittyvät menettelyt eivät ole intensiivisiä, tilintarkastaja ei voi antaa varmaa lausuntoa tilinpäätöksen oikeellisuudesta.
Siitä huolimatta arviointitoimeksiannon tuloksilla on potentiaalia tarjota organisaatiolle kipeästi kaivattua hengähdystaukoa käyttämällä tällaisia lausuntoja:tekemiemme tarkastelujen perusteella tietoomme ei tullut tilinpäätöksesi osiota, jota pitäisi muuttaa tai muokata vastaamaan raportointistandardeja tai -kehystä."
Arvostelun edut
Huolimatta siitä, että se on pienempi tilintarkastus versiossa, arvostelusitoutumisella on joitain merkittäviä etuja.
- Suhteellisen halvempi: Tarkastustoimeksiannot ovat yleensä suhteellisen halvempia kuin auditoinnit. Näin ollen jopa pienemmät organisaatiot voivat käydä läpi tarkastuksia ja saada tilinpäätöstiedot tarkistettua.
- Yhtiön rekisteröidyt tilintarkastajat eivät ole pakollisia: Toisin kuin tilintarkastuksissa, katsauksissa ei välttämättä tarvita valtuutettua yrityksen tilintarkastajaa.
- Säilyttää sidosryhmien luottamuksen: Säännöllisillä tarkasteluilla organisaatiot voivat onnistuneesti säilyttää sidosryhmiensä, kuten sijoittajien, ostajien ja mahdollisten lainanantajien, luottamuksen.
- Auttaa saamaan pieniä luottoja tai lainoja: Tarkastetut tilinpäätökset antavat organisaatioille mahdollisuuden hakea pieniä lainoja ja luottoja.
Arvostelun haitat
Vaikka tarkastelut ovat halvempia kuin auditoinnit, niiden rajoitukset tekevät niistä vähemmän tuottavia organisaation talouskirjanpidon tarkistamisessa. Seuraavassa on joitain merkittäviä arviointisitoumusten haittoja.
- Rajoitettu vakuutus: Tarkastusten varmuustaso on alhaisempi kuin tarkastusten.
- Rajoitettu tutkimus: Tarkastustoimeksiantoon liittyvät menettelyt ovat paljon vähemmän intensiivisiä kuin auditoinnit.
- Pienempi vian havaitsemisprosentti: Koska tarkastuksiin liittyvät menettelyt eivät ole niin perusteellisia, on todennäköisyys havaita virheitä taloudellisessa raportoinnissa suhteellisen pieni.
- https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/09513579810231493/full/html
- https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0148558X9801300203
Viimeksi päivitetty: 11. kesäkuuta 2023
Olen tehnyt niin paljon vaivaa kirjoittaakseni tämän blogikirjoituksen tarjotakseni sinulle lisäarvoa. Siitä on minulle paljon apua, jos harkitset sen jakamista sosiaalisessa mediassa tai ystäviesi/perheesi kanssa. JAKAminen ON ♥️
Chara Yadav on koulutukseltaan rahoituksen MBA. Hänen tavoitteenaan on yksinkertaistaa talouteen liittyviä aiheita. Hän on työskennellyt rahoitusalalla noin 25 vuotta. Hän on pitänyt useita rahoitus- ja pankkikursseja kauppakorkeakouluissa ja yhteisöissä. Lue häneltä lisää bio-sivu.
Artikkelin selitys arvioinnin sitouttamisprosessista on varsin informatiivinen ja yksityiskohtainen.
Ehdottomasti yksityiskohtainen tarkastelu antaa kattavan yleiskatsauksen arviointitoimeksiannoista.
Arvostelujen rajoitukset ovat suuremmat kuin hyödyt, kuten artikkelissa korostetaan.
Olen samaa mieltä, haitat ovat melko merkittäviä.
Kyllä, artikkelissa tarkastellaan perusteellisesti arviointitoimeksiantojen haittoja.
Toisin kuin artikkelissa todetaan, uskon, että tarkistustoimet ovat tuottavia organisaation taloudellisten tietojen tarkistamisessa.
Ymmärrän pointtisi, artikkelissa ei mainita joitakin tärkeitä näkökohtia.
Arvostelutoimeksiannon suorittamisprosessi selitetään selkeästi tässä artikkelissa.
Arvostelujen edut eivät ole erityisen vakuuttavia.
Olen samaa mieltä, rajoitukset näyttävät olevan suuremmat kuin artikkelissa esitetyt hyödyt.
Artikkeli selittää tarkastelun suorittamisprosessin erittäin yksityiskohtaisesti.
Ehdottomasti tarkastelun vaiheet on hahmoteltu selkeästi.
Minusta arvostelusitoutumisen kuvaus oli erittäin hyödyllinen.
Huolimatta pienemmästä auditointiversiosta, tarkastustoimeksiannosta on joitain merkittäviä etuja.
Kyllä, mielestäni artikkelin yhteenveto arvostelusitoumusten eduista oli varsin informatiivinen.
Se on hyvin argumentoitu pointti hyvillä viitteillä.
Artikkelissa esitetään tasapainoinen näkemys arviointitoimeksiantojen eduista ja haitoista.
Hyvät ja huonot puolet esitetään selvästi artikkelissa, mikä on kiitettävää.
Todellakin, se on hyvin jäsennelty analyysi molemmista osapuolista.
Tarkastustoimeksiannot ovat suhteellisen halvempia kuin auditoinnit, mistä voisi olla hyötyä pienille organisaatioille.
Ne näyttävät myös auttavan säilyttämään sidosryhmien luottamuksen, mikä on ratkaisevan tärkeää.
Olen samaa mieltä, edut ovat varsin vakuuttavia.
Artikkeli perustelee vakuuttavasti arvostelusitoumusten edut.
Itse asiassa hyödyt vaikuttavat melko vakuuttavilta artikkelin analyysin perusteella.
Edut on esitelty hyvin ja niitä tuetaan referensseillä.