Một tiêu chuẩn thực tế đã đạt được một thành trì thông qua thực thi, tùy chỉnh hoặc thống trị thương mại.
Nó chưa được phê duyệt chính thức bằng kỹ thuật tiêu chuẩn hóa và có thể không có tài liệu tiêu chuẩn đã được cấp phép.
Một tiêu chuẩn có mục đích cũng là một tiêu chuẩn thực tế là một lời giải thích cụ thể cho một tình thế khó khăn trong việc phối hợp trong các ngành khoa học xã hội.
Chìa khóa chính
- De Facto đề cập đến một tình huống tồn tại trong thực tế, ngay cả khi nó không được chính thức công nhận hoặc xử phạt hợp pháp. Ngược lại, De Jure đề cập đến một tình huống được pháp luật công nhận hoặc xử phạt.
- Quyền lực De Facto có được thông qua các phương tiện thực tế, trong khi quyền lực De Jure có được thông qua các phương tiện hợp pháp.
- Phân biệt đối xử De Facto xảy ra trong thực tế, trong khi phân biệt đối xử De Jure xảy ra thông qua luật hoặc chính sách.
De Facto vs De Jure
Sự khác biệt giữa De Facto và De Jure là do kịch bản De Facto xuất hiện do một tình huống có thật nên nó không được hợp pháp hóa. Tuy nhiên, ngược lại, De Jure chỉ được công nhận sau tất cả các định dạng pháp lý đã xử lý. De Facto đề cập đến những gì xảy ra trong thế giới thực dưới sự cai trị của bất kỳ luật pháp hoặc chính phủ nào. Thuật ngữ “de jure” đề cập đến các hành vi được nhà nước chấp thuận. Nó không quan trọng liệu hoặc không thực hành được thực hành.
Sự công nhận thực tế được gọi là defacto. Không giống như đối tác của nó, De Jure, De Facto chỉ hiện diện trong một thời gian ngắn. Kết quả là De Facto cũng là một khả năng.
De Facto không có trao đổi ngoại giao. Quy định kế thừa nhà nước không ảnh hưởng đến nền đất. Chính phủ trên thực tế thiếu thẩm quyền pháp lý để thu nợ công hoặc tài sản nhà nước.
Trong hầu hết các trường hợp, chính phủ giành được sự công nhận De Facto có hai chính phủ đối địch nhau.
Sự thừa nhận hợp pháp được gọi là de jure. De Jure không thể bị thu hồi vì đây không phải là tình trạng tạm thời mà là tình trạng vĩnh viễn.
Các đại diện ngoại giao được trao đổi trong trường hợp của De Jure. Các tiêu chuẩn kế vị nhà nước hướng dẫn công việc của De Jure.
Cả nợ công và tài sản nhà nước đều được chính phủ De Jure hoàn toàn có thể thu hồi được. Trong hầu hết các trường hợp, một chính phủ chung của De Jure chỉ có một đối thủ.
Bảng so sánh
| Các thông số so sánh | thực tế | De jure |
|---|---|---|
| Loại công nhận | công nhận thực tế | pháp luật công nhận |
| đặc tính | Thẻ Tạm thời | Thường trực |
| Rút tiền | Có thể rút tiền | Nó không thể được rút |
| Hợp pháp hóa bằng pháp luật | Không được pháp luật hóa, không tuân theo pháp luật. | Hoạt động theo pháp luật. |
| Sàn giao dịch | Việc trao đổi các đại diện ngoại giao không diễn ra. | Trao đổi của các đại diện ngoại giao diễn ra. |
| Quy tắc kế vị nhà nước | Không ảnh hưởng đến nhà nước. | Hoạt động theo quy tắc kế thừa nhà nước. |
| Cơ quan | Không có thẩm quyền thu hồi nợ công, tài sản nhà nước. | Có thẩm quyền thu hồi cả nợ công và tài sản nhà nước. |
| Chính phủ đối địch | Hai chính phủ đối địch có mặt. | Chỉ có một chính phủ đối thủ có mặt. |
De Facto là gì?
De Facto đề cập đến các hoạt động thực tế xảy ra dưới sự kiểm soát của bất kỳ luật pháp hoặc chính phủ nào. Chúng tồn tại, mặc dù chúng không được pháp luật công nhận. Trong thực tế, tiêu chuẩn thực tế là tiêu chuẩn.
Chúng thường được sử dụng bởi ngành công nghiệp và khách hàng của nó. Định hướng theo thị trường là một thuật ngữ khác dành cho họ. Sau khi được chấp nhận, chúng có thể trở thành De Jure.
Sự công nhận thực tế được gọi là thực tế. Không giống như đối tác của nó, De Jure, De Facto có tính chất nhất thời. Do đó, De Facto cũng có thể bị thu hồi.
Bởi vì kịch bản De Facto xuất hiện do một sự kiện có thật xảy ra nên nó không được pháp luật hợp pháp hóa. Việc trao đổi quan chức ngoại giao không diễn ra trong trường hợp De Facto.
Các quy tắc kế vị nhà nước không ngụ ý một chính phủ trên thực tế. Chính phủ trên thực tế không có thẩm quyền thu nợ công hoặc tài sản nhà nước.
Chính phủ đạt được sự công nhận De Facto thường đi cùng với hai chính phủ đối địch.
De Jure là gì?
Các thực tiễn được nhà nước thừa nhận về mặt pháp lý được gọi là de jure. Nó không quan tâm đến việc thực hành có tồn tại trong thực tế hay không. Tiêu chuẩn De jure là tiêu chuẩn dựa trên on luật.
Một nhóm tiêu chuẩn chính thức đã xác nhận những điều này. Mỗi tiêu chuẩn được tổ chức phê chuẩn và phê duyệt thông qua các thủ tục chính thức của nó.
Sự công nhận hợp pháp được gọi là de jure. Bởi vì De Jure là vĩnh viễn chứ không phải tạm thời, nó không thể bị thu hồi. De Jure chỉ được công nhận sau khi tất cả các định dạng hợp pháp đã được xử lý.
Việc trao đổi đại diện ngoại giao xảy ra trong trường hợp của De Jure.
Các tiêu chuẩn kế vị nhà nước được tuân theo bởi De Jure. Chính phủ De Jure có toàn quyền kiểm soát việc thu nợ công và tài sản nhà nước.
Chỉ có một chính phủ đối thủ trong chính phủ De Jure chung.
Sự khác biệt chính giữa De Facto và De Jure
- De Facto là sự công nhận Thực tế. Mặt khác, De Jure là sự công nhận hợp pháp.
- De Facto có đặc điểm là tạm thời, không giống như đối tác của nó, De Jure. Do đó, De Facto cũng có thể được rút lại. Mặt khác, vì De Jure không phải là tạm thời mà là vĩnh viễn nên không thể rút lại được.
- Tình huống De Facto phát sinh do một tình huống thực tế. Do đó nó không được pháp luật hóa. Mặt khác, chỉ sau khi xử lý tất cả các định dạng của luật De Jure mới được công nhận.
- Trong trường hợp của De Facto, việc trao đổi các đại diện ngoại giao không diễn ra. Mặt khác, trong trường hợp của De Jure, việc trao đổi các đại diện ngoại giao diễn ra.
- Trên De Facto, các quy tắc về kế vị nhà nước không có bất kỳ tác động nào. Mặt khác, De Jure hoạt động theo các quy tắc kế vị của nhà nước.
- Chính phủ De Facto không có thẩm quyền thu hồi nợ công hoặc tài sản nhà nước. Mặt khác, chính phủ De Jure nắm toàn quyền thu hồi cả nợ công và tài sản nhà nước.
- Chính phủ nhận được sự công nhận De Facto đi kèm với hai sự cạnh tranh của chính phủ. Mặt khác, chính phủ chung của De Jure chỉ có một chính phủ đối thủ.
- https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479719311788
- https://link.springer.com/article/10.1007/s10668-020-00923-7
Cập nhật lần cuối: ngày 31 tháng 2023 năm XNUMX
Tôi đã nỗ lực rất nhiều để viết bài đăng trên blog này nhằm cung cấp giá trị cho bạn. Nó sẽ rất hữu ích cho tôi, nếu bạn cân nhắc chia sẻ nó trên mạng xã hội hoặc với bạn bè/gia đình của bạn. CHIA SẺ LÀ ♥️
Emma Smith có bằng Thạc sĩ tiếng Anh của Cao đẳng Irvine Valley. Cô là Nhà báo từ năm 2002, viết các bài về tiếng Anh, Thể thao và Pháp luật. Đọc thêm về tôi trên cô ấy trang sinh học.
Thẩm quyền thu hồi nợ công và tài sản nhà nước khác nhau giữa sự công nhận De Facto và De Jure.
Chính xác. Các tiêu chuẩn De Facto thiếu thẩm quyền mà các tiêu chuẩn De Jure sở hữu.
Sự công nhận De Facto là kết quả của các hoạt động thực tế xảy ra mà không có sự trừng phạt pháp lý, trong khi De Jure dựa trên sự công nhận hợp pháp.
Giải thích tốt. De Facto và De Jure có những đặc điểm và ý nghĩa khác nhau dựa trên chế tài pháp lý.
Chính xác. De Jure tuân theo các quy tắc kế vị nhà nước và có thẩm quyền thu hồi các khoản nợ công và tài sản nhà nước, trong khi De Facto thì không.
Việc trao đổi đại diện ngoại giao và các quy tắc kế nhiệm nhà nước khác nhau giữa sự công nhận De Facto và De Jure.
Thực vậy. Sự công nhận De Jure liên quan đến trao đổi ngoại giao và tuân theo các chuẩn mực kế thừa của nhà nước, khiến nó khác biệt với sự công nhận De Facto.
Sự công nhận De Facto không có thẩm quyền thu hồi các khoản nợ công hoặc tài sản nhà nước, không giống như sự công nhận De Jure.
Đã đồng ý. De Jure được công nhận thông qua các hình thức pháp lý và tuân theo các nghi thức ngoại giao.
De Facto và De Jure có ý nghĩa khác nhau dựa trên tình trạng pháp lý và sự công nhận.
Diễn đạt tốt. De Facto và De Jure khác biệt về thẩm quyền pháp lý và tính lâu dài.
De Facto và De Jure là hai loại công nhận khác nhau. Các tiêu chuẩn De Facto không được hợp pháp hóa và các tiêu chuẩn De Jure hoạt động theo luật pháp.
Nói rõ. De Jure có thẩm quyền thu hồi nợ công và tài sản nhà nước, trong khi De Facto thiếu thẩm quyền này.
Tuyệt đối. Các tiêu chuẩn De Jure là vĩnh viễn và không thể bị thu hồi, trong khi các tiêu chuẩn De Facto có tính chất tạm thời và có thể bị thu hồi.
De Facto có tính chất nhất thời và không được pháp luật hợp pháp hóa, trong khi De Jure có tính chất vĩnh viễn và được pháp luật công nhận.
Chính xác. Sự công nhận De Facto không có cùng thẩm quyền như sự công nhận De Jure.
De Facto và De Jure có ý nghĩa khác nhau về tình trạng tạm thời, vĩnh viễn và sự hỗ trợ về mặt pháp lý.
Đã đồng ý. Điều cần thiết là phải hiểu sự khác biệt giữa tiêu chuẩn De Facto và De Jure.
Đúng. Sự công nhận De Facto và De Jure có những đặc điểm và ý nghĩa pháp lý riêng biệt.
Các tiêu chuẩn De Facto thiếu sự hỗ trợ pháp lý và có thể mang tính tạm thời, trong khi các tiêu chuẩn De Jure tuân theo các định dạng pháp lý và có tính chất lâu dài.
Nói hay lắm. Sự phân biệt De Facto và De Jure dựa trên các đặc tính pháp lý và lâu dài.
Tuyệt đối. Sự công nhận De Jure được thiết lập thông qua các thủ tục chính thức và có tính ràng buộc về mặt pháp lý.
Các tiêu chuẩn De Facto không được công nhận chính thức nhưng chúng tồn tại và có sức mạnh thực tiễn. Mặt khác, các tiêu chuẩn De Jure được công nhận về mặt pháp lý và có giá trị lâu dài.
Đúng vậy, các tiêu chuẩn De Facto không có bất kỳ sự hỗ trợ pháp lý nào và đang được áp dụng trên thực tế, trong khi các tiêu chuẩn De Jure lại được pháp luật thừa nhận.